Las Horas Perdidas

Buscar


Breves



Podcast



Tráilers


Rajadas


El Gran Día de Bane

Por qué Nolan se hostia en 'The Dark Knight Rises'... justo en su mejor momento.

Escrita por: Rafa Martí­n | 8 agosto | 11:31 PM


66


Ojo. SPOILERS.

The Dark Knight Rises es una peli con grandes ideas. Y quiero decir GRANDES. Y lo hace desde la inferioridad.

“Solo soy una peli de superhéroes”, nos dice. Pero está claro que quiere ser algo más que eso. Quiere ser un ejemplo de Nuevo Orden Mundial, como la WWE. “Nunca has visto algo así, jamás”, te dice el Nolan.

Bane conquista Gotham. Su régimen. Sus leyes. Su sistema de justicia. Su propia forma de castigo. Cadáveres ahorcados en los puentes. El mal ha triunfado absolutamente.

¿Donde está el pueblo?


Bane gobierna para el pueblo, sin el pueblo. Ofrece caos sin diferencias. Su plan es inexistente. Todo es una mentira, reducida a la bomba.


Más aún: ¿dónde coño está el pueblo de El Caballero Oscuro? PUEBLO, según la mejor definición que he leído en mi vida. Y es de Pratchett.

“Un grupo de personas arrejuntado a partir del terror que comparten pues, tal y como parecen, no tienen nada que ver los unos con los otros, quienes se evitarían entre sí, si pudieran hacerlo”

¿Dónde están? En el estadio. Reunidos. Aterrorizados. ¿Y después? ¿Ein?

En El Caballero Oscuro, Nolan defendió el pueblo hasta la muerte. No es Batman quien desbarata el plan maestro del Joker. Es un prisionero. La carroña más sucia del barril. Y es él quien lo tiene más claro desde el principio.

“Haré lo que tenías que haber hecho hace diez minutos”.

¿Donde está Tommy ‘Tiny’ Lister? (sí, es NOBLE y sí, fuck you, es NEGRO). Lister, un donnadie, es el ejemplo de que Gotham es mucho más que un grupo de gente. El ejemplo que propone que Gotham es un producto de su héroe. Que incluso la peor calaña está dispuesta a sacrificar su vida. Que incluso los elementos más repulsivos de una ciudad prefieren morir antes que sacrificar una víctima inocente.



Qué momento tan acojonante, pollos.

¿Los mismos elementos que toman por despecho la ciudad sin contemplaciones una película después? WTF, Christopher. ¿Dónde están los buenos, Nolan? ¿Dónde están las manzanas intactas en el cesto de cacafú, Nolan?

Nolan se olvida de ello. Al final de El Caballero Oscuro, Batman confía en Gotham. Al final de The Dark Knight Rises, no hay Gotham. Solo calles vacías y dos bandos: agentes contra criminales. No hay pueblo.

The Dark Knight Rises convierte a Batman no en un símbolo de la lucha contra el mal, sino en una estatua aplaudida por adinerados. Y ese es mi gran problema. Batman ayuda a la Policía. Rescata a los ricos (el único “pueblo” que Nolan se molesta en enseñar, más allá de Catwoman) de su opresión. ¿Lo convierte en un opresor? ¿Os ha fostiado la poli recientemente, como a estos skaters? The Dark Knight Rises parece vanagloriarse de estar por delante de su tiempo.

Desde la segunda hasta ahora nos habla de control, de dominio, del fin de la privacidad, del pánico. Pero se olvida del pueblo. Se olvida de que hoy la Policía es símbolo de orden, de control. Batman es sinónimo de Revolución. Y Nolan nunca, jamás, termina de definir a Batman sobre esas circunstancias. Donde hay caos, Batman restaura. Batman se convierte en un agente del orden. Hace años, cuando era más ingenuo, me podía valer. Hoy no. NO.

“Niños, ponéos las mallas. Y machacadles”. Ese es Batman, en relación al pueblo. Para mí.

¿Batman ayuda al IDEAL de la Policía, que protege y sirve? ¿Al ideal de Policía que encarna Jim Gordon? ¿Que encarna John Blake (Joseph Gordon Levitt)? También.

Pero no es más que un ideal, ¿verdad? En el mundo de hoy, esa policía no existe. ¿O sí? Pero es tan grande el tiempo que pierde Nolan en trivialidades, en responder al GRAN PLAN que corona tu película, que se olvida de su mejor elemento. Y es este: qué haces cuando el mundo es tuyo y tu juez estrella es El Espantapájaros. Qué haces cuando tienes a la gente bajo control. Cuando Gotham está aislada.

No hay Peppi Spandeck en el mundo de Nolan.

Se ha ido.

Comentarios

Gracias a todos por los comentarios y el debate. Aquí os dejo una selección.

“La necesidad de incluir el elemento anárquico en el mundillo de Batman no deja de ser una mezcla de añoranza hacia el canon de Frank Miller, y del espíritu anarquista y revolucionario pequeño-burgués que tan de moda está en los últimos años”Estoesdetraca.

“No veo el planteamiento. Batman ayuda a Gotham, y eso incluye a ricos y no tan ricos. A los ricos les vemos porque son ajusticiados, y la mayoría acaban pereciendo con el “exilio o muerte”. Si es cierto que Batman salva a los ricos como dice Rafa, ¿a quién salva si muchos nadan ahora bajo las frías aguas de Gotham? Batman recibe ayuda de la policía, que como bien dice gabrielpiedra son un símbolo en USA, tanto como los bomberos. Son la ayuda del pueblo, pero lo estás analizando Rafa desde el punto de vista de España”Gerardo Medina

“Creo que la escena de Blake tirando su placa da señales de quizá Nolan no esté tan de parte de la justicia establecida como parece, aportando un poco de escala de grises a esos valores.Bajo el manto de la masa se ponen de manifiesto las bajezas de ésta, pero cuando hay que afrontarlas de manera personal siempre es mucho más complicado hacerlo. En definitiva, la sociedad tiene manzanas podridas, pero no sólo en la cárcel, si no en todos sus estratos. Por cosas así es una pena que en TDKR no se haya profundizado más en este tipo de aspectos”elhijoderomario

“Mi análisis simplista es que en TDK el pueblo de Gotham necesitaba un estímulo para creer y ver la luz más allá de un tunel plagado de corrupción y crimen. Batman se lo da a través de la figura de Harvey Dent. Bane hunde al pueblo moralmente haciéndoles ver que todo era una mentira, que nada ha cambiado y que la ciudad es la misma mierda que era hace 8 años. Vamos que, ante semejante percal, ni se les pasa por la cabeza montar algo parecido a una revolución. Ya digo que es un análisis simplista pero la verdad es que Nolan, en algunos aspectos, es muy dado a ellos”Donnie85.

“Como he dicho antes, pone de manifiesto ese puntito reaccionario que tienen casi todos los superhéroes clásicos, que si se mantiene a raya puede pasarse por alto, pero que cuando te mete a TÍ directamente en la ecuación te hace revolverte en el asiento. Claro, al final tiene que recurrir a la defensa Dan Brown: todo es obra de un loco que lo quiere destruir todo; pero el Inception ya me lo has hecho, campeón: ¿por qué van a ser salvajes todos los encarcelados injustamente? ¿No hay más gente como CatWoman, ladrona, convicta e indignada, que a su vez recuestione la supuesta revolución?” – Spunkmayer

“SPOILER: Me desagrada a nivel narrativo como Bane, se desdibuja totalmente al final del film, pero me complace enormemente a nivel conceptual; Nolan dice, os acordáis de ese motherfucker que puso la ciudad a sus pies? Creéis que es un gran hombre? Un gran monstruo? Nah, es sólo un pobre diablo, sólo un fascista idiota totalmente manipulado.” – Miki Delgado

“Blake primero se da cuenta de la injusticia que se ha cometido con los hombres de Blackgate. Gordon dice que fue por salvar a la ciudad. Pero lo realmente importante es su siguiente comentario. Porque lo que dice Gordon es que como policía llegado el momento se ve atado por “el sistema” y las leyes ayudan a “los malos”, lo que le hace sufrir una crisis. ¿Quienes son “los malos”? ¿Se queja Gordon simplemente de que no puede andar pegando tiros a los humildes navajeros de Gotham por el lío burocrático que supondría?¿O, mirando BB y el mundo actual, “los malos” son los corruptos, y por lo tanto parte de “el sistema”?
Si no, que alguien me explique por qué Blake, el otro joven policía ideal, nos entrega el segundo momento: deja el cuerpo al final de la película y va camino de convertirse en un vigilante. ¿Debemos sentirnos orgullosos de la policía (y con esto no hablo de los policías como individuos) y del sistema con este mensaje?
MiguelDarko

“Además, el Batman de Nolan es alguien que construye un sistema para piratear y monitorizar las comunicaciones de TODOS los habitantes de la ciudad y propicia con su silencio y mentira sobre el finado Dent una ley que permite encarcelar a sospechosos sin apenas pruebas. ¿Eso es “revolución”? No una que confie en los individuos de forma generalizada y respete completamente sus libertades, creo yo. Batman, el Batman que Nolan ofrece en sus tres peliculas, puede que actue al margen del sistema pero ES SISTEMA. Siempre lo ha sido.”New Rodro

“Otro tema a discutir es si Batman es símbolo de revolución: no lo tengo tan claro. Reconozco que a mí el que me pone más palote es ese que has reflejado en esa línea de diálogo y esa página de “The dark knight strikes again”. El puto Ché Guevara, esencialmente. Pero esa es una visión muy particular de Miller para esas historias, y veo utópico pedirle a Nolan que tire por ese camino. El sentido de la vida del Bruce Wayne de Nolan es Gotham. Salvar Gotham. No vengar a sus padres, sino continuar su trabajo. Dejar un legado. Le falla con Dent, pero se las acaba apañando para dejar a Batman, sea quien sea el que lleve el traje, como legado. Y ya”marcbranches

“Sin embargo, no comparto tanto el punto de vista sobre la policía. Desde luego es un hecho que el IDEAL de policía que comentas, el que protege y sirve, en España no existe, al menos ya no. Hasta ahí estamos de acuerdo. Pero creo que esto no es así en todo el mundo. En Estados Unidos, y que conste que no estoy hablando con conocimiento de causa, tengo entendido que el cuerpo de policía sí está muy valorado por la sociedad. Por tanto creo que el problema es que la realidad que refleja en algunos puntos la película obviamente no encaja con la realidad que está viviendo España actualmente. Aunque habrá de todo, supongo”gabrielpiedra


Tags:


Articulos Relacionados:


  • tollban .

    Nagual79, visto el vídeo de Keiser Report que comentabas… y no puedo estar más de acuerdo. Son palabras que yo mismo pronuncié poco después de ver TDKR. Que en la película, desgraciadamente Batman representa al neoliberalismo reaccionario, a la derecha más funesta. Que nadie se pierda el vídeo, es muy curioso de ver; hablan de Occupy y de Batman en los últimos 10 minutos. Y vienen a decir que Batman se convierte en otra herramienta más del sistema para demonizar las protestas y acallar la libertad de expresión.
    Es vergonzoso.
    De verdad que esta tercera cinta me decepcionó hasta la extenuación.
    Hasta se pregunta uno si el guión no estuvo intervenido por la CIA o algún grupo de presión de las élites. O eso o Nolan es un pobre fascista ignorante.
    Es un pecado colocar de villanos a un colectivo con tintes revolucionarios en un momento en que los movimientos de protesta se hacen tan necesarios.

  • http://www.facebook.com/people/Marc-Inza-Pla/1149358011 Marc Inza Pla

    coincido en algunas cosas pero en otras no tanto.

    En resumen la pelicula a pesar de los fallos es bastante buena, no debemos de olvidar que los simbolos son simbolos en la practica no siempre sera asi, la película abre que da igual como cambié al final siempre abra uno que quiera aprovechar-se del sistema, siempre alguien se impondra, el pueblo no tiene ni idea de que van a morir hagan lo que hagan, la esperanza segun bane es el veneno de la sociedad y purgan en nombre de el malo de la pimera peli, haciendo resurgir el ejercito de la sombra, y lo de la estatua, hace en nombre de los derechos y justicia, pero que seguramente esa misma se mancillará, y por ello ha de haver alguién que le sustituya.

  • http://twitter.com/strangefly Rodrigo Araya

    Batman está inserta en un mundo que pretende ser
    real pero la verdad es que no hubo nunca ni habrá una sociedad que actué así,
    menos frente a la anarquía. Es buena la idea de nolan, pero escapa de lo actual.
    La anarquía no se vive así, vengan a ver las marchas en chile y se van a dar
    cuenta

  • Leto83

    Qué dos últimas líneas te has marcado javi. Grande.

  • Esteban Delgado Urrego
  • Sr_Eames

    Exactamente, tio. A mi me pareció exactamente eso cuando vi la peli. No que nos intentara convencer de que la gente es mejor de lo que es en realidad, aún en situaciones extremas, sino que nadie es capaz mancharse las manos por el bien de los demás. Y ahora me pregunto, si el civil hubiera pulsado el detonador, ¿sería un héroe? ¿un hijo de puta? ¿un asesino?

    El hombre ha hecho lo que todos los demás le pedían pero nadie se atrevía a hacer, así que…

    En cuanto al artículo, está muy bien, pero yo me pregunto porque ahora y no en la crítica que realizaste en su momento, Rafa. Y no te lo tomes a mal, pero es que es la primera vez que leo una crítica tuya y soy menos complaciente que tú con la película. Ahora mismo recuerdo por ejemplo tu crítica de WALL-E, en la que te quejabas de ella porque la primera media hora era extraordinaria, y luego pegaba un bajón. Y recuerdo que te quejabas porque considerabas que a esa gente (Pixar, Stanton en concreto) se le podía exigir mucho más. Pues eso me pasa a mí con esta.Sé que a los hermanos Nolan se les puede exigir mucho más de lo que han hecho en esta película. Y no entiendo como a ti no te pasa lo mismo. Verás, mi cabreo se debe a que no me esperaba mucho de la peli desde que salió el nombre de Catwoman en la mesa. Y también debido a que en principio esta tercera peli estaba pensada con Joker incluido y si el australiano no hubiera fallecido ahora mismo estaría escribiendo otra cosa.Total, que no me esperaba mucho. Pero antes de ir a verla leí tu crítica, en la que la ponías por la nubes, y yo me empalmé. Porque te conozco, te llevo leyendo desde hace unos años y conozco tu nivel de exigencia. Imagina ahora mi decepción al salir del cine tras semejante mierda. Y lo digo así, la peli es una mierda. Y soy super fan de Christopher Nolan y jamás pensé que diría esto, pero es una mierda. La peli es un puto revoltijo de ideas en la que no se le da forma a ninguna y lo que más me jode es que son capaces de hacerlo mucho mejor.Porque ya lo he visto antes. La impresión que me dio es que el guión estaba escrito deprisa y corriendo. Desconozco si los hermanos Nolan y Goyer han sido presionados para que acabaran antes, pero el caso es que parece escrito por otra gente distinta que las otras dos. Los diálogos pegan un bajón de la hostia. Los personajes sueltan las ideas de los guionistas como se les ocurrieron a estos, sin pulir ni nada. Y a mí particularmente eso me hace daño al oído. En The dark knight, los diálogos Bruce/Alfred, Bruce/Lucius son elocuentes, inteligentes y curiosos, pero en esta es que se le intenta meter demasiada intensidad de una forma muy brusca. Porque el tio está como desesperado por mostrarnos lo épico que es todo. Nos muestra Gotham muy hecha pedazos, pero yo particularmente la veía peor en el caballero oscuro. Porque me mostraba lo acojonada que estaba la gente con el payaso, por ejemplo en la escena en la que el joker tiene secuestrado al presentador de la tele. Aquí no, aquí nos muestra que Mathew Modine está en su casa con su mujer, esperando que todo pase, mientras sus hijos juegan a la Play Station. Y te lo dice así: “Y si lo de bomba es mentira”. Y lo suelta tan tranquilo.

    Luego tampoco me vale que un tío descubra la identidad de Batman porque se lo notó en la mirada. Joder, macho. En la segunda ya me mostraron que podían hacer que alguien descubriera la identidad de Batman de una forma sobria y coherente. ¿Como me vienen ahora con esto?

    Prefiero no seguir.

    No es solo la peor película de la trilogía, es la peor de Chris Nolan. De largo. 

  • Rafa Martín

    Me ha gustado. Gran aporte.

  • Estoesdetraca

    ¿Quién ha dicho que no exista en el mundo de hoy un policía ideal? El que estemos hartos de ver agentes antidisturbios arreando a inocentes por las calles no significa que todos sean sicarios, matones del alcalde o el presidente. Yo creo que en El caballero oscuro se produce una reconciliación que antes no existía entre el pueblo de Gotham y los agentes del orden. El hecho de que al final se presente a Dent como mártir de la justicia, digamos que cierra este capítulo de caos legal en la ciudad, después de esos diversos actos de heroísmo ciudadano que vemos en la película. Lo que plantea la tercera parte es un escenario en el que las fuerzas del orden están plenamente aceptadas por el pueblo, primero por las bases asentadas en la peli anterior (toda la 2ª película es un mecanismo de relojería por el que Batman y Gordon consiguen finalmente esto mismo), y segundo, por esa ley Dent que, si se conoce desde dentro, descubrimos que es abusiva. En este sentido, una escena clave en la película es la discusión que tienen Gordon y Blake: la policía que es vs. la policía que debería ser.

    Con todo esto voy a parar a la conclusión de que en la 2ª película el pueblo era el mecanismo ético de la trama, mientras que su final conduce a que la policía lo sea en la 3ª, simplemente porque Batman no puede/no quiere/no debe/no es capaz de cargar con toda la fuerza legal de Gotham sobre sus hombros y busca alguien a quien colgar el marrón. Construyendo desde este punto, la trama de la 3ª se centra precisamente en personajes que pertenecen a las fuerzas del orden (Gordon, el chaval John Blake, el poli que encarna Matthew Modine) porque ellos eran los depositarios del poder justiciero que Batman les puso en bandeja en la peli anterior. El pueblo es el pueblo, unas veces luchador y otras acojonado, una masa con corazón pero sin cabeza que no necesariamente tiene por qué funcionar para bien en cualquier ocasión; y si bien es cierto que quizá podrían haber montado una revolución al estilo Sánchez Gordillo contra Bane, creo que fílmicamente habría resultado repetitivo, ya que ese paso en la evolución de la saga ya estaba dado. 

    Batman actúa durante toda la saga como en una especie de “Deus ex machina” constante que va poniendo cada cosa en su sitio para poder quitarse de en medio y disfrutar por fin de la vida/vengarse de la muerte de sus padres; Batman es un mal necesario, un justiciero tolerado (que no aceptado) que al final de la 2ª peli lo deja todo en manos de la poli, una poli de la que sabemos más bien poco hasta la 3ª peli, que es finalmente puesta a prueba de manera directa, depuradas sus faltas, “restaurada” por esa intervención divina que es Batman. Vale que el factor “pueblo” podría haberse explotado mejor, pero es que la atención estaba puesta en otra parte. E insisto: me estoy refiriendo al devenir narrativo de la saga, no a cualquier otra cosa.

    Aun así, y sin necesidad de comentar mi visión sobre todo lo anterior, yo creo que la necesidad de incluir el elemento anárquico en el mundillo de Batman no deja de ser -con mis mayores respetos y admiración a Rafa Martín- una mezcla de añoranza hacia el canon de Frank Miller, y del espíritu anarquista y revolucionario pequeño-burgués que tan de moda está en los últimos años.

  • Berberecho

    bb

  • javiKnight

    Es posible que, tanto a Grijaldo, como a mí, EL MENSAJE FINAL DE NOLAN, sea un Truño. De eso habla Rafa en su Glorioso Articulo ¿No?.
    Perfectamente asequible.

  • GoldenEye21091987

    Te aseguro que si Batman se hace con el liderazgo de la liga de la sombras, no faltaría quien se quejara que eso va contra las ideas del cómic, que justamente Batman nunca ah querido tomar el mando de la liga de la sombras como ah querido Ras Al Ghul y bla bla bla bla…

  • GoldenEye21091987

    Que Hans Gruber sea solo un ladrón no lo demerita como villano, tampoco a Bane, solo demuestran lo manipuladores y estrategas que son.

  • javiKnight

    El GRAN triunfo de Nolan hubiera sido un Batman alzándose como líder de una “Liga de las Sombras” reconvertida y saneada de odio, purificada hacia la convicción de establecer un indicio de autoridad basada en la justicia del más indefenso, mas allá de los limites establecidos por la moralidad y la justicia de los gobernantes.
    Una Revolución, si, pero silenciosa, activa y potencialmente funcional.
    La duda es lo que mata al Batman de Nolan, no una duda basada en la acción, en actuar, en sacrificar; sino en la convicción de lo que representa en realidad su figura.
    Superman es un Símbolo de esperanza, Batman es el consuelo, El llegara hasta el Final, si es necesario, si la Justicia no descubre quién Mato a tu ser querido.
    El no es un Salvador, es un guardián, nunca fue un Simbolo para la Ciudad, mas bien es una advertencia para el Mal, pero NUNCA la “Solución”.

    El Joker se Alza por encima del razonamiento criminal Básico, Batman lo hace en el polo opuesto en base a la justicia pre-establecida.
    Y todo el GRAN trabajo desplegado en Begins, el hombre que busca su identidad, el camino correcto, lo encuentra mas allá de lo Físico, Ra´s le noquea en su corazón, le toca los cojones, y luego le muestra la Luz:
    -”LA VOLUNTAD lo es todo, la voluntad de actuar.”

    Entonces no hay marcha atrás, tienes el mayor poder y los medios a tu alcance. El camino a sido trazado, el destino.
    Su Padre Dio cobijo a la desesperación, tendió la mano al perro rabioso y murió. Esa idea se desvaneció en la brillante luz de la esperanza, nada cambió.
    Hay otra manera. 
    Consiste en no dar de comer al perro rabioso y hambriento, sino arrancarle los dientes. Entonces, el próximo tendrá que usar el instinto y recular.
    El Final de Begins:
    Batman ha salvado a la Ciudad de MORIR. Pero solo unos pocos conocen ese hecho. Y el ni se inmuta. Hay que seguir, le dice a Gordon, no te preocupes, hay que seguir.
    El pobre sigue siendo pobre, pero al menos puede salir por la noche a tirar la basura, o no, te pueden clavar una navaja, si, pero el que lo haga mirara hacia arriba y a los lados con recelo. Eso es un triunfo.

    El Final del Dark Knight Return, Batman no necesita el traje, ni el coche, ni los artilugio, ni a Alfred. Solo necesita LA IDEA.
    Todo termina? Al contrario. Todo comienza.

  • Rafa Martín

    Bien. ¿Qué tal te carga la página?

  • Rafa Martín

    Ah, la peli es realista porque “están todos en sus casas”. Porque todos los fenómenos de resistencia popular ante un poder opresor de las últimas décadas han sido fruto de mi imaginación. 
    “la mayoría de nosotros no saldría a la calle ni a comprar pan si fuera se ha formado semejante desbarajuste”.

    Tú, que ni siquiera contestas a réplicas, seguro. “El resto”, que es lo que estoy preguntando aquí, no sé.

    Sí, debe ser que lo estoy viendo desde el punto de vista de España. 

  • http://www.facebook.com/people/Gerardo-Medina-Pérez/1108401785 Gerardo Medina Pérez

    cierto que ahí resbala, pero juanma tiene toda la razón en lo demás. Es la más convencional de las tres, la más apegada al género de superhéroes. Pero, seamos claros, es de las mejores pelis de superhéroes propiamente dicha que se haya hecho jamás. Porque TDK no parece, ni pretende, ser un film de superhéroes, y por tanto no podemos decir que sea la mejor de superhéroes de la historia. Se sale de esa definición y clasificación, y por eso TDKR la supera como film de superhéroes.