Dirección:Tony Gilroy | Guión: Tony Gilroy, Dan Gilroy | Reparto: Jeremy Renner, Rachel Weisz, Edward Norton, Stacy Keach, Oscar Isaac, Joan Allen, Albert Finney, David Strathairn, Scott Glenn, Dennis Boutsikaris, Donna Murphy, Louis Ozawa Changchien | Fotografía: Robert Elswit | Montaje: John Gilroy | Música: James Newton Howard | Arte: Kevin Thompson | Productores: Frank Marshall, Patrick Crowley, Jeffrey M. Weiner, Ben Smith | Productores ejecutivos: Henry Morrison, Jennifer Fox | Productora: Universal Pictures, Relativity Media, Kennedy/Marshall, Captivate Entertainment | Distribución: Universal Pictures
Nota de los lectores:
VN:F [1.9.22_1171]
registrando voto...
Rating: 6.0/10 (85 votes cast)
29
A día de hoy podría decirse que la saga de Jason Bourne ha sido la que ha modernizado en cierta manera el cine de acción, o al menos lo ha llevado hacia un terreno “más realista” que ha creado cierta escuela, en buena medida, gracias al trabajo de Paul Greengrass, un abanderado de un cinéma vérité evolucionado que aplicó su narrativa casi documental a un género tan poco dado al verismo como el cine de acción fabricado en Hollywood. La saga consiguió, al menos temporalmente, aunar al público que amaba el cine de acción puro y duro, y por otro, al cinéfilo de cine de autor que difícilmente hubiese visto con buenos ojos estas películas si no hubiese sido de la mano del autor de Bloody Sunday. Con todo, hay que reconocer que, ya en la tercera entrega, la saga comenzaba a mostrar síntomas de agotamiento con un guión que replicaba mucho de lo visto en la segunda parte.
Esta cuarta parte, se desliga en cierta medida de la trilogía anterior, deja aparcado al personaje protagonista de la saga, y nos pone en la piel de Aaron Cross, otro agente de élite perteneciente a un programa similar a Treadstone. Uno de los tantos desarrollos ocultos y amorales del gobierno que sus responsables deciden zanjar a causa de la información hecha pública por Jason Bourne en la anterior película. Es, por decirlo así, la réplica del terremoto causado por Bourne, pero como casi toda réplica, las consecuencias y el resultado son previsibles.
Es la réplica del terremoto causado por Bourne, pero como casi toda réplica, las consecuencias y el resultado son previsibles.
Tony Gilroy, guionista de toda la saga, estira el chicle de la misma y mete unos cuantos ingredientes nuevos, empezando por el propio protagonista, para, en el fondo, contar lo mismo una vez más. El problema es que Aaron Cross, por muy solvente que sea el trabajo de Jeremy Renner, no tiene ni la cuarta parte de interés que tenía el personaje de Bourne. A parte de la pérdida de memoria que sufría aquel, la carga dramática que tenía y la perfecta conciencia de ser un personaje desterrado del mundo, lo hacía especialmente atractivo. Cross sustituye esos matices por cierta socarronería que no compensa en absoluto, y se convierte en un protagonista del montón que evidencia que el gran fuerte de la saga era el de tener a un personaje de peso como columna vertebral de la misma. A eso hay que añadir una subtrama pastillera que pretende dar chicha a la película y justificar de algún modo el carácter “viajero” de la serie, pero sólo consigue ralentizar el ritmo con sobreexplicaciones muy poco interesantes. Una pena, porque si la película se hubiese esforzado en desarrollar de verdad una trama sobre el uso de drogas y fármacos para mejorar el rendimiento de los soldados, la historia hubiese tenido mucho más interés y personalidad propia dentro de la saga.
El Gilroy director tampoco consigue que nos olvidemos de Greengrass, mucho más vigoroso. No se defiende mal, pero siendo la estructura de la película muy similar a las dos anteriores, es inevitable establecer comparaciones en las que el director inglés sale claramente victorioso. La obligada persecución final es lo mejor de la película y Gilroy cumple dignamente, aunque se nota que ha recurrido en este ámbito a repetir lo que ya funcionaba en las pelis anteriores. Para ello se ha valido del mismo director de segunda unidad, Dan Bradley, que en cierta manera se homenajea a si mismo, resultando fácil reconocer ciertos recursos ya vistos anteriormente.
No es una mala película, que quede claro, funciona como entretenimiento digno, pero que nadie vaya con la idea de ver una historia que enriquezca el universo Bourne. Digamos que se limita a cumplir con lo que el estudio y el público menos exigente pueden pedir a la cuarta parte de una saga: el seguro y gris mundo de la repetición.
Al final la sensación es la de estar viendo el anexo o los apéndices de un universo, que añaden cierta información, pero que distan mucho de ser lo más interesante del mismo. Se nota que este proyecto ha sido iniciativa del estudio, y lo peor es que, siendo la primera historia 100% original de la saga (las anteriores estaban basadas en mayor o menor medida en el trabajo de Robert Ludlum) y tener ingredientes con tanto potencial como las drogas para la mejora del rendimiento, no ha habido narices de crear una trama realmente original y novedosa. Se sigue repitiendo el esquema del hombre contra el sistema, y se siguen dejando de lado posibilidades más atractivas para la saga como un enfrentamiento a mayor nivel entre el agente de élite y un enemigo a su altura.
http://www.facebook.com/people/Jose-Garcia-Martinez/1720373871 Jose Garcia Martinez
Largometraje irregular pero que aún así consigue mantener la atención del espectador durante el excesivo metraje a pesar de sus puntos muertos, las escenas de acción están realizadas con soltura y espectacularidad. Podría funcionar perfectamente de manera individual si no nos la hubiesen vendido como una continuación de la saga Bourne, pues es ahí, en los intentos de relacionarlo con el Bourne de Matt Damon donde flojea la película. Si se tratase de hablar del personaje de Aarón Cross como único eje de la historia no tendría tantos detractores. La idea del superprototipo de hombre ya surge en los tebeos de superhéroes, lo de convertir soldados que causaron baja en supersoldados ya lo vimos en Soldado Universal, la del superagente ya la tenemos en James Bond o Jack Ryan, incluso si me apuráis en los agentes de la TIA con su superintendente, su profesor Bacterio y sus agentes como conejillos de indias. Así que centrándonos en Aarón Cross y sus adicciones, tenemos una película que entretiene, un protagonista menos expresivo que Chuck Norris, persecuciones, explosiones, tiroteos, suficientes escenas de acción y un corre que te pillo por las calles de Manila, que bien podría ser el comienzo de una de las películas de la saga de James Bond.
Vito85
me ha ENCANTADO, y el ritmo mas relajado le viene mejor
rolo_tomachi
OFF TOPIC: Por lo visto estan boicoteando el estreno en USA de Los Mercenarios 2 con una amenazas de bomba.
Aqui la noticia:
Las amenazas de bomba en las proyecciones de Los Mercenarios 2 han vuelto a despertar el temor entre los ciudadanos estadounidenses, que aún no se han repuesto de los trágicos sucesos de la masacre de Denver, con doce muertos en un tiroteo durante el estreno de El Caballero Oscuro la leyenda Renace.
La cadena de cines Carmike Cinemas ha reportado una llamada telefónica sin identificar a sus oficinas en Columbus, alertando de la presencia de una bomba. La amenaza que se ha extendido a otras salas que proyectaban la película en todo el país.
Stephen Emmet, del FBI,
aseguró que: “La Oficina de Atlanta está al tanto de las llamadas
telefónicas recibidas por la cadena Carmike Cinemas y ya ha iniciado una
investigación sobre el caso. El FBI toma seriamente este tipo de
amenazas a empresas a la vez que responde frente a estos casos con la
aplicación de la ley”.
“Sin embargo, hasta la fecha no se ha encontrado evidencia o información de ningún tipo que
dé cuenta de la existencia de bombas en las instalaciones. Todo aquel
que posea información vinculada a este caso, deberá comunicarse con la
Oficina de Atlanta del FBI”, agrega el comunicado.
De todos modos, los 200 cines propiedad de la cadena en Estados Unidos continúan en alerta.
Segun La recaudacion de Taquilla en USA del Viernes, Los Mercenarios 2 consiguieron llegar al numero 1 desvancando al Legado de Bourne, pero solo hizo unos 10,5 millones cuando se esperaba una cifra superior a los 15 millones en su primer dia, lo cual este acontecimiento le vuelve a pasar factura en taquilla como en El Caballero Oscuro La Leyenda Renace.
Malditos Locos, se estan cargando todas las grandes pelis de accion de este año, al final los productores y los estudios se pensaran dos veces al producir y promocionar peliculas de este calibre y todo quedara reducido a peliculas de accion mas light.
Leto83
Vista el viernes. Básicamente, repite esquemas por todas partes, intentando aprovechar el tirón de Bourne, y la cosa se queda muy a medias. Es decir, la peli entretiene y pasa el rato, pero no sé yo si merece la pena gastarse la pasta. Todo suena muy muy muy familiar, y a quien únicamente busque un “más de lo mismo” saldrá satisfecho, el problema es que no es mejor ni por asomo. Como bien dice Javier, hay cositas interesantes en la trama , pero no dejan de ser vulgares excusas para hacer una peli de acción, sin profundizar demasiado en nada. En mi opinión, lo mejor de la peli es toda la parte de Renner en Alaska. Le planto un cinquillo porque aburrida no es.
Eweisze
Siento interferir en tu casting, pero este proyecto ni puede ni debe salir adelante sin Lucy Lawless en un papel principal.
Así que una de esas debería ir fuera, preferiblemente la Beckinsale, que cada día me gusta menos.
New_Rodro
Hagamos la posible conversión:
Stallone: Sybill Danning.
Statham: Angelina Jolie.
Li: Michelle Yeoh.
Ludgren: Briggite Nielsen.
Crews: Angela Basset.
Couture: Gina Carano.
Van Damme: Milla Jovovich.
Willis: Sigourney Weaver.
Schwarzenegger: Jamie Lee Curtis.
Norris: Chuck Norris (porque Chuck es capaz de cambiar de sexo a voluntad sin dejar de ser macho). xD
http://twitter.com/Vinnikun Vicente Portolés
De largo, la peor película de la saga e incluso diría la peor película de acción de lo que llevamos de década. Uno pensaba que si ya no estaba Greengrass por fin podríamos ver bien las escenas de acción… que equivocado estaba. Si ya estas secuencias son muy escasas y bastante sosas, que tenemos? Una película que durante dos horas larguísimas vemos por un lado a Edward Norton arremangado repitiendo constamente “esto no tiene que salir a la luz”, “uy como como se sepa lo de Bourne…”, “estamos jodidos como se sepa…” mientras desfilan mil personajes que representan diferentes poderes del gobierno y ejercito USA y recitan sin parar los mil programas ultrasecretos que curiosamente todos conocen, cosas que ya hemos visto en la trilogia anterior pero x3. Yo no podia manterme despierto, insufrible. Que tiene cosas buenas? Bueno, el principio con Renner perdido en la nieve es destacable, pero se arruina con ese montaje en paralelo que le quita ritmo.
Una pena, la trilogia me gusta, sobretodo el Ultimatum
Eweisze
Acaba de salir la noticia de que están pensando en la versión femenina de Los Mercenarios. Si la masculina desprende testosterona, entonces la femenina… ¿estrógenos?
Trafalgar Law
Aquí està mi critica:
En un principio debo decir -por muchos comentarios que escuché ayer mientras salía de la sala del cine-, que de entrada esta película ha sido dirigida por el propio guionista de las tres entregas anteriores (Tony Gilroy) y con dos pares de películas dirigidas (Michael Clyton 2007 y Duplicity 2009) ésta no era una película de su estilo (acción) por muy buen guionizadas que hubieran estado las tres entregas anteriores. Para mí estuvo correcto dentro lo poco que ha dirigido y la inexperiencia en películas de acción (salvo el guión), dejó el final abierto ya he leído por los “internets” que si funcionaba esta haria una continuación volviendo a llevar o introducir el personaje de Matt Damon (Jason Bourne) que haría dupla con Jeremy Rener (Aaron Cross) en esta continuación llamada El Legado de Bourne.
Debo decir para la gente que va a ver una película en el cine ahora con internet y las redes sociales pueden estar informados de las criticas de una película, que tampoco quiere decir que les tengas que hacer caso al 100 %, porque puede ser que alguien no le haya gustado una película pero en cambio a ti te guste y viceversa. Aparte de que también hay trailers para saber por dónde irá la película, aunque también los hay que muestran más de lo que deberían mostrar.En fin yo la recomiendo ir a ver para pasar el rato, porque como decían los rumores si esto funciona y se vuelven a añadir al proyecto Damon y el director Paul Greengrass, esta le será imprescindible si queréis seguir la trama.PD: Valoración un 7/10.
rafaelgarciagonzalez01
Me parece que uno de los puntos más flacos de la película está en los enemigos o antagonistas.
El personaje de Norton es una versión más esquemática y reducida de los villanos jefes de los anteriores.
No hay un sicario en el que se personalice la amenaza que acechan al protagonista y que de la replica al heroe, ya que el superasesino que se sacan de la manga es un visto y no visto que solo sirve para ponerlo detrás de Renner en la persecución de la moto.
Ivan Casajus
Me ha gustado bastante, la verdad. A mí, que no me gustó nada la tercera, me apetecía un nuevo comienzo como éste: creo que Renner está magnífico, el guión es saludablemente más complejo que la anterior, y el estilo de Gilroy es de notable alto [es el director de 'Michael Clayton' y en, un par de -brutales- escenas, se nota. Se nota mucho.]
El desmarcarse tanto de lo anterior con la realización, protagonista y banda sonora, hace que esto sea de por sí un spin-off con una gran autonomía. De verdad que me ha gustado mucho.
Sólo un gran ‘pero’: ese clímax de ‘fórmula reclamo’ -hasta con el mismo director de segunda unidad que las anteriores, como bien indica el que escribe- , que contrasta un poco-bastante con el resto de la película.
y es que esta película debería haber acabado
SPOILERS
en una oficina con Norton -qué bien está sembrado y llevado su conflicto con el protagonista- y no en esa persecución -chula,por qué no- en moto.
FIN SPOILERS
Y de la Weisz no digo nada. Eso me lo quedo para mí.
Saliéndo del cine. Peli correcta, entretenida. La trama es sosilla. Me faltan cosas (Greengrass, Damon, Powell) pero sobre todo, me falta Europa.
Leto83
Totalmente, pero bien hecha, teniendo claro que lo que se está haciendo es una película, currándose un guión para la pantalla y dejarse de zarandajas videojueguiles para darle un buen empaque cinematográfico. No sé, quisás sea complicadete, o quizás es que todavía nadie dentro de la industria le ha echado huevos de verdad. Lo que tengo más que claro es que el “Metal Gear Solid”, el de PSone, tiene uno de los mejores discursos antibelicistas que he visto en el ocio electrónico en general.
http://twitter.com/AlexSM10000ft Alejandro Suárez
A mi esta me ha dejado muy a medias. Es entretenida, y mientras la veía me estaba gustando. Abre bastantes tramas interesantes y durante más o menos tres cuartos de la pelicula me tenía bastante intrigado, pero luego no cierra bien casi nada. El tramo final sabe a poco tanto a nivel argumental (apenas hay resolución de nada) como a nivel de intensidad. Parece que va preparandose para un climax, que no acaba llegando. Todo el tramo final es muy anodino.
Cuando salió la música y se acabó a mi me dejó pensando “¿Pero se acaba ya? ¡Si faltan muchas cosas!”
No duele pagar por verla, pero es bastante olvidable.
http://twitter.com/soundofmywalter Carlos Díaz
Por Dios, pero si Greengrass es lo peor que le ha pasado a la saga! (y, probablemente, al cine) No entiendo como puede llegar a admirar alguien lo que a mi me da dolor de cabeza. Luego dicen de Michael Bay, eso si que me jode, que le atribuyan tan a la ligera los problemas mentales de otro, en este caso Greengrass.
Para mi con que ese tio haya dejado la saga, ésta ha subido ya varios puntos.
New_Rodro
Aqui tienes un adelanto. Jamás se habia visto tanta testosterona junta:
A quien le importa esta cuarta parte sin Matt Damon. Solo espero con ansias la gran pelicula de accion para culminar el verano, LOS MERCENARIOS 2, no aguanto mas, quedan menos de 10 dias, me lo voy a pasar pipa el dia del estreno.
http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute
Cierto, ni me acordaba de lo del cociente de inteligencia, fíjate lo que me caló la trama en cuestión. Si es que al final lo de los agentes transgénicos es una excusa para que Renner mueva el culo, porque necesita pirulas, porque su motivación se acaba ahí.
Por eso digo, quizás de forma menos exagerada que lo de volver inteligente a un bobo, que me hubiese gustado que ya que la película plantea los experimentos genéticos con soldados, lo explotase en condiciones. Quizás lo hagan en una posible secuela, el tema es que tras ver ésta, no sé si tendré muchas ganas de engancharme a la saga.
rafaelgg
Pero es que aquí se habla de modificación de cromosomas en seres humanos y de drogas que hacen crecer la inteligencia de un tipo cuyo IQ no llegaba para ser reclutado en el ejercito.
http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute
Lo de los superagentes tampoco está tratado de forma loca e incoherente, no es lo que me molesta de la peli, de hecho, si hubiesen abordado ese tema de lleno, hubiese sido cojonudo. Además, tampoco me parece una idea tan descabellada, en los países africanos muchos niños soldado son reclutados y convertidos en yonkis para tenerlos bien controlados. Y no olvidemos que vivimos en una época donde la mayoría de los alimentos que comemos ya tienen alteraciones genéticas diseñadas en laboratorios, desde vacas que dan más carne o leche a maíz resistente a plagas o capaz de crecer con menos cantidad de agua. Que hicieran eso con soldados a escondidas no me extrañaría nada.
http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute
Damon, sin duda, pero ya digo que influye mucho el personaje, porque no es lo mismo Jason Bourne que Aaron Cross. Son dos grandes actores, pero el personaje original me parecía muchísimo más interesante y humano, por no decir que la sensación de desamparo del prota en las dos primeras películas, sobre todo la primera, era mucho mayor y mucho más sensorial, motivo por el que las escenas entre Bourne y el personaje de Potente resultaban mucho más íntimas.
javiKnight
¿Renner o Damon?
javiKnight
¿Tu también sueñas con una adaptación de Solid Snake, verdad?
javiKnight
La primera me encanto, la segunda me emociono y en la tercera me cargue los reposa brazos de la butaca.
Leto83
Lo cierto es que hay ciertas cosillas que me recuerdan a algunos aspectos de la saga Metal Gear de Kojima, con toda la parafernalia de los soldados genoma, manipulaciones genéticas y drogas como estimulantes combativos/paliativos de los soldados. Y si la saga tirase más a saco hacia este rollo???
Volviendo a la peli, ganas hay de verla, ya que la trilogía de Bourne me parece que se ha encumbrado como la referencia del género del cine de acción de la pasada década, y sigue siéndolo.
rafaelgg
Totalmente de acuerdo, de hecho yo casi la veo como un remake de la primera pero con el protagonista cambiado y sustituyendo la amnesia por la adicción al medicamento.
Además hay dos elementos de esta película que a mi juicio borran dos caracteristicas que hacía interesante a la saga:
-El protagonismo de un actor de las características de Matt Damon, cuyo físico aniñado se alejaba mucho del “rudo machito” que protagonizan este tipo de films, el productor Frank Marshall comentó en su día que era algo a proposito, ya que Matt Damon con su cara de niño bueno hacía más creible que el personaje de Potente accediera a ayudarle sin conocerle de nada. Renner por el contrario es el típico actor “Madelman” que se usa para este tipo de films.
-El tono “realista” de las tramas: con la incorporación de la idea de “superagentes” creados mediante la ingenieria genética más que bordear, se entra de lleno en la ciencia ficción especulativa.
Para colmo la salida de Greengrass no ha servido para que se cambién el estilo de rodar las secuencias de acción, de nuevo caotico por el abuso de cámara en mano y montaje sincopado, por lo que de nuevo el trabajo de Dan Bradley queda difuminado.
http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute
Cumplen bien, pero son papeles demasiado funcionales para mi gusto. Se nota que están ahí para cumplir el esquema de la saga pero no se han molestado en crearles un mínimo trasfondo que los haga distintos a sus homólogos anteriores. Norton hace lo mismo Chris Cooper o David Strathairn en las anteriores, mandamás cabrón en la sombra. Ella es la mindundi a la que pilla el prota por banda para que le eche una mano. Su personaje tiene más cambios de registro, pero no deja de ser una fotocopia descafeinada del rol que jugaban Franka Potente o Julia Stiles. Pero ya digo, no es problema de los actores, es problema del guión que va a tiro hecho. Todo cuadra más o menos bien, pero todo resulta muy mecánico.
Eweisze
No mencionas las interpretaciones de los otros protagonistas (Weisz y Norton) que es lo que más me interesa de esta película…
Ganazas de verla, por cierto. Despues de la decepción que supuso The Dark Knight Rises y el cachondeo que fue Prometheus, ésta tiene para mí aspiraciones a convertirse en el blockbuster del verano. Espero que no me falle, porque ya no quedan muchos más.
