Las Horas Perdidas

Buscar


Breves



Podcast



Tráilers


Críticas




Los Mercenarios 2

Escrita por: Rafa Martí­n | 25 agosto | 11:50 AM

Simon West | Sylvester Stallone y Richard Wenk, según una historia de Ken Kaufman & David Agosto | Todo dios. | Shelly Johnson | Todd E. Miller | Brian Tyler | Paul Cross | John Thompson, Les Weldon, Basil Iwanyk, Avi Lerner | Guymon Casady, Jason Constantine, Boaz Davidson, Danny Dimbort, Robert Earl, Jon Feltheimer | Millennium Films, Nu Image Films | Aurum


Nota de los lectores:
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.0/10 (403 votes cast)

111

La gran pregunta que puede suscitar Los Mercenarios 2 es cómo aguanta como película a pesar de semejante espíritu de cachondeo que domina cada minuto de su metraje, mucho más acusado que en la primera entrega. La respuesta es “sorprendentemente bien, hasta cierto punto”. La mayoría de vosotros detectaréis en qué momento exacto la película desbarra completamente y entra de lleno en el territorio Ocean’s 12, cuando sus integrantes dicen “fuck this movie, vámonos de farra”, pero ni en su hora más oscura termina de dejar de lado la complicidad con el espectador y en concreto… pues contigo, coño, estimado lector/a amante del cine de sudor y cerveza. Dejando a un lado todo este aspecto, la peli estaría un poquito por encima de la media del género gracias a que Stallone es un señor de buen corazón enamorado de tiempos pasados, en los que un mínimo de contenido y simplicidad eran indispensables, a que sus protagonistas han llegado a aparecer en este film porque hace unas décadas eran LOS MEJORES, PUNTO y a que, simplemente, no te aburre (sí, otra vez “tú”. Sé quién eres porque nos conocemos en silencio). Nada más que eso. Also: Van Damme. Y ya está.

Nada del otro mundo, salvo una porción del film a la que llevo dando unas cuantas vueltas por transcurrir en un escenario asombroso que invita a pensar lo que habría sucedido en un film más serio. Me refiero simplemente al momento en el que nuestros héroes llegan a una réplica de una ciudad estadounidense, un antiguo “escenario de pruebas” diseñado por la KGB para preparar un posible ataque contra Estados Unidos en el apogeo de la guerra fría. Es un lugar extraño, irreal. Lo más cerca (y lo más lejos) que esta gente estará de su hogar. Y os juro por Dios que Corazonada, de Coppola, no se me iba de la cabeza: calles desérticas de cartón piedra, al estilo de los años 80, que provocan auténtica sorpresa en nuestros héroes y que por ello sirven de trasfondo completamente orgánico, con vaselina, para los momentos más cariñosos del film, que funcionan por inesperados y por resultar elegante, honesta y educadamente “meta”.

Stallone nunca llega a explotar del todo las cualidades de esa escena, pero cada dos minutos te recuerda cómo domina los registros antes, durante, y después del guión de un género depreciado. Si Los Mercenarios 2 se hubiera tomado solo un poquito más en serio a sí misma (y los rasgos secos y balcánicos de las localizaciones habrían ayudado SEGURO), las posibilidades se multiplicarían. Es una lástima, pero hay que elegir. Y por ello es significativo que, justo después de este parón, la película recupera el tono batshit insane que mantendrá hasta los créditos finales.


La diferencia entre Los Mercenarios 2 y otras pelis de amiguitos: en esta ocasión, estáis invitados a la fiesta.


Hasta ese momento, Sly y su coguionista, Richard Wenk –una elección muy afortunada para el tema, responsable de 16 Calles–, han jugado con pequeñas cosas: el film nos habla sobre una juventud tan falta de experiencia y “tontorrona” como honesta y valiente (Liam Hemsworth); también nos lleva al momento en el que una persona comienza a atisbar la inevitable degradación física (Statham, en un estado mental –ojo, mental, el tío sigue en plena forma– similar al Gibson de Arma Letal 4) y, en última instancia, revisa la relación entre Sly y “la chica de la película” (Nan Yu), cuando uno no puede evitar volver la vista atrás a Rambo II, film con una de las pocas contrapartidas femeninas eficaces que ha tenido Stallone, a ver si ahora puede cambiar la historia. Es una mezcla entre férrea ética profesional y una anciana comprensión del mundo en blanco y negro, y nunca me aburriré de ver estas cosas en una película de estas características. El resto es compadreo, heroísmos y masacre total.

El caso es que el compadreo encaja bien. Hay desigualdad en el reparto pero ninguno está desaprovechado (Crews y Couture son los mas marginados, por caché simplemente). Las apariciones estelares oscilan entre lo comprensible y lo descaradamente metido con calzador. Hay, por desgracia, muy poquitos momentos para el humor genuino y la mayor parte de las coñas vienen derivadas de los propios iconos populares que los actores han terminado representando, con resultado variable. No, el verdadero factor diferencial en lo que actores se refiere es, de entre todos, maldita sea, el cachas belga.

Prueba A: ESTO

Van Damme, señoras y señores, abrazando por primera vez en mucho, en muchísimo tiempo (vamos a descontar JCVD y a remitirnos directamente a Street Fighter) su inenarrable persona. Oculto en el nombre de Jean Vilain (joder), Van Damme crea un malvado absurdo y maravilloso, mezcla entre Castor Troy, dominator, el Milo de Boy Scout y filósofo a vuestra elección, con un agradecido sentido de la pantomima y marcado por la promesa de sexo duro (ojo al diálogo final con Sly). Van Damme no puede hacer nada más con los escasos 15 minutos que tiene a su disposición. No solo aporta cierta gravedad a todo este chochamen al recordarnos que hay un malo y es él, no solo sabe cuándo parar y transformarse en un villano puramente funcional, sino que demuestra que se encuentra en un punto completamente distintivo y reconocible como personaje de acción, al que llegará gente como Terry Crews, si le dan la oportunidad. ¿Es Van Damme un mal actor? Qué más da. ¿Es una persona interesante? Desde mi punto de vista y a los efectos, es más que eso, es justo lo que la película –y el género– necesitan: un punto bizarro, personal, y estimulante.

Dejando a un lado las excepcionalidades: hostias y tiros del año que se los pidas, siguiendo el patrón contemporáneo, desde el inicio a saco hasta la masacre final todos a una en plan All-Star. Sangre por ordenador hasta que te llega por las rodillas pero ningún “fuck” de estos que suenan a gloria. Explosiones reales, con muñecos reales volando en pedazos entre llamas de napalm. Un avión de verdad con tres cañones distintos en el morro. Un tanque de verdad que dispara con After Effects. Y un desarrollo narrativo que se complica la vida mil: ante la duda, masacra y si puedes, toca todos los palos visuales con sobrecargada fotografía (la diferencia entre el inicio en una base antiquísima del desierto de Chiquitistán y el final, entre el vidrio y el aluminio de un aeropuerto, jungla, bosques y estepas para dar color). No es malo Simon West. Tampoco es un genio. Supongo que era el señor profesional al que llamaban en 1983 antes de la explosión definitiva del género. Stallone no quiere retrotraernos al apogeo, ni quiere dar un paso adelante (cada vez tengo más claro que John Rambo fue una feliz anomalía). Quiere adiestrarnos en los comienzos, y de paso, recordarnos lo bien que se lo llegaron a pasar haciendo esta clase de películas. Mi condescendencia, por lo menos y una vez más, se la han ganado a pulso.


Tags:


Articulos Relacionados:


  • donovank2

    tenia mucho potencial , de hecho si es entretenida mas o menos .
    creo que esta un poco bastante pasadisima de rosca para mal con el fanservice , algunas escenas , dialogos y apariciones de los vejetes legendarios rompen el ritmo una barbaridad .
    despues de verla esta muy claro que tenian un diamante en bruto con los malos de la funcion , lastima que no fue pulido , lo mejor del filme es van damme con ese desarrollo de lunatico inquietante  y scott adkins con un soporte perfecto como villano  , es una lastima que todo se finiquite en esta pelicula porque creo que sinceramente que darian muchisimo juego en una continuacion y le subiria el empaque a la trilogia .

    se deja ver  pero le cuesta mucho , en especial esas frases de los famosos que NO ayudan en nada a hacer inolvidable esta reunion de testosterona.

    pd: un apunte , VED  esta pelicula en  idioma original , subtitulada si es necesario , NINGUN doblaje le hace justicia a las voces originales de ningun actor , y las frases destruyen su consistencia , stallone es silvester stallone no ningun doblador de voz , lo siento pero el doblaje es la peor forma de ver un filme , solo como ultima opcion de ser extremadamente necesario  , y la cantaleta de los mejores doblajes del mundo no sirve de nada , siguen siendo un destrozo y el termino “mejores”  no ayuda mucho.
     

  • http://twitter.com/AlejandroGodino Alejandro Godino

    No estoy hecho para el cine de sudor y cervezas. La ví ayer. Muy convencional. No pido ningún rollo gafapasta, pero vieniendo de ver “Dredd”, “Los Mercenarios 2″ me ha parecido un capítulo nuevo del “Equipo A”.

  • http://www.facebook.com/people/Jose-Luis-Sanchez-Sender/1477523158 Jose Luis Sanchez Sender

    Tengo una duda, por que no puedo votar en esta película,  ni tampoco en la de el juez dreed pero si en las demás, si me decis que es que están cerradas las votaciones me lo creo , pero la puntuación sube cada cierto tiempo , aquí pasa algo.

  • dii.marx

    van damme vs el transportador m gustaria ver jaj en esta

  • Gunn

     Esa es exactamente mi opinión. No han aprovechado a tope el potencial de tener a tanto mítico dentro de la misma película. Se han tirado un poco a lo facilón.

  • http://www.facebook.com/people/Eduardo-Estévez-Valiñas/1353016709 Eduardo Estévez Valiñas

    SPOILERS

    Es increible que se siga haciendo aquello de lo del Soldado que se planea retirar y hace planes de futuro con su novia… para palmarla poco despues.

    Debe ser que siempre funciona.

  • JORGE LUIS GARCIA MARTIN

    Stallone, Schwarzenegger y Willis repartiendo estopa juntos, el sueño de todo infante ochentero flipado por los “action-hero” y adicto a los videoclubs de barrio cumplido a los 36 años. Más vale tarde que nunca. Sentencias descacharrantes, compadreo entre machotes del bueno, apariciones apoteósicas (la de Norris mereció ovación de gala en la sala), hostias limpias, patadas voladoras, tiros y explosiones a cascoporro. No se puede pedir más. A todos aquellos para los que Stallone es un mito de la infancia posteriormente olvidado en la adolescencia y recuperado ya en la treintena, les recomiendo echad un vistazo a: http://elcadillacnegro.com/2012/08/31/los-mercenarios-de-stallone-los-viejos-rockeros-nunca-mueren/

  • rafaelgg

    1-Claro colega, TDKR no tiene grandes secuencias de acción, porque esa escena que tanto ha impactado en la que un avión es “pescado” y asaltado en pleno vuelo en realidad es de “Los Mercenarios 2″ y rodad por Sly, lo que pasa es que los productores de TDKR se apoderaron de ella. Las escenas de lucha entre Bane y Batman también son malisimas, lo que pasa es que la gente no se entera y por eso en el hilo de la crítica la suelen destacar como de lo mejor de la peli.
       Eso por no hablar de aquella vez en que pude, sin ningún problema, encontrar 6 o 7 escenas de acción de la filmografía de Nolan(La lucha en el pasillo del hotel de “Origen”, la dos persecuciones del Batmovil en “Batman Begins” y “TDK”, el robo del banco en “TDK”……como ejemplo de escenas de acción que la gente consideraba muy bien rodada.
    2-Para considerarte una persona de “amplios” conocimientos pareces ignorar que “The Avengers” se exhibió en 3D y  que las entradas en dicho formato son de un precio superior, por lo que hace que la taquilla sea mayor que la de los films estrenados unicamente en 2D. También pareces ignorar que TDKR es de momento el film más taquillero de todos los estrenados en 2D este año y que va camino de superar la taquilla de TDK.
     

  • http://www.facebook.com/people/Arón-Cruz-Alemán/577977300 Arón Cruz Alemán

     Stallone fue el mismo que parió “John Rambo” y eso, amigo, fue UNA PASADA.
    Hay más cojones de búfano en esa película con él solo (y en peor forma física) que en todo “Los Mercenarios 2″. Así que no me digas que es incapaz de hacer algo así.

    Y sí, sé que “Los Mercenarios” tira más por el cachondeo. Pero, repito, “El último gran héroe” no se toma en serio a sí misma en ningún segundo y mira qué diálogos, qué mala leche, qué cantidad de referencias, qué escenas de acción tan vistosas como disparatadas… Y no, no tenía frases transcendentales, ni peleas a los Thai Dragon, ni tiroteos como John Woo, pero estaba hecha con ganas, poniendo cerebro y esfuerzo.

    A lo que voy es que para “Los Mercenarios”, un buen tiroteo es poner a gente disparando a todas direcciones. Punto.
    Un buen guiño es soltar la primera frase mítica que te venga a la mente sin razón alguna. Punto.
    Una buena pelea es dos personas dándose un par de mamporros. Punto.

    Se le pide muy poco.

  • Pierre V. Wilson

     
    No lo creo. Es cierto que “John Rambo” es MUY grande pero un film final con un final épico puede ser aún mejor. Sylvester Stallone ha dicho que John Rambo es un pesimista y es todo lo contrario a Rocky Balboa por lo que no se puede ir a morir en paz. Según Sly, John Rambo debe morir en una batalla épica y gloriosa porque la guerra es lo que lo define como ser humano.

    Por esta razón, en “Rambo: Last Blood”(o “Rambo V”) quiere mostrar la muerte épica y gloriosa de John Rambo en su última batalla o guerra.

  • http://twitter.com/AlexSM10000ft Alejandro Suárez

    Yo aun tengo la esperanza de que no haya más Rambos. John Rambo es un cierre de saga bestial, todo lo que venga detrás seguro que empeora las cosas.