La película puede tener (como de hecho tiene) fallas más o menos graves que hacen que uno dude de la competencia de Ridley Scott y Lindelof; pero precisamente lo de la “invitación” no me parece que sea un tema para cuestionar nada, no es relevante. La “invitación” aparece en el discurso de Charlie como parte de su elocuencia (más o menos pueril, depende del gusto de cada uno) para motivar a la tripulación respecto de lo trascendental de su misión, es la retórica de un científico exitado e hiperventilado, nada más. Digamos que hasta puede ser que el mismo Charlie se lo crea. Pero aun en ese caso lo de la “invitación” no es más que el rollo fantasioso de un personaje, y como tal el guión no necesita justificar nada. No importa si es ridículo, para la risa, imposible, inconsistente con lo que descubrimos cuando avanza la historia, etc., basta con que sea coherente con la personalidad del personaje que dice eso. Para mí Charlie puede creer que el Génesis bíblico es cierto o lo que sea, basta en que le creamos que lo cree, o que entendamos porque lo dice, y en ese sentido la película no falla.

Aparte de eso, sí es extremadamente absurda la total falta de prudencia y sentido común, por no decir de protocolos mínimos de seguridad, que debiese tener una misión como la del Prometheus. De hecho, parece que no hubiera nada que haga pensar que asistimos a una misión de carácter científico o incluso empresarial, que cuesta no sé cuantos millones. Eso de que “es muy humana tal o cual reacción” es un recurso demasiado facilón para negar lo innegable: al guión le falta coherencia interna, hay cosas que no tienen RAZÓN DE SER.
En películas como Alien o Aliens se entiende que actúen como actúan los personajes, “lo humano” que dicen algunos, después de todo son la tripulación poco capacitada de una nave de carga, calculadores androides, brutos marines y codiciosos hombres de negocios. Pero saliendo del universo Alien (concedámosle a Prometheus que se trata de una obra suficientemente independiente), tomemos el ejemplo de “Solaris” (la rusa que la gringa no la he visto), o ya no en la ciencia ficción el de “Apocalypse Now” (y por extención “Hearth of Darkness”). En ambos casos se observan personajes actuando de un modo casi absolutamente falto de juicio, haciendo cosas que precisamente diríamos que no vamos a hacer si se nos preguntara con anticipación ¿cómo reaccionarías tú en tal situación? Pero ocurre que aún así creemos en lo que vemos, de hecho nos damos cuenta de que es inevitable que ocurra así como lo ha resuelto el autor, y eso es porque crearon obras consistentes: vemos o adivinamos la evolución de los personajes porque estos tienen oportunidad de desarrollarse y aparecer ante nuestros ojos como seres reales, no simples tópicos; además se estudia el ambiente físico y el contexto en general, y se ha expuesto la influencia del ambiente en la evolución de los personajes, etc. ¿Se ve algo de eso en Prometheus? Como será que incluso no le creo a la relación entre Shaw y Charlie.
Esto no es lo único, pero que sirva de ejemplo para entender que una ficción puede hablar de las cosas más increíbles pero resulta creíble dependiendo de si tiene o no consistencia interna.

En términos generales estoy de acuerdo contigo en que hay un problema en cómo se han resuelto las escenas, sí, algo falla en la dirección y puesta en escena en momentos como el que señalas (la escena de la muerte de Charlie), como que queda absurdo e incluso insulso. Pero creo que el problema fundamental de la película es mucho más profundo: no tiene consistencia, no alcanza a tomar cuerpo porque básicamente no se desarrolla ninguna idea y en cambio tenemos una colección de escenas dispersas, con preciosos decorados, algunas actuaciones magistrales, uno que otro momento en verdad bien logrado (mérito a la dirección), pero no mucho más. Tampoco importa si deja cabos sueltos, ya podrán resolverse en la secuela (donde afortunadamente Lindelof ya no va a estar). Pero que la película siga y avance como si nada coleccionando escenas sin importancia, sin resolver lo que pudiera ser importante (¡que la película funcione!!!!!!!!!!), eso es de una incompetencia abismal. Que se entienda, la secuela responderá (o no, ya ni en eso tendríamos porque confiar) la incógnita que da origen a Prometheus. Pero eso no es importante, lo importante es que la ficción resulte creíble por fantástica que sea, y que entonces pueda sostener la pregunta filosófica que supuestamente plantea (¿de dónde venimos? ¿existe realmente un propósito?). De lo contrario la misma pregunta ya ni siquiera es filosófica, sino meramente anecdótica (la tecnificación del mito), y toda la película se transforma en un despropósito que ya ni siquiera entretiene. El problema está en el guión.

P.D: Igual no es tan mala y sí entretiene bastante, en mi caso por lo menos, pero expongo así mi punto porque no puedo negar que Pormetheus constituyo una decepción, ni siquiera respecto de Alien, si no, y más grave aun, respecto del concepto que la origina y lo interesante que pudiera haber sido.

Tu eres un ejemplo.

No es que no me gusten, es que no tienen ni pies ni cabeza. Como el momento en que te gestaron tus padres, que estoy seguro que a día de hoy se cuestionan: ¿Porqué lo hicimos???? Me hubiesen gustado las respuestas si no te las hubieses inventado o te las hubieses sacado de la manga.
Para ejemplo el tema del humo en el hospital. Tu contestas: en esa ocasión es imaginación de Jack. Te vuelvo a preguntar: ¿porqué salta la alarma de humo? Me contestarás comemierdas o algo así y evadirás responderme y jamás nos pondremos de acuerdo. Así qué contestes lo que contestes pasaré de ti. Porque deduzco que tienes unos 17 años o así y ya no estamos para perder el tiempo con niñatos estúpidos. Mi opinión de Lost? Serie cojonudisima con algún agujero que otro en el guión. Agujeros que los propios creadores reconocen. Un abrazo y vete a cagar!!!!

Ya no sé sí Troll o no. Lo que es seguro es que tus padres eran primos hermanos Jajajajajajajaja que pena de criatura…..Jajajajajajaja

 El menos tengo estilo. Ignorante.

 Busca el significado de troll, ignorante.

Amigo Bladerunner:
Esas respuestas son las que mas o menos pude deducir el dia que terminó. Simplemente se las plantee al trol de arriba para ver que respondia. Viendo su capacidad de deduccion no se como se puede jactar de decirle a la gente que no entendio el formato y que son unos ignorantes. Viendo sus respuestas no me extraña que diga que todo queda cerrado. Tu has leido las respuestas que plantea???
Que grande Twin Peaks!!! Recuerdas aquella escena en la que la.madre de Laura se queda mirando un rincon y alli.está escondido Bob? Pues me pegue un susto mayor que el de la propia madre. jajajajaja que miedo me daba de niño la simple sintonia.