Las Horas Perdidas

Buscar


Breves



Podcast



Tráilers


Críticas




El Hobbit: Un Viaje Inesperado

Escrita por: Javier Ruiz de Arcaute | 11 diciembre | 2:35 AM

Peter Jackson | Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson, Guillermo del Toro | Ian McKellen, Martin Freeman, Richard Armitage, Ken Stott, Graham McTavish, William Kircher, James Nesbitt, Stephen Hunter, Dean O'Gorman, Aidan Turner, John Callen, Peter Hambleton, Jed Brophy, Mark Hadlow, Adam Brown, Ian Holm, Elijah Wood, Hugo Weaving, Cate Blanchett, Orlando Bloom, Christopher Lee, Andy Serkis, Sylvester McCoy | Andrew Lesnie | Jabez Olssen | Howard Shore | Dan Hennah | Carolynne Cunningham, Peter Jackson, Fran Walsh, Zane Weiner | Toby Emmerich, Callum Greene, Alan Horn, Ken Kamins | New Line Cinema, MGM, WingNut Films, 3Foot7 | Warner Bros.


Nota de los lectores:
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 7.8/10 (191 votes cast)

170

Casi una década después de El Retorno del Rey, que se dice pronto, Peter Jackson vuelve a trasladarnos al universo creado por J.R.R. Tolkien con una nueva trilogía que adapta el libro que precede a El Señor de los Anillos, El Hobbit. Un libro que narra las aventuras de Bilbo Bolsón y la historia de cómo éste consiguió el famoso anillo único. Un libro que es, para mucho seguidores de Tolkien, una aproximación más amena, ligera y directa a su universo, entre otras cosas, por potenciar el relato de aventuras frente a la épica más grave y solemne de la trilogía literaria.

Teniendo en cuenta todo eso, extraña mucho la decisión de Peter Jackson de realizar tres películas en vez de una. No sé si se debe a un mero factor económico, por la necesidad de rentabilizar al máximo la costosísima producción de esta nueva trilogía (500 milloncejos de nada) o a esa obsesión de Jackson por trasladar cada detalle de los libros a la gran pantalla, anulando cualquier capacidad de síntesis y desafiando a la paciencia del espectador. Es como cuando de niños nos metíamos el Boomer Kilométrico entero en la boca: sobra chicle, cuesta masticarlo pero HABÍA QUE HACERLO.

© Warner Bros.

El caso es que El Hobbit: Un Viaje Inesperado, funciona más como una introducción que como una película convencional. Es casi una presentación de personajes estirada, que abarca poco más de lo que sería el primer acto y el primer tramo del segundo en la novela. Todo en unos “modestos” 170 minutos de metraje donde vemos chopocientas cenas a la luz del fuego. Y sin embargo, al menos en un primer visionado, la película aguanta y mantiene un ritmo más o menos animado gracias a una buena cantidad de escenas de acción. Digo lo del primer visionado porque me da que con esta película acabará pasando algo similar a lo sucedido en La Amenaza Fantasma, que al final se nota que la acción es un relleno en un guión que cuenta más bien poco: un hobbit, trece enanos y un mago se disponen a recuperar el antiguo reino de los enanos mientras les persiguen los antiguos enemigos de estos. No hay un clímax como tal, de hecho se abren varias tramas (la recuperación del reino, el encuentro con el anillo y el surgimiento de un poder oscuro) que no pasan del mero planteamiento. Lo único que sí concluye esta película es la presentación del Bilbo héroe (igual que Ánakin se acababa revelando como ese que podría traer el equilibrio a la Fuerza). El protagonista asume su papel en la historia, pero realmente ésta acaba de empezar. Como ver una pretemporada de fútbol y dejarlo con el primer partido de liga.


Todo tremendamente cuidado, pero casi podría decirse que Jackson se plagia a sí mismo porque cada plano de la película nos suena a ya visto.


A nivel de personajes la película es muy coral y bien compensada, dando protagonismo a quien lo merece, sin ningún Samsagaz Gamyi ni situaciones involuntariamente homoéroticas. Y es de los personajes más interesantes de donde surge la escena más destacable de la película, el reencuentro con Gollum. Éste y Bilbo establecen un desafío de ingenio en una escena que es capaz de aunar tensión y comedia, y que recupera lo mejor de un personaje mítico y entrañable que, siendo honestos, solía acabar irritando cuando aparecía demasiado en pantalla, cosa que aquí no sucede.

© Warner Bros.

Sinceramente creo que la película gustará a los fans de la trilogía anterior y cansará igualmente a quienes la denostan, porque Jackson ha ido sobre seguro y se ha dedicado a caminar sobre un camino ya andado, repitiendo aciertos y errores, con lo bueno y malo que eso supone. Grandes decorados, batallas épicas, algún toque de comedia ligera… Todo tremendamente cuidado, pero casi podría decirse que se plagia a sí mismo porque cada plano de la película nos suena a ya visto. Sin destripar nada, hay que decir que no costaría enumerar varias escenas en las que la planificación es casi idéntica a las homólogas de la trilogía anterior. Entiendo que en ello puede haber una intención de dar una continuidad estética a la película con las anteriores, pero es en este punto en el que uno lamenta que finalmente no fuese Guillermo del Toro quien rodase la película aportando alguna idea visual nueva y no un reciclado de las anteriores.

Sobre el tema de los cacareados 48 fotogramas por segundo poco que decir porque el pase fue en 3D convencional, por lo que esperamos que vosotros nos comentéis vuestra experiencia si finalmente veis la película con el nuevo frame rate.


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Articulos Relacionados:


  • Waltereborn

    Ja,ja,ja.

    Me alegra ver que también eres fan de la señorita Kelly. Ya sabía que tenías buen gusto ;)

  • Grijaldo

    Jo,de verdad que podría abrazarte.

  • Waltereborn

    Gracias macho. Al final me voy a ruborizar.

    Te mando un regalito:http://www.youtube.com/watch?v=jgTx0RwLEHY

  • George Kaplan

    Además Jackson se reservará una horita de la tercera película para un final eterno y superemotivo (pero por desgracia injustificado, porque en El señor de los anillos, Tolkien se pasa 150 hojas cerrando historias, no así en El hobbit).

    La parte buena de las 3 pelis es que no hay excusa para dejarse nada fuera y las batallas va a dar gusto verlas en todo su esplendor (y longitud)

  • Grijaldo

    Dado que el amigo Walter ha explicado muy bien lo que he sentido al ver la peli,eso que me ahorro.

    Solo me queda hablar un pelín del formato,que creo que queda bastante bien,al principio choca bastante y cuesta un ratillo acostumbrarse,luego pues no sé,es como ver las cinemáticas de un videojuego pero en imagen real y la verdad es que queda muy chulo,diferente pero muy chulo,eso sí,hay que pulirlo porque en la escena de Radagast(Asco de personaje por cierto,lo del bicho-palo me dió mucha cosita,odio los bichos)saliendo de najas de la fortaleza del nigromante parecía más bien un scketch de Benny Hill así que creo que es un formato que hay que pulir un poco pero que tiene mucho potencial sobre todo para este tipo de producciones.

    Otro tema es el 3D que creo que está muy bien usado,sobre todo en la escena de los gigantes de piedra(Puto flipe de escena) y en las cavernas de los trasgos,la escena de la huida es una gozada.

    La iré a ver al IMAX en cuanto pueda a ver que tal.

    Mi nota? Un 9 como la catedral de la Almudena,fantasia épica en estado puro.

    Un último apunte,en la escena del flashback de la batalla de Moria,cuando se vé a Dwalin con la cresta no pude evitar acordarme de los enanos del Warhammer….se atreverán algún dia a hacer esas pelis? Porque mira que podría gozar cosa mala con algo así.

  • Grijaldo

    Que bien escribes macho,que envidia.

  • Waltereborn

    Yo tampoco veía al principio que pudieran extender la historia con añadidos, hasta el punto de que diera para hacer tres películas.

    Después de ver esta primera entrega estoy convencido.

  • George Kaplan

    Llego un poco tarde para escribir mi propia crítica pues está todo dicho ya. La tuya es de las que más comparto sino la que más. En mi opinión dado el entusiasmo con que Peter Jackson y todo su equipo hacen estas películas, yo que me considero muy conocedor de la obra de Tolkien me alegro mucho de que se ocupen ellos de llevarlas al cine. Haciéndolas con tanto cariño y curro (y un notable sentido de la coherencia interna en toda la mitología de Tolkien), he llegado incluso a aceptar la polémica y a priori sobrante tercera peli de El Hobbit, dado que me lo paso en grande con cada mostrenco de tres horas que se cascan.

  • http://twitter.com/KayHerrera1 Kay Herrera

    Pues que bien. Que poca objetividad hay en el mundo. Tantas horas leyendo esta web y a sus habitantes y resulta que su juicio crítico se va a tomar por culo cuando tocan algo que le gusta.

    El hobbit es basura objetivamente, que se podría poner como ejemplo de lo que no hay que hacer en una peli de aventuras.El guión parece que lo ha escrito un niño de 5 años, e incluso creo que el niño sería más coherente. Y obviamente, como películas de aventuras tampoco es que busque un gran mensaje o desarrollo de personajes. Pero es qe se podía a ver llamado “13 tios con aberrante suerte” , “el señor del deux ex machina” o “las huidas de las explosiones en el último segundo ” (bueno, de los derrumbes) y hubiera descrito perfectamente su guion. Que si, que es muy mediaval y muy friki y tiene muchas leches, pero transformer también es espectáculo no tiene ni una décima parte de las cagadas de guión y aqui las devorais (con razón). O a 2012, que precisamente se rajaba de ella a saco por el mismo defecto que aqui es hasta más grande.
    SPOILERS A SACO

    A ver, que el puto guión a partir del primer tercio de película es un deux machina , un escape en el último segundo o aparece algo sin venir y a cuento y los salva cuando parecian perdidos continuos. Pero continuo y de manera absurda. QUe puede pasar entre 20 o 30 veces, de hecho la escena de la huida es un “nos caemos de 300 metros ilesos” “Se derrumba está estructura casualmente que mata a los enemigos y a nosotros no o que nos saca del peligro o lleva a la siguiente sección” “o se cae algo y nos libra cuando estamos rodeados” continuo, en plan que puede pasar 15 veces seguidas solo en esa escena .Pero es que el resto es igual “nos persiguen justo cuando estamos rodeados y sin escapatorias resulta que había un agujero guarida elfo para huir y justo en el último instante llegan elfos a matar a los perseguidores” “vamo por un desfiladero y caen chorromil rocas gigantes que caen solo justo a nuestor lado y no nos derriban a la par que se pegan las montañas pero se mueven de manera que justo nosotros salimos ilesos sin hacer nada de un apocalipsis” “nos caemos 6 o 7 veces en la película por precipicios y barrancos de 3oo metros y nunca nos asa nada, ni un triste brazo torcio”ect…ect… pasando por el final y su mega absurdo “subimos a áboles, caen en secuencia pero de manera que nadie se cae ni al suelo ni por el precipicio hasta todos quedar e n el último, que ni cede ni nada hasta que llegan las aguilas, igual que los enanos a punto de caer, que se quedan 10 minutos a punto de caer mientras otros se pegan para solo caer un segundo antes de que lleguen las aguilas”, que las aguilas es otro punto criticable, las invoca Gandalf sin ningún sentido ni lógica, o sea, si las puede invocar cuando le sale de los cojones el tema de por que en ese momento y no en otros o incluso por que en esa misma escena tras librarse de la muerte por los pelos varias veces seguidas, ect….

    Y quitando la escena de Rivendel (Supervacia y cutre, dicho sea de paso, y no explican ni como se van ni nada y sin que nadie se de cuenta, parece una ciudad deshabitada) y la del acertijo, eso son los 2/3 de la peli. La gracia es que dejando solo lo fiel al libro queda una pelí de aventuras infantiles bastante cuca y tal.

  • Leto83

    Vale vale, que la escalera se rompe y tienen que ir saltando. Bueno, sí que tiene algo de la escena de los gigantes de piedra, pero aún así me pega más que la escena de El Hobbit que comentamos. Siguen en Moria en plena huída, y alguna que otra complicación más les puede salir, sin embargo lo de los gigantes de piedra me sigue pareciendo un pegote que no viene demasiado a cuento.

  • http://www.facebook.com/laura.kowalski.92 Laura Kowalski

    bueno por lo menos de mi parte, te garantizo que no creo en absoluto que vos tengas una opinión armada, a costa del picadillo de criticas norteamericanas, ( las cuales por lo que leí no fueron unánimes, como pasa en esta pagina)…solo hablo por mi , y nadie más… ya que este es una de las pocas veces que no compartí una crítica .. nada mas

  • javiKnight

    No no, me refiero solo a la parte en la que pasan por un camino que empieza a desmoronarse y caen los cascotes del techo, y van saltando poco a poco, es muy similar a la del paso por la montaña.
    Como bien dices, Khazam Dum es la ostia a todos los niveles, Moria es uno de mis pasajes favoritos.

  • Leto83

    Buff, pero el puente de Khazad Dum es un escenote como la copa de un pino, rebosa emoción por los cuatro costados, con el Balrog persiguiéndoles acojonados todos sin haber visto nosotros como espectadores su aspecto hasta el final, con la banda sonora que se casca el amigo Shore cuyo clímax es la caída de Gandalf. De las mejores escenas de la saga.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Si no me refiero a la discrepancia, Laura, sino al hecho de que por tratarse de esta película, mi opinión es, para algunos, resultado de haberme dejado influenciar por las opiniones de la crítica americana o cosas así. Algo que da a entender que mi criterio no es que sea mejor o peor, es que no existe, y eso es lo que me molesta.

    Yo doy mi opinión y quiero simplemente que se entienda así, que es una opinión personal. Que la gente discrepe me parece lo normal, sano y divertido. Disfruto mucho discutiendo con la gente, aportando mi visión y aprendiendo de la que aportan otros.

  • tallarad

    Se editó en tres tomos (vamos, tres ISBN), y cada tomo tiene 2 “libros” (a mi entender, partes).
    Pero es una sola historia, no una trilogía. Eso Tolkien lo dejó más que claro.

  • Ismil_Mordor

    Viendo los comentarios negativos sobre la peli (infantil, muy estirado el chicle, etc…) voy a permitirme el lujo de dar unos consejos para quien quiera ver la siguiente, ya que parece que la gente no tenía muy claro lo que fué a ver al cine…

    -La película está basada en un CUENTO INFANTIL.
    -El libro adaptado tiene unas 300 páginas (casi la mitad que la Comunidad del Anillo).
    -La duración de las películas se suele saber mucho antes de su estreno, y siendo PJ, y siendo el Hobbit parte de ESDLA, calculamos fácilmente por donde irán los tiros en cuanto a duración.
    -PJ ha metido mucho temario ajeno al Hobbit para justificar la duración (tamaño del libro, duración… despejamos la “x” y resolvemos).

    Lástima que muchos fueron al cine sin esta crucial información fruto de un gran trabajo de investigación.
    Por lo tanto… ANUNCIO… Que la 2ª y 3ª serán IGUAL.

    Venga, nos vemos el año que viene por aquí para rajar otra vez.

  • javiKnight

    Jejeje, bueno si, ya sabes que a Jackson le gustan mucho ese tipo de secuencias ( recuerda el Puente de Khazam Dum ) .

  • http://www.facebook.com/laura.kowalski.92 Laura Kowalski

    No es sospecha, es derecho a replica nada mas … y exponer razones o fundamentos por lo cual no se comparte la critica que escribiste, sin pasar por alto tu criterio, el cual todos respetamos desde el mismo momento, que nos ponemos a leer que te pudo o no haber parecido una película, que tenemos ganas de ver … algunas veces podemos estar deacuerdo, y en otros casos (como en este) no , es solo eso , ya que ustedes tienen la sabia gentileza de abrir un foro de opinión, cosa que aplaudo y felicito, ya que eso nos permite hacer nuestra propia crítica y en consecuencia debatir … lo cual es muy sano …. por eso no te lo tomes tan a pecho, que de nuestra parte , repito , hay respeto (y mucho) por esta pagina

  • Leto83

    Pero en ningún momento te han vendido otra película. En el tráiler no se dejaba entrever nada del dragón, y date por contento que hemos visto algo de él y podemos hacernos cierta idea para la siguiente peli. Lo de Radagast no me pareció tontería ni mucho menos, pero weno, cada cual con su percepción, pero tu queja del dragón no tiene sentido.

  • Leto83

    Me refiero en cuanto a que no aporta nada a la historia en sí. Me pareció un pegote para meter 3D a cascoporro que no aporta nada al conjunto de la peli. Así como la huída de la ciudad de los goblins, la escena de los árboles con los huargos o los trolls están cojonudamente llevadas (aunque alguna algo alargada), lo de los gigantes de piedra me sobró, y lo que es peor, me aburrió. Estaba pensando en la sala “vale vale Peter, ya sé que el 3D mola mucho, pero no me estás diciendo nada con esta escena”. Es el único punto negro que le veo a la peli, bastante minucia en cuanto al conjunto.