Las Horas Perdidas

Buscar


Breves



Podcast



Tráilers


Críticas




La Vida de Pi

Escrita por: Rafa Martí­n | 28 diciembre | 10:09 PM

Ang Lee | David Magee, basado en la novela homónima de Yann Martel | Suraj Sharma, Irrfan Khan, Ayush Tandon, Gautam Belur, Adil Hussain, Tabu, Ayan Khan, Rafe Spall, Gerard Depardieu, James Saito, Jun Naito | Claudio Miranda | Tim Squyres | Mychael Danna | David Gropman | David Womark, Gil Netter, David Lee, Ang Lee | Dean Georgaris | Fox 2000 Pictures, Haishang Films, Rhythm and Hues | Hispano Foxfilm


Nota de los lectores:
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 7.8/10 (110 votes cast)

44

La Vida de Pi es una parábola y ahí residen su virtud y su debilidad. Una película religiosa en forma de cine de aventuras, en la que su protagonista razona que adoptar firmemente una creencia no implica evadirse de la realidad, y que profesar un credo no excluye aceptar ideas contradictorias que nos parezcan igualmente válidas. Se puede argumentar que es un film sin profundidad: Ang Lee, su director, mantiene esta premisa hasta el final y nunca examina las grietas que subyacen bajo sus ideas (porque nuestro héroe, bien podría ser un iluminado, y sin embargo el film jamás nos deja la opción de pensar en esa posibilidad). Es aceptable. Pero entendería menos que no se apreciara la metódica hora de entretenimiento puro y duro que nos presenta esta película y que involucra a una balsa, un niño, la mar, un tigre, peces voladores, conciencia del mundo, mucho azúcar y a un señor director como la copa de un pino.

© Fox 2000 Pictures

Ang Lee vuelve a ser el Ang Lee de 2003. Pone fin a un paréntesis realista de nueve años (Deseo, Peligro; Brokeback Mountain) y recupera el “modelo Hulk” –donde el color es predominante y la narración, su patio de juegos– para contarnos la historia de Pi Patel, hijo de un zoólogo indio, a la deriva tras un naufragio que se ha cobrado la vida de su familia. El incidente afecta gravemente a Pi como hijo que ha perdido a sus padres, y le afecta como ser humano que ha intentado comprender desde la razón el mundo que le rodea, las emociones de quienes viven en él, y las diversas creencias que lo acompañan. Su vida está en peligro, porque el otro habitante de la barca es un peligroso y hambriento tigre de Bengala, y no sabe muy bien por qué. No estaba previsto. Y sin embargo, no deja de asombrarse ante la belleza de su alrededor: en el mar, en los peces, en el cielo, en las ecuaciones de su infancia, en la crueldad de la naturaleza y en los pequeños detalles de su pasado familiar. Y concluye que Dios (porque, que a nadie le quepa duda, en La Vida de Pi existe un Dios) puede aliviar sus sentidos y fortalecer su espíritu, pero el único capacitado para salir de ese brete de cojones en el que está metido es él, y solo él. Nadie más le va a echar un cable.


‘La Vida de Pi’ no opera muy bien en las zonas grises, ni disfruta con el trabajo sucio. Su zona de seguridad consiste en brillar. Y lo hace.


El tercio entero de film de aventuras sirve de columna vertebral del film y lo caracteriza, permite poner sus ideas en juego desde el entretenimiento y desata las capacidades visuales de Lee, ayudado por la fotografía el chileno Claudio Miranda (Benjamin Button, Tron: Legacy), una estrella en ciernes. Sus descripciones del mar son tan pictóricas como el desierto de Hulk, y los efectos visuales CGI se justifican tanto desde un punto de vista estético –la aparición de la ballena, el reflejo del cielo nocturno en el agua– como utilitario –el uso de un tigre de Bengala generado por ordenador permite al director escenas tan complejas como en la que el joven tiene que trasladar alimentos desde la barca a una balsa improvisada, esquivando los movimientos del animal en una larga toma–. Es una parte narrada por el gran director taiwanés con ojo, fluidez y energía, en la que Pi se enfrenta con ingenio tanto a las amenazas naturales como al peligro constante de cuatro patas sobre el que tiene que establecer dominio. Hay sensación de asombro pero también hay tensión sobre el desenlace del joven. Shuraj Sharma realiza una interpretación cándida, esforzada y ajustada al hombre pacífico, racional y ascético que será en un futuro (Irrfan Khan).

© Fox 2000 Pictures

Lee, en definitiva, ha trabajado sobre un lienzo inmenso: naturaleza, conocimiento y Dios. Quizás son demasiadas ideas demasiado grandes como para perfilarlas por separado. La Vida de Pi canjea expansión por profundidad. Lee parece estar muy contento con su propuesta de alcanzar un punto de equilibrio entre razón y fe, sin hacer especial hincapié en los conflictos que pudiera representar. Esta comodidad y la habilidad natural de Lee para el lirismo sirven bien a la película durante muchos momentos, pero en su último tercio se convierten en un obstáculo, cuando la película introduce la figura del narrador dudoso –sin profundizar mucho en los spoilers, cabe la posibilidad de que la historia de Pi en la balsa no sea ajustada a lo que sucedió en realidad–. Ese momento está tratado desde un sencillo plano fijo, dominado por Sharma y rematado por una conclusión que en un film más matizado habría demolido la película: “Si los efectos son los mismos, qué más da el modo y manera del relato”.

Un espectador podría argumentar que los modos y maneras afectan, y mucho: al fin y al cabo pertenecen a la misma realidad que los personajes del film intentan domar a través de su inteligencia y su fe, pero Lee no escucha, porque en cierto modo las dudas están fuera de su propuesta. La escena termina y nuestros protagonistas agotan los últimos momentos del film en una incómoda incertidumbre. Como yo. El film nos muestra a dos manos aspectos hermosos de la vida y pasa de puntillas sobre el dolor, bien eludiéndolo en su totalidad, bien ocultándolo a través de simbolismos, bien aliviándolo con sentido de aventura y belleza. Y si esa es su intención, no puedo poner ninguna pega más al respecto.


Tags: , , , , , , , , , , , , ,


Articulos Relacionados:


  • Peluchin Vao

    la pelicula se va mas al lado de la fe….el libro es mucho mas realista

    lee el libro en el pi si habla de su pobreza en la india ,,no tiene una estupida novia ni es un sabelotodo, tambien habla de ser amigo de los ateos porque cada quien tiene derecho a creer lo que sea…explican todo e incluzo el comportamiento del tigre es distinto…en el libro nunca lo toca….

    a su lado la pelicula no es nada…..

    ademas la segunda historia esta para hacernos ver que las personas siempre buscamos a un dios y nos lo inventamos ,,,no para demostrar su existencia

  • Youssef

    Estas hablando en serio?????? por favor, que son hecho a ordenador….tomate una tila

  • TIGRESA

    y para eso hay que torturar y matar animales?? chino tenia q ser..hijo
    de puta, los que se comen los perros y despellejan a los gatos vivos
    para hacer cachivaches para los todo a cien…la vi ayer y he tenido
    pesadillas….espero que cuando mire su oscar…se le llene el alma y
    los ojos de todo el sufrimiento que causó..cada vez quer lo mire, pàra
    siempre…HIJO DE PÙTA¡¡¡¡ ,ME GUSTARIA QUE TU SUFRIESES LO MISMOOO

    HIJOS DE PUTA DESALMADOS, MIERDA DE HOLYWOOD, OS PUDRIREIS EN VUESTRA MIERDA CABRONES , DESGRACIADOS

    me ha llenado de rabia…mierda de pelicula¡¡¡
    simple hijode puta..sino es por los tigres que salen y matan en la peli….tu peli va a la basuraaa¡¡¡

    o sino imaginad esa peli sin animales….una basura…le keda el paisaje…
    dios que rabia a él si q lo naufragaba yo…pero pa siempre, muerete tu antes de matar mas , CABRON¡¡ TORTURADOR¡¡¡

    MENUDA
    MIERDA HAY EN ESA PELI…INFORMAOS…LOS PROTECTORES DE LOS TIGRES???
    UNTADOS, SE LE PILLO A LA TIA…Y RENUNCIO AL PÙESTO….PASA COMO EN
    INDIA….PROYECTO TIGRE??? JA¡ SON LOS QUE SE LOS VENDEN A LOS CAZADORES
    ILEGALES..POBRES CALRO…ELLOS LOS ESTAN EXTINGUIENDO¡¡¡¡

    LA TAPADERA PERFECTA….PODRIDOS¡¡¡¡

  • daniel jordan

    Al final de la peli lo aclara todo:
    Relaciona la idea de la religión con la historia del tigre (que es la en teoría falsa) y la historia que le cuenta a los japoneses con la realidad.

    Yo creo, por lo tanto, que se trata de una crítica a todas y cada una de las religiones que aparecen en la película.

  • sarai

    creo que no se pretende en si persuadir a creer o no creer en dios,, simplemente en el caso del joven naufrago presisamente sus creencias fueron los que lo motivaron a no darse por vencido,, lo mismo sucedería con cualquier otra persona que no crea en dios tal ves el volver a ver a su familia u otro factor seria su motivación de seguir luchando,, no se trata de criticar a los que creen o no creen en dios,, el ser humano luchara por su supervivencia independientemente de este aspecto,, en lo personal soy creyente pero a mi no se me hizo que el asunto religioso fuera el tema central de la película y por eso le pongo un 10

  • sarai

    haha lo mimso me paso a mi,, algunas escenas s eme hacían demasiado fantásticas pero al final entendí el por que,, en lo personal me gusto mucho dejando a un lado el asunto religioso,, todo lo demás tiene lógica es decir la forma en que el joven quiso contar su historia.

  • A Larrieux

    Me gustó el mensaje del final. El tigre simboliza su propia naturaleza, la valentía, la lucha que son necesarias para superar y sobrevivir en una situación tan dura. Por eso el tigre no se gira cuando se va, porque es una parte misma de Pi, que una vez llega a la playa, ya no le hace falta.. Los efectos por su parte son increíbles, la historia tiene sus puntos, el trasfondo religioso y de creencia propia es muy bueno también. Yo la volvería a ver.

  • Salvador De Larrauri Escudero

    Hola, me llamo Salvador. La vida de Pi me gustado mucho. Tanto que también me he leído el libro, aunque pierde su gracia cuando ya te sabes la historia. A parte de que tampoco es que esté muy bien escrito, o mejora mucho Yann Martel o no creo que vaya a tener mucho éxito. Pero bueno, eso es harina de otro costal. Ahora vamos a hablar de la historia y de porqué puede darte razones para creer en Dios. Porque la conclusión de la película es esa, que Dios existe.

    DESTRIPE de aquí en adelante daré por supuesto que todos os habéis leído el libro o visto la película. He leído que a algunos os parece que no, que la conclusión es la contraria. Pero si la volvéis a ver o si os leéis el libro veréis que los japoneses encargados de saber porqué se hundió el barco dan por buena la historia del tigre. O sea que la historia del tigre es la verdadera. Por lo tanto Dios, por muy increíble que nos pueda parecer existe.

    Eso no quita que tengamos dudas, sobre todo en momentos en que la vida nos golpea. Pero por eso Dios quiso darle un sentido redentor al dolor. Cuando Dios deja que la vida nos golpee, nos está tratando como a su hijo Jesús, para que ofrezcamos ese dolor en desagravio por nuestros propios pecados y en desagravio por los pecados de los demás.

    Eso no quita que tengamos dudas, repito. La fe es creer firmemente en algo que no ves, que no puedes experimentar empíricamente, sino sería ciencia y no fe. No sé quien criticaba a los ateos o a los agnósticos por no creer, como si la fe que tenemos los que tenemos fe fuera gracias a nuestro esfuerzo. La fe nos es dada, no tenemos ningún mérito por tenerla, el único mérito que tenemos es no perdiéndola, y practicándola para eso, para no perderla.

    Yo hubiera hecho una película o escrito un libro mucho más centrado en el cristianismo, y no tan New Age, aunque supongo que lo hace por ser internacional y adaptarse a cuantas más mentalidades mejor.

    Os animo a ver otra vez la película. Es muy buena, me gustó más que el libro y eso no me suele pasar. Aunque el mérito es del autor del libro por plantear una historia tan interesante, lo que pasa es que yo me vi la película primero, por eso el libro me pareció más aburrido. ¡¡Un saludo a todos y gracias por esta discusión tan interesante!!

    Salvy

  • http://www.facebook.com/people/Jose-Garcia-Martinez/1720373871 Jose Garcia Martinez

    Un grandioso espectáculo visual dispuesto a sacarnos las emociones. Donde hay más envoltorio que contenido. Un envoltorio bello e impactante, todo lleno de espectaculares imágenes, con mucho colorido. Pero si quitásemos todo ese recubrimiento, no veríamos nada, una simple historia donde un niño convive con un tigre en un bote en medio del océano, ambos son rivales pero se necesitan el uno al otro para sobrevivir. Pero como nos plantea el protagonista de adulto, ¿qué queréis que os cuente una fantasía donde hasta las tormentas son un acto maravilloso o una historia realista y cruel? pues mire señor Lee, ya que he venido al cine, he pagado la entrada y es domingo, cuénteme algo que me haga soñar que para penas ya tengo las mías, adórnemelo con imágenes de postal, póngame una música que me emocione y me ponga los pelos de punta, y me creeré lo que me cuente. La primera mitad tiene su gracia, el tío de patas cortas y grandes pectorales, la explicación de por qué se llama Pi, el acercamiento a la vida espiritual. La segunda parte, a partir de la escena del naufragio es donde empieza el maravilloso espectáculo, donde empieza la magia y la fantasía.

  • PAULO

    Que manga de ignorantes, son todos los que han opinado, si bien a la película se le añade una trasfondo religioso, es simplemente para generar este tipo de publicidad por que al fin ay al cabo a la cantidad de gente a la que le llega la película es la que determina el éxito de la misma.

    Lee se baso en dar a entender que todas las religiones son prácticamente los mismo, una misma historia, con la misma finalidad, que termina en el mismo lugar y que persigue lo mismo; solo que contada desde diferentes puntos de vista.

    Eso es lo que quiso decir cuando Pi hace la pregunta “CUAL HISTORIA TE GUSTA MAS?”, O SEA NO IMPORTA QUE RELIGIÓN O CAMINO ESCOJAS PARA LLEGAR A LA VERDAD EL FINAL SIEMPRE ES EL MISMO, eso sin importar si es budismo, cristianismo, islamismo o judaísmo.

    La pregunta final seria, fue buena la película desde el punto de vista de lo que quiso lograr, la respuesta un “SI”, en mayúsculas por que dirán mas haya de la historia, los actores, lo efectos y sobre todo su entendimiento, una película de alto presupuesto solo busca, ser taquillera, LO FUE, hacer que la gente hable de ella, LO ESTAMOS HACIENDO y marcarse como una clásica de ese tipo de genero, LO HIZO, los oscares lo demuestran.

    ASÍ QUE COMO VERÁN, INDEPENDIENTE DE LOS COMENTARIOS QUE HAGAN, LA VIERON ASTA EL FINAL, HABLARON DE ELLA Y LE HICIERON GANAR MILLONES A LOS PRODUCTORES, TAN SIMPLE COMO QUE TUVO ÉXITO Y PUNTO.

  • Elias Monterubbianesi

    Parece que muchos la digieren como simplemente un rejunte de efectos y sonidos bonitos. Es triste para ellos no poder llegar a saborear el trasfondo filosófico que lleva esta peli, que es en definitiva lo que la hace, a mi parecer, “excelente”.

    Saludos.

  • jeferson b

    la madre de pi creia en dios?

  • Eduardo Quintana

    Pero que dices de que a los ateos les hierve la sangre, si precisamente lo que dicen al final de la película es (ALERTA SPOILER) que necesitamos creer en fantasías para dejar de lado la crudeza de la verdadera esencia humana, su horror y su vacío… Yo creo que estando en un bote en el medio del mar cualquiera de nosotros se comería a su propia madre (exagerándolo un poco) solo que algunos darían gracias a Dios por los alimentos y otros no.

    Yo digo que lo mas importante primero es “vive y deja vivir” se bondadoso con los que te rodean y no juzgues a los demás… seguro que lo que acabo de decir estará en alguna página de la biblia, si fuera así ojalá fuera la única página del libro, porque no hace falta nada más.

    ¿Que necesitamos ciertas riquezas para cumplir esa utopía y no sacar nuestro lado animal? seguramente.. lo jodido es que ya hay suficientes recursos y riquezas en el mundo como para que todos fuéramos felices, pero aquí nadie se pone de acuerdo porque solo miramos por nosotros mismos…
    Todos somos animales pero la inteligencia nos ha dado recursos, sí… pero esos recursos se han convertido en necesidad, una necesidad que originalmente no había… y tenemos que saciar esa necesidad de adquirir y adquirir, es eso inteligencia? seguimos siendo animales y la inteligencia solo nos ha servido al fin y al cabo para poder decir… que somos animales. El peor de todos. El ser humano, al menos de momento, da puto asco.

  • Krept

    Me parece mas divertido ver cmo los ignorantes religiosos pretenden entender todos y cada una de las señales que manda su señor todoinvisible… :)

    Excelente pelicula, si son justos deberia de ganar en las nominaciones a los saturn awards…

  • http://www.facebook.com/XverantX Verónica Jara Fuentes

    Siii a mi también…tener que disfrazar el sufrimiento (religiones) para poder soportar el dolor y seguir adelante, y en realidad es solo fantasia.

  • nohelia

    Esta película me pareció excelente ya que me dejo reflexionando sobre el final y todo el trasfondo que conlleva ,ya que no solo fue sentarse a ver la película si no también traducir el mensaje que cada uno puede asignarle a este film , para mi el significado se refiere que cada persona decide en que creer ya sea en la naturaleza, en dios o en uno mismo ,no existen pruebas que determinen cual es la real , esta en nuestra decisión elegir con cual nos aferraremos para sobrellevar los amargos momentos de la vida

  • http://www.facebook.com/people/Konata-Izumi/100000493321190 Konata Izumi

    A mi me pareció un “intento” de “T. Malick” a la “Disney”

  • Mariela V

    Coincido con que la película intenta alivianar las situaciones de dolor ya que creo que la búsqueda de la fe es algo mucho mas complejo y oscuro y no todo luz y belleza como se muestra allí. Aún así me pareció maravillosa, estéticamente impecable y profundamente conmovedora.

  • nando

    Es un poema y nadie discute los poemas,te gustan o no.

  • http://www.facebook.com/inochebuena Isaac Nochebuena

    puedes ver la historia desde dos angulos , una , la historia cruda de el naufrago que queda solo despues de ver morir al Budista y a su madre y matar al cocinero , o la vision de como cuenta el protagonista lo que paso a fin de no ser brutal , es decir es mejor trasladarlo a animales que a seres humanos .
    segundo punto el acercamiento de pi a dios tal y como es , que arrebata y da , sin por ello dejar de creer ….creo que es lo rescatable del libro y la pelicula.

  • http://www.facebook.com/inochebuena Isaac Nochebuena

    Dios si existe , solo que no es como creemos ….

  • edu

    son feroces

  • Palahniuk

    Voy con SPOILERS a saco.

    Para mi,la historia real es la que cuenta a los japoneses. Y la historia del tigre me parece que se refiere a que convive con todo lo malo que ha visto/ha hecho. Esta solo con sus pensamientos, y probablemente le reconcome la conciencia. Yo creo que el tigre es eso.
    Que lo bueno que ve en el, su fé, le haga permanecer cuerdo, podría cerrar el círculo.

  • Fair

    Me resulta divertido comprobar cómo a los ateos les hierve la sangre después de ver esta película.

  • http://snoweasel.tumblr.com/ Corgan

    Puede que se refiera a Comer, beber, amar…

  • http://www.facebook.com/miki.delgado Miki Delgado

    jeje Cohelea cosa mala, esa es la verdad. El guión es infumable. Pero el puto Ang Lee es casi capaz de enmascarar cualquier truñaco, con capas y capas de poderío visual y narrativo. Hasta tal punto que lo formal trasciende a lo argumental. La película es así, o te abstraes de la burda morralla filosófica que subyace en su mensaje o te pillas un mosqueo cojonudo.

  • http://twitter.com/Dalek_fan DexterMorgan

    Si el final es como yo he leido por ahí y me han contado, me parece a mí que lo de “adoptar una creencia no implica evadirse de la realidad” es exactamente al revés.
    Porque de hecho es al revés, pero bueno, en una peli depende de como lo cuenten pueden conseguir disfrazar la reflexión para que sea de otra forma.

    Yo he visto sobre esta peli opiniones de todos los gustos, incluyendo cosas como que el mensaje religioso está metido a machamartillo, o que en realidad es precisamente una critica velada al hecho de evadirse de la realidad a base de creencias mágicas.

  • http://www.facebook.com/luisbernardo.guevaraortega Luis Bernardo Guevara Ortega

    Concuerdo con el comentario y con la crítica. Esta película no es pretenciosa, en lo absoluto. Te deja la opción de creértela o no y por eso vale la pena. Gran propuesta, bastante entretenida, no creo que se hayan equivocado mucho los críticos que la han catalogado como de las mejores del año.

  • http://www.facebook.com/manuel.u.gonzalez Manuel Ulises González

    Ang Lee juega de manera astuta con la narrativa, el final definitivamente hace la película y es el mismo final que me hizo salir pensando del cine y no olvidarla al día siguiente, tratando de comprender todos los matices que encierra en su lado metafórico, divino, racional. Creo que el mensaje de la película es que a fin de cuentas, es uno quien decide que creer, pero ninguna de las opciones están exentas de sufrimiento o sacrificio. Cuando salí del cine, me dio gusto que la audiencia estaba comentando el final y cada quien lo abordaba desde su perspectiva, para ateos y creyentes, está película invitaba a la reflexión. Otro aspecto que te señala es que la naturaleza es brutal y para sobrevivir en ella, los personajes realizan actos por encima de cualquier ética personal (sin que con ello requiera litros de sangre en pantalla para que algunas escenas resulten perturbadoras).

    Todo lo anterior aderezado con música, imágenes, fotografía y valor de producción impecable. Del 3D no puedo decir gran cosa porque no la vi en ese formato, aunque pude percibir que la película estaba planeada para verse en toda su gloria con ese formato.

    Ang Lee, el director de Brockeback Mountain, de Sentido y Sensibilidad (Sensatez y Sentimientos en México), un director versátil y arriesgado que también imprime su estilo en esta película, con elegancia y creatividad.

  • berraco2

    A mí personalmente no me decepcionó, pero sí que el final me dejó bastante desconcertado. Aunque la peli me llevó a reflexionar sobre lo que acababa de ver, durante algunos días, y eso no suele sucederme a la salida del cine últimamente. Creo que es de esas pelis que se disfrutan más (o de forma diferente) con un segundo visionado, a ver si no tarda en llegar en Bluray. No voy a contar el final, pero por si acaso lo que comento da demasiadas pistas aviso de posibles SPOILERS.

    Me pareció que esta peli juega en la misma liga o una muy parecida que “Big Fish”. Es decir, en ambas los personajes “disfrazan” sus vivencias con aventuras de cuento (algo que en “Big Fish” parece que se perdona con mayor facilidad que aquí, donde realmente sí que el protagonista ha vivido una “aventura” crítica, la de la supervivencia a un naufragio). No me dio la impresión en ningún momento que la película quisiera convencerme de que creyera en algún Dios, sino más bien me pareció que mostrara lo importante que puede llegar a ser esa creencia para la supervivencia de algunos… a cada cual le puede motivar una cosa u otra, y en esta historia se apuesta por esa motivación en concreto. Puedo tener bastantes prejuicios negativos contra cualquier religión, pero también puedo entender a quienes se encomiendan a ella, aunque no lo comparta. (Por ejemplo, al prota de “127 horas” le puede motivar volver a ver a su familia, pero este chaval la ha perdido, entiendo que se agarre a sus creencias).

    Por otro lado, ese mensaje final: si las dos historias tienen consecuencias trágicas, ¿con cuál te quedarías? Bien, podría tomarse como un intento de convencer a alguien de que se haga creyente, pero más bien parece que asume que la Biblia y otros tantos libros sagrados son sólo metáforas, historias exageradas y deformadas, que si bien no se ajustan a la realidad, pueden ser preferidas a ésta para muchos (o al menos esa impresión me dio).

    En general, por lo que he leído en críticas de otros medios, le dan bastantes palos culpándola de querer convencernos de algo (Dios existe y
    es Florentino XD), pero humildemente creo que es como culpar a Spielberg de querer hacernos creer en extraterrestres con “Encuentros en la tercera fase”. O lo que es lo mismo, que es una peli de aventuras sobre un chaval naufrago que sobrevive gracias a creer en Dios. Luego cuenta dos versiones de la historia, la metafórica y la real, invitando a la reflexión. Punto. Gustará o no, pero creo que es una historia que apuesta por algo y es honesta en ese sentido.

    Por lo demás, visualmente me parece fantástica, una genialidad, por no hablar del apartado de efectos digitales: si me dicen que el tigre es real me lo creo.

    No puedo opinar del 3D porque la vi en celuloide de toda la vida, pero resultó curioso que en un par de escenas “achicaran” la pantalla para simular el efecto (por ejemplo, con los peces voladores, éstos daban la sensación de salir de la pantalla al sobresalir del marco de la imagen e invadir parte de la franja negra bajo la pantalla, resultante de estrecharla… espero haberme explicado medianamente bien XD). Es cutre, pero más o menos efectivo.
    Poco más, creo que es una peli para dejarse llevar y reflexionar con su final. Saludosss!

  • http://www.facebook.com/enric.fernandezcarmona Enric Fernandez Carmona
  • http://www.facebook.com/profile.php?id=681270206 Jorge Guevara

    A mi me pareció una excelente propuesta y en lo absoluto creo que la historia pretenda que te lo creas todo. Y eso es lo que la hace interesante, porque al contrario, mas bien te deja a escoger si quieres creer todo, o si no lo quieres hacer. Y esa sensación te da el final. Ademas, aquí sabes que se te presenta una película en la que en las primeras escenas te revela cual es su punto principal argumental (La fe y Dios) entonces como dice Rafa, la película nunca lo oculta.

    En cuanto al 3D, por supuesto que pienso que es mejor que Avatar (al menos mejor aprovechado) y ni se diga que El Hobbit. A mi me pareció utilizado de forma poética, sin mas.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1134573292 Roberto Velasco

    A mi la película me gustó…y le daría una segunda oportunidad solo por ver el final de nuevo. Para mi, el fallo que tiene es que cuando la película está a punto de agotarse y de agotar al espectador, llega el momento en que pilla a este bajo de guardia y… me la metió doblada de buenas a primeras y salí con una sensación algo contradictoria. Recomendable, si…pero estén alerta, que el trilero de Lee te engañe como a mi.

  • http://twitter.com/ThaRapso2 Rapsodos

    A mi me dio esa misma sensacion. De que unos diran que si y otros que no existe. Y que si quieres “creer en una ilusion” tu mismo. Tal y como me la han vendido a mi.

  • http://www.facebook.com/people/Alejandro-Suárez-Mascareño/1467011507 Alejandro Suárez Mascareño

    A mi no me gustó casi nada. Pi me parece odioso, y todo el rollo acerca de la fe me resultó insoportable. Tampoco me pareció entretenida, ni me gustó la brasa de voz en off que tiene durante toda la pelicula, hay bastantes escenas en que es extremadamente reiterativa y lo que narra no sirve para completar lo que ocurre en pantalla, sino que directamente ES lo que ocurre en pantalla.

    Visualmente es preciosa, pero tampoco es suficiente para justificar estar dos horas sentado viéndola. Y el 3D… bueno, de los mejores que he visto, y eso me termina de convencer de que el 3D en cines no merece la pena. No aporta nada.

    La historia que Pi cuenta al final, sin misticismos chungos, habría sido mucho mejor película. Incluso una película que fuese solo sobre como un chaval se queda con un tigre en el mar y viven una serie de peripecias mientras luchan para sobrevivir, sin fenómenos místicos, ni dios, ni un narrador omnipresente, ni islas malvadas, ni moralejas, habría sido mucho mejor.

  • Rafa Martín

    Dios existe en ti.

    Pero por defecto, es Florentino Pérez. Eso es sabido.

  • Rafa Martín

    ¿Sabes? Comparaciones aparte (no he visto Come, Reza, Ama), no voy a quitarle la razón a Andrea. Solo veo dos problemas en su opinión:

    La película lo sabe y no lo esconde en ningún momento. No es que sea gran cosa, pero me gusta la honestidad.

    Parte de ese mensaje se articula en forma de película de aventuras durante gran parte del metraje. Se articula de alguna forma. Lo que no es poco. Es un aspecto que no debería obviarse porque la película funciona desde ese ángulo y la mayor parte de palos que he leído evitan mencionar que es una película con niño náufrago, cuando menos, digerible.

    Lo cierto es que el mensaje “la vida es gonica”, sin contrapuntos, no suele calar mucho. Le falta algo de peso dramático. Si en algún momento del film el tigre violara a Pi hasta sacarle las entrañas, este film tendría tres Palmas de Oro.

    Por lo demás, Ang Lee dirige the shit out of esta película, y falta hacía al film. No hay nada que este señor no sepa hacer.

    Un saludete.

  • http://www.facebook.com/people/José-Manuel-Vázquez-García/1640197423 José Manuel Vázquez García

    No se si es spoiler pero yo llegue a la misma conclusión.

  • http://twitter.com/HoboKnight Hobo Sapiens

    Creo que he sido el único espectador que al final de la película llegó a la conclusión de que Dios no existe. ¿No?

  • http://twitter.com/joshkortes Josef K.

    Si “LA VIDA DE PI” te parece peor que ésa bazofia de “COME, REZA, AMA”, acabas de demostrar todo lo que sabes de cine y buen gusto. Mira que había comparaciones para hacer…

  • http://twitter.com/ThaRapso2 Rapsodos

    personalmente hay planos en los que si que me parecia un 3D cojonudo. A veces a Ang Lee se le va la castaña de forma visual (en el buen sentido) y a quien le gusta el formato (es mi caso) ve que lo ha hecho bien. Otra cosa es que despues durante todo el metraje este bien implementado y todo eso. Para mi, nueva avatar ni de coña, antes prefiero por bastante el Hobbit en ese aspecto. Los creditos de inicio estan muy chulos, y hay escenas en concreto que si, que te deleitan. Pero en su conjunto para mi ni de lejos es la nueva Avatar. Opinion personal.

  • http://twitter.com/retonhete Toño Retoño

    Estoy de acuerdo. No sé cómo se las han ingeniado para que tenga esta sensación de estafa. Cosa que no me suele pasar con los twist endings…

  • Andrea Moss

    Veamos… ¿Protagonista procedente de un país exótico imbuido de una seudo-profunda sabiduría espiritual, rollo El Secreto o cualquiera de los sacacuartos de Paulo Coelho? Check. ¿Mensaje a favor de la tolerancia entre todas las religiones metido con calzador a través del personaje interpretado por Suraj Sharma, hindú-budista-musulmán-cristiano-porque-yo-lo-valgo-y-los-ateos-iréis-todos-al-infierno-que-lo-sepáis? Check. ¿Historia de superación personal en plan Viaje Del Héroe (maldigo el día en que Joseph Campbell se sentó a escribir su puñetero libro y a los imitadores sin talento que le siguieron después: guionistas de Hollywood, hay más argumentos aparte de ver por enésima vez cómo El Elegido de turno supera todas las adversidades y resuelve su conflicto interior en el tercer acto), todo adornado con preciosos tonos pastel y 3D a saco? Check. ¿Guión basado en el best-seller de moda entre las lectoras del Cosmopolitan, escrito por Yann “¡Oh, mira qué felices son estos hindúes con lo poco que tienen! ¡Podríamos aprender tanto de ellos!” Martel y destinado a arrasar en los Óscars? Check. SPOILERS. ¿Giro final a lo Shyamalan que hace que todo lo que te contaba la película hasta ese momento te parezca una soberana tomadura de pelo? Check.

    Felicidades, Ang Lee, parecía imposible pero has conseguido hacer una película aún peor que Come, reza, ama. Nos vemos en los Razzies.

  • muten roy

    Echo de menos algún comentario sobre el 3D. ¿Realmente es “la nueva Avatar”?