Las Horas Perdidas

Buscar


Breves



Podcast



Tráilers


Críticas




Los Miserables

Escrita por: Mary Carmen Rodrí­guez | 28 diciembre | 10:10 PM

Tom Hooper | William Nicholson. Basado en el musical de Claude-Michel Schönberg, Alain Boublil, Jean-Marc Natel, Herbert Kretzmer y James Fenton que a su vez se basa en la obra de Víctor Hugo | Hugh Jackman, Russell Crowe, Anne Hathaway, Eddie Redmayne, Samantha Barks, Amanda Seyfried, Aaron Tveit, Sacha Baron Cohen, Helena Bonham Carter, Daniel Huttlestone, Isabelle Allen , Colm Wilkinson | Danny Cohen | Chris Dickens, Melanie Ann Oliver | Claude-Michel Schönberg | Eve Stewart | Cameron Mackintosh, Debra Hayward, Eric Fellner, Tim Bevan | Liza Chasin, Angela Morrison | Working Title Films, Cameron Mackintosh Ltd. | Universal Pictures International Spain


Nota de los lectores:
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 7.2/10 (111 votes cast)

37

Si ha habido un título que ha levantado expectación a lo largo de este año que estamos a punto de cerrar es Los Miserables. La adaptación cinematográfica del afamado musical de Claude-Michel Schönberg, Alain Boublil, Jean-Marc Natel, Herbert Kretzmer y James Fenton basado en la obra de Víctor Hugo se convirtió en una obsesión para el productor Cameron Mackintosh, que fue quien llevó la obra a los escenarios del West End y posteriormente a Broadway después de que se estrenase en París en el año 1980. El productor británico ha estado desarrollando este proyecto desde mediados de la década de los ochenta, no era fácil poner en pie algo de estas características, y más en una época en la que el público había comenzado a darle la espalda a este tipo de propuestas cinematográficas, sin ir más lejos la adaptación cinematográfica de A Chorus Line dirigida por Richard Attenborough acababa de convertirse en un sonoro fracaso de crítica y público. Después de abandonar el proyecto a mediados de la década de los noventa, Mackintosh anunció a finales del 2010 que la adaptación cinematográfica de Los Miserables estaba a punto de ser realidad y eligió al director Tom Hooper, ganador del Oscar por El Discurso del Rey, para llevarlo a cabo. William Nicholson (Tierras de Penumbra, Gladiator)  ha asumido la adaptación y le ha dado coherencia a un musical en el que apenas hay diálogos.

La historia de Los Miserables se desarrolla en la Francia de inicios del siglo XIX. El gran protagonista es Jean Valjean, un hombre que rompe su libertad condicional, después de haber cumplido una condena de casi veinte años por robar una hogaza de pan, y con una nueva identidad se convierte en un hombre noble. Hasta que es identificado por Javert, el oficial que le custodió durante su estancia en prisión, y que le perseguirá durante los próximos años. Valjean se hará cargo de Cosette, la hija pequeña de una de sus antiguas empleadas, Fantine. Con el paso de los años Valejan y Javert se volverán a encontrar y se verán envueltos en las revueltas de París.


Los Miserables falla en su intento de convertirse en una película más grande que la vida. Le falta empaque y la realización de Tom Hooper es demasiado televisiva.


Los Miserables siempre ha tenido la vocación de convertirse en un espectáculo más grande que la vida. El musical lo ha logrado. A pesar de las primeras críticas, que consideraban que era un sacrilegio a la obra de Víctor Hugo, se convirtió en un fenómeno cultural que sigue vigente. Su adaptación cinematográfica, desde su mera concepción, ha pretendido equipararse a espectáculos cinematográficos imperecederos como Lo que el Viento se Llevó, Ben Hur, West Side Story o Titanic, películas que están muy por encima del bien y del mal, aunque no me las llevaría a una isla desierta, en su día bauticé la crítica de Titanic como El Regreso de la Babosa, en los últimos meses me he hartado de leer y escuchar Los Miserables no es una película es mucho más que eso. Los Miserables falla en su intento de convertirse en una película más grande que la vida porque no luce como tal, por momentos parece una producción para la pequeña pantalla realizada durante los años noventa, de hecho la miniserie que en su día protagonizaron Gérard Depardiu y John Malkovich tenía algo más de empaque. Y todo es debido a la realización de Tom Hooper, que ha abusado tanto de los primeros planos que se ha cargado el trabajo de diseño de producción de Eve Stewart, el británico podría haberse marcado un Dogville, prescindir de los escenarios, y Los Miserables habría tenido un presupuesto bastante inferior al de 60 millones de dólares. Probablemente Hooper no fuera el más indicado para llevar a cabo este proyecto, tal vez hubiese sido más acertado Alan Parker, el primer nombre que surgió cuando comenzó a gestarse el proyecto, un realizador con sobrada experiencia en el cine musical o Sam Mendes que en el teatro ha estado al frente de montajes como los de Olivier!, Gypsy o Cabaret.

© Universal Pictures International Spain

En lo que sí acierta Hooper es en la apuesta por los números musicales en directo, prescindiendo del tradicional playback, con el fin de aportar mayor autenticidad a las interpretaciones y no restar nada de emoción al libreto. Y sobre todo en la dirección de actores, algo que ha demostrado en anteriores ocasiones, como en las miniseries Elizabeth y John Adams, en las películas Damned United y en la oscarizada El Discurso del Rey. Hooper es capaz de sacarle petróleo a los figurantes. Absolutamente todos los integrantes del reparto de Los Miserables lo dan todo. Probablemente la gran revelación de este film sea Eddie Redmayne, actor al que vimos hace poco en la miniserie Los Pilares de la Tierra y en Mi Semana con Marilyn y que estaba alucinante en Savage Grace, interpreta de manera enérgica a Marius, un joven revolucionario que se enamora de Cosette. Redmayne irradia carisma y talento y musicalmente cumple con creces, cuenta con la experiencia sobre los escenarios. Lo mismo se puede decir de Aaron Tveit que está impecable en la piel de Enjolras. Samantha Barks repite en la piel de Eponine, lo interpretó en el West End y en el concierto del 25 aniversario. Es quien tiene mejor voz del reparto y es consciente de que a nivel interpretativo es la más floja pero lo resuelve con bastante dignidad. Amanda Seyfried tiene la papeleta de interpretar al personaje más plano de la función, Cosette, pero está perfecta y jamás ha sido más angelical. Los jóvenes Daniel Huttlestone e Isabelle Allen está fantásticos como Gavroche y la pequeña Cosette. Y se nota a la legua que Sacha Baron Cohen y Helena Bohman Carter se lo han pasado bomba interpretando al matrimonio Thénardier responsables del contrapunto cómico. Destacar la intervención de Colm Wilkinson, que fue el primer actor que interpretó a Jean Valjean en los escenarios del West End y Broadway y que aquí da vida al obispo que tiende una mano al protagonista.

Tres son los grandes nombres del reparto de Los Miserables. Según palabras de Cameron Mackintosh y de Tom Hooper esta película no habría sido posible sin Hugh Jackman. El actor australiano se ha curtido en el género musical sobre los escenarios del West End y Broadway y ganó el Tony por interpretar al compositor Peter Allen en The Boy from Oz, sus tablas en el género las ha demostrado con creces cuando en su faceta de showman se ha encargado de presentar las ceremonias de los Tony y los Oscars, la de esta última es la mejor de la historia más reciente del evento cinematográfico por excelencia. Jackman – top cpc – es el Superhombre, su misión en este mundo es hacer el bien. Es eficaz siempre, nadie mejor que él para hacer de Lobezno y nadie mejor que él para hacer de héroe romántico, rudo empotrador en Australia. Y demostró que es un actor de primerísimo nivel en El Truco Final y La Fuente de la Vida. Pero en Los Miserables está en otra dimensión. Ha nacido para interpretar a Jean Valjean, aunque sea joven para hacerlo. Es simplemente bestial lo que hace, pone todo lo que tiene, que no es poco, al servicio del personaje, se come la pantalla a bocados y pone la piel de gallina con números como los de Valjean’s Soliloquy, Who Am I? o Bring Him Home. No le darán el Oscar ni falta que le hace, su interpretación está por encima de todo eso.

© Universal Pictures International Spain

Mucho se ha hablado de Russell Crowe como Javert. Bien es cierto que no tiene formación lírica, la suya es tabernaria, y que vocalmente desentona al lado de sus compañeros de reparto, aunque no tanto como Nick Jonas interpretando a Marius en el concierto del 25 aniversario del musical. Pero suple sus carencias a base de talento, y a Crowe le sobra toneladas, y lo borda en números como el de Stars, además dota a Javert de humanidad y demuestra que la bestia parda sigue ahí.

Anne Hathaway ha llevado toda la vida queriendo interpretar a Fantine. Su madre era suplente de Randy Graff, que fue quien interpretó a la desgraciada joven en el primer montaje que se hizo en Broadway, y ya se encargó del personaje durante la gira que se realizó en los Estados Unidos en 1987. Hathaway es consciente de que cada una de sus escenas en Los Miserables vale como clip para la ceremonia de los Oscars y después de interpretar I Dreamed a Dream mira a una esquina para ver si viene alguien a entregarle la estatuilla, hasta poniendo el piloto automático se lo darían. Pero la actriz se aprovecha muy bien de este regalo y brinda una interpretación conmovedora, imposible reprimir la emoción durante su número clave.

© Universal Pictures International Spain

Los Miserables no es una película musical fácil, apenas hay transición entre los números musicales, y eso la hace bastante más densa e insoportable para quien no esté acostumbrado a ver propuestas de estas características. Personalmente la disfruté muchísimo y me causó la misma emoción que el musical original. Así que a pesar de sus defectos que me den una así todas las semanas.


Tags: , , , , , , , , , ,


Articulos Relacionados:


  • http://www.facebook.com/people/Konata-Izumi/100000493321190 Konata Izumi

    ¿Existen todavía las matinales?

  • http://www.facebook.com/people/Konata-Izumi/100000493321190 Konata Izumi

    Se puede ver. No goza de un presupuesto tan “colorista” pero dentro de lo que cabe está bien hecha. A mi me gustó mas que ésta. Pero también tengo que decirte que aborrezco los musicales.

  • Clintalwillis

    Y la peli de Liam Neeson (Valjean), Uma Thurman (Fantine) y Geoffrey Rush (Javert) qué tal es?

  • http://www.facebook.com/albertofnpe Alberto Fernández Peláez

    Y todos merecen sufrir una agonía demencialmente satisfactoria.

  • http://www.facebook.com/albertofnpe Alberto Fernández Peláez

    Lo único que hecho en cara al film es la caracterización de los personajes; parece que da igual el que hayan pasado casi veinte años, todos siguen igual, aunque en el caso de Jackman se entiende al tener factor de curación, además que el personaje de Marius me parece más plano que una tabla de planchar, aunque no es culpa del actor Eddie Redmayne, que hace lo que puede.
    En general una gran película.

  • catcher in the rye

    Vista. No creo que me haya pasado lo que en esta película en ninguna otra (al menos en los últimos años), la gente se iba de la sala antes de terminar, algunos preferían hablar entre sí antes que continuar leyendo, y los pocos que intentaban seguir la música no eran ni medio capaces de seguir el ritmo. Y eso por no hablar de los típicos “¡oh, no vayas por ahí!”, “¡pues va a ir!”, “¡hay dios mío!”, “¿pero qué va a hacer?”, “¡qué asco!” y muchos otros en un nivel de voz bien elevado para que toda la audiencia se entere de cómo vive esta película.

    Definitivamente no vuelvo a ir al cine en horarios con mucha asistencia.

    En cuanto a la película en sí, no acababa nunca. Había al menos seis o siete sitaciones que podrían haber sido la conclusión sin ningún tipo de problema, pero sin embargo seguía sucesivas veces. SPOILER SPOILER SPOILER La verdad es que cuando ya por fin muere Valjean no creía que fuese a acabar la película tras tantos finales que no eran tal FIN SPOILER.

  • jg29_bcn

    ¿A mitad de camino? Pues lo siento pero no comparto.

  • Mr.Drako

    Una puesta en escena gloriosa, un par de momentos que llegan a ser realmente portentosos (Jackman saliendo del monasterio y declarándose en rebeldía y el “momento” Hathaway. Y llegamos a mitad de película y Hooper se hace la picha un lío. Manda a la mierda lo interesante del relato, la línea Crowe-Jackman, y se centra en una historia de amor que sonrojaría a guionistas de telenovelas baratas. Deja de sumar, la gran historia pasa a un segundo plano para empalagarnos con un número musical sobre dos personas que se han mirado, pero ahora se quien más que Michael Bay a unas pesas con mp3.

    Una pena. Podía ser genial, pero la elección del director no podía ser peor.

    PD: Y nadie vio a cierto cadáver que mueve los ojos???? En serio eso se pasó?

  • Muzzle84

    Ayer la vi… Y sí, hay actores que están muy bien (Crowe, Jackman y Hathaway básicamente), hay escenas y canciones muy espectaculares, etc… Pero la película es frívola hasta decir basta. La mayoría de reacciones y motivaciones de los personajes son inexplicables y están “cogidas con pinzas”. En el último tercio de película me descojoné literalmente tres o cuatro veces.

  • tallarad

    “Un australiano interpretando a un australiano en una película australiana llamada Australia… presentador”. Qué grande.

  • rafaelgg

    Servidor fue a una matinal de domingo, cuando el tipo de publico que va no es el de “Los Miserables” sino de filmes más familiares o juveniles.

  • EnteAdimensional

    La única opción para tratar de minimizar estos incovenientes indeseados es ir en horarios en que ni Dios va al cine; vease un martes a las cinco de la tarde. Con un poco de suerte, no te toca ningun gilipollas maleducado en la sala.

  • New_Rodro

    Los he sufrido peores: hay gente que se cree que vive dentro de un DVD y tiene la opción “comentarios del director” activada permanentemente. O los que tienen complejo de GPS y gritan “¡Paris!” cada vez que sale un plano de la torre Eiffel (esta ultima opción admite innumerables combinaciones de monumento/ciudad). Y encima, cuando se lo recriminas el maleducado eres tu. Manda huevos.

    Cuantas patadas en la boca están aún pendientes de dar y que poco tiempo para hacerlo.

  • Estoesdetraca

    La vi ayer. Me pareció una buena película, pero sin más. Coincido plenamente en el comentario sobre el abuso de primeros planos. Tengo la impresión de que Tom Hooper ha querido ofrecer una sensación de “cercanía” que, por oposición, complemente a la experiencia de ver el musical. En el teatro, todo es gigantismo y colorido en los escenarios y las coreografías, y en esta película podemos disfrutar más de las actuaciones (en el teatro, los actores son pequeñitos y solamente disfrutamos de las voces). Lo malo es que son casi tres horas de primeros planos a quemarropa, y aunque la música y las actuaciones son excelentes, terminas un poco indigesto. Creo que la película cumple a la perfección con sus planteamientos fílmicos iniciales, pero cabría preguntarse si estos planteamientos eran los mejores o si se podría haber ofrecido una experiencia más… más completa.

  • Estoesdetraca

    Sobre todo con los teléfonos, habría que hacer algo serio de una vez. Yo creo que los móviles se han convertido en un fetiche tan importante para algunas personas (borregos) que el simple pensamiento de apagarlo o no mirarlo durante un par de horas en el cine es inconcebible. Se da por hecho que mirar si hay comentarios nuevos en el whatsapp de los cojones está por encima de cualquier otra cosa; y de respeto al prójimo, en términos generales, mejor ni hablemos. ¡Pero si incluso hay personas que encienden esas enormes pantallas de los iphones en el cine solo para ver la hora! Sociedad enferma en la que vivimos.

  • Chewi25

    “Parecia tener 80 años. Antes del casamiento de Cosette solo representaba 50″ – Victor Hugo “Los Miserables”, respecto al cambio fisico de Jean Valjean en la parte final de la obra.
    El que no se ha leido la obra original puede que no entienda ese punto, pero para nada es un error de maquillaje. Por supuesto, ni que decir que un presidiario mal alimentado y con arapos parecera mayor que una persona 8 años mayor que vive de buena manera y arreglado como un señor… asi que ni comento eso…
    En la obra cuando el medico visita a Jean Valjean le explica a la portera el estado de salud de este cuando ella le pregunta que le ocurre: “Todo y nada. Es un hombre que, según las apariencias, ha perdido a una persona querida. Algunos mueren de eso”
    Por lo tanto, es la obra de Victor Hugo la que marca la historia de esa manera.

  • http://twitter.com/Schanabrier Eric Sanabria

    A mí la película me ha encantado.

    Los fallos de guión, o de trama(s) que encuentras se hallan al diluirse las ideas original de Víctor Hugo, primero al adaptar su novela a un musical y adaptar dicho musical a Hollywood. Son mercados diferentes en los que no se explican las mismas ideas, así que es normal que en la película todo parezca plano y sin fuste.
    La motivación de Jackman está clara, desde mi punto de vista: quiere ser un buen hombre. Permanece veinte años en la cárcel porque intenta escaparse (lo mencionan de pasada, pero ahí está), de tal manera alargando su condena. Después lo único que quiere es ser un hombre más, pero a su manera. Creo que las referencias religiosas están bastante claras.
    Anne Hathaway es lo que más me gustó de la película. Sus escenas compensan con carga emocional la falta de desarrollo escénico. Se mete en su papel, se mete en lo que canta, y termina llorando. No muchas veces se ve hacer eso a los actores, y en esta película Jackman también lo consigue.
    El tema de los subtítulos tiene narices, ya que están traducidos para que encajen con la música, así que están haciendo que el público cante en su cabeza lo que cantan esos actores a los que no están prestando atención porque está leyendo. Por suerte el inglés se me da bien y solo miraba los subtítulos para asegurarme de haber entendido algo. Es imposible ver esta película sin saber inglés si se lo quiere pasar uno verdaderamente bien. La gente de mi sala terminó bastante hasta los cojones de leer. Culpa suya.
    Yo también hice el mismo comentario a mi acompañante, Jackman es Benjamin Button, y me pregunto por qué no se lo han currado un poquito más con el maquillaje, pero no me supone una pega gorda respecto a la peli. El maquillaje no hace al actor, y Jackman da la talla.
    La peli me ha dejado con ganas de más en cuanto a trama, así que habrá que leerse el libro. Hollywood tiene grandes historias, pero muchas de ellas están sacadas de libros (véase El Padrino).
    Siempre he odiado los putos musicales, no sé por qué, pero de esta peli he salido silbando las canciones.

  • crpower

    Pues yo tengo que decir que me ha encantado, de principio a fin. Las interpretaciones de Hathaway y Jackman de sobresaliente, aunque estoy de acuerdo en algunas cosas que he leído en los comentarios como que podrían haber desarrollado un poco más el personaje de Fantine y su decadencia, y que la historia de amor entre Cosette y Marius es muy de corta y pega (aunque en las novelas del Romanticismo era así todo, amor a primera vista y pim pam pum XD). Me ha sorprendido para bien el tito Crowe, que tiene una presencia que ojo… y sin duda el momento estelar para mí es el I dreamed a dream, creo que todo el cine se quedó sin respiración. Peliculón.

  • Despo Bauin

    “¿Es la vieja del Titanic?…¡Me abuuuuurreeeee!”

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=654295300 Samuel Quesada Spínola

    se te olvidan los que llegan 15 minutos tarde y entran en la sala como el que entra al salon de su casa. O los que engullen palomitas, patatas fritas y nachos como si no hubiera comido en 1 mes…. el mundo esta lleno de gilipollas y muy a menudo parece que todos se ponen de acuerdo en ir a una sala de cine

  • http://www.lashorasperdidas.com Mary Carmen Rodríguez

    En pleno número de Who Am I? alguien decidió coger su teléfono y llamar a la charcutería para hacer un pedido.

  • rafaelgg

    Acabo de verla hoy, brillante y conmovedora, pero encuentro la dirección de Hoper pelín discutible, los números musicales acaban siendo algo estáticos con ese abuso del primer plano, por el contrario en álgunas secuencias de transición entre los números de lo contrarios se pega de lo contrario, con un abuso de los travellings y movimientos de cámaras frenéticos dignos de Michael Bay. y Paul Greengrass.
    A título personal decir que jamás había tenido tantas ganas de matar a alguién como he sentido yo hoy cuando intentaba concentrarme en el visionado de la película mientras tenía que soportar los gritos, lloros y quejas de una niña de 2 años que los, padres, en una muestra de gran sentido común, habían metido en la sala con ellos. Como si no tuviera uno a estas alturas ya suficiente con la gente que no apaga los moviles, los que comentan la película en voz altas o las niñas pavas que se ponen a reir como gilipollas sin venir a cuento, también tenemos que aguantar a los racanos que prefieren estropearnos a nosotros(ya ellos mismos) el visionado del film antes que pagar dos horas y media en un salón de juegos infantiles que hay al lado mismo del cine.. Desde luego yo cada día me planteo hasta que punto merece la pena pagar por ver un film en una sala de cine dado el nulo civismo que impera hoy en día en ellas.

  • Sr_Rubio

    A mí no me han gustado cómo han dejado las canciones subtituladas, han hecho una mezcla extraña de la letra del musical en español (la versión de 2010) y de traducción literal…

  • Chewi25

    tanto como desastre… yo no lo calificaría así. Es más un asunto de traducción que de compresión. Al final se dice lo mismo, pero de otra manera… Que yo recuerde no hay ninguna frase a la que se le haya cambiado el sentido, o que haga que el espectador interprete otra cosa diferente. Ej: “Bring him home” se traduce como “Salvalo”… Al mas purista le chirriara… pero tampoco lo veo algo como para definirlo “desastroso”. Desastre es ver lo que hicieron con “El fantasma de la Opera”.

  • http://www.facebook.com/enric.fernandezcarmona Enric Fernandez Carmona

    Crítica cantada por el equipo D.L.H.P en el próximo podcast….

  • http://twitter.com/Dalek_fan DexterMorgan

    De hecho personas que conozco que la han visto y son fans del tema comentan que se han limitado a pegar la letra del musical y ya. Y que por tanto es un desastre puesto que algunas canciones se han adaptado para la película.

  • Elvira26

    Yo fui el día de navidad y bailaba en la butaca. Sí es denso y es cierto que entre canción y canción no dejan apenas transiciones pero Me Encantó No Lo Siguiente! Tanto que quiero verlo en el Teatro! No sabía que Crowe desentonase a mí su personaje me mola desde el minuto 1 mientras observa a los presos. Esos contrapicados para que veamos que es El Malo molan Mogollón! Hathaway y Jackman están muy bestiales! Y los dos críos que salen son una pasada!

  • Jose Belmonte

    La llave para hacer un doblete de Oscar con actores (aunque el de Hathaway está cantado) es que sea uno de los eventos del año en cuestión de taquilla. Entonces la industria le dará el espaldarazo final para que sea un clásico para el futuro.

  • Eweisze

    Me ha gustado la crítica porque aborda tanto lo bueno como lo malo de la película, aunque no puedo decir que la comparta, porque la película, siimplemente, no me gustó.

    SPOILERS

    “(Barks) es consciente de que a nivel interpretativo es la más floja pero lo resuelve con bastante dignidad”
    Yo también creo que es la que mejor canta, pero su personaje es tan miserable que por no tener carece hasta de desarrollo. No me gustó. Si en realidad se convirtiera en un dark horse para los Oscars, no vería la ceremonia de este año.
    Eddie Redmayne y Amanda Seyfriend también cantan bien, una pena que sus personajes tengan la profundidad de una hoja (y eso el de él, porque el de ella es un filtro de plástico transparente). El triangulo amoroso va a galope desde que salen a escena, tanto que, como casi todas las storylines de la película, simplemente ocurren, sin más, sin motivos ni motivaciones, sin secuencia temporal suficiente que muestre indicios de donde se originan esos sentimientos (salvo por el tópico amor a primera vista -y nunca mejor dicho-).

    Helena Bonham Carter siempre me encanta, pero en esta película cruzaba los dedos para que ella y Sacha Baron Cohen se largaran. Al fin y al cabo ya los vi en Sweeney Todd interpretando los mismos papeles bajo distinto nombre. ¿Acaso la trituradora de carne que usa ella durante un breve instante en la taberna es un guiño con guasa? Fue como una declaración de “si, aquí estamos, haciendo lo mismo pero cobrando más”.

    Anne Hathaway y su Fantine. No me conmovió. ¡No me dió tiempo! Casi no aparece. Ni siquiera creo que esté tan brillante como dicen; de hecho personalmente yo no la nominaría al Oscar, y mira que la chica me gusta generalmente. Es posible que el papel sea corto, pero podrían haberlo trabajado más: la transición entre las distintas etapas de su decadencia es demasiado veloz (buen momento para haber incluido diálogo no cantado y haber aligerado la carga musical de la película) y su I dreamed a dream no fue precisamente espectacular, y tampoco se ve ayudado por esos primeros planos a izquierda y derecha de la pantalla que por tanto acercarse acaban comiéndosela, a ella y a su desfile de muecas. Quería que me gustara, quería ser de los que quieren que Hathaway se lleve el Oscar, lo intenté, pero me dejó tan inmutable que si gana no será de esos premios que recuerde como memorables (justo lo opuesto a Natalie Portman por Cisne Negro, por ejemplo).

    Hugh Jackman es sin duda el que lleva el peso de la película, y lo hace muy bien, pero su personaje me parece tan ilógico como el de Russell Crowe. No sé si esto viene del libro de Victor Hugo o de la musicalización de la obra para el teatro, pero por favor, el próximo que la adapte, sea en el formato que sea, que se invente un crimen más creible que merezca perseguir a un hombre por toda la eternidad que robar pan para un sobrino moribundo. Lo cual también reforzaría los motivos para cierto suicidio, que por cierto, en esta película parece sacado de SAW. La sala entera, que ya dormía placidamente cuando JavertCrowe se precipita al vacío por amor al arte, se desperezó ante la sorpresa. Yo al principio incluso pensé que Jigsaw haría un cameo en su triciclo por el poyete de la fuente.

    El maquillaje, para los Razzies. Jean Valjean es Benjamin Button: empieza siendo viejo y va rejuveneciendo, y después de que pasen los primeros 7 años rejuvenece más, y tras otros 9 más, y se mantiene más o menos igual hasta que, para darle credibilidad a su repentina muerte, en los últimos cinco minutos le pintan ojeras y le echan talco en la peluca. y ahora sí, es viejo. De pronto.

    La inexistente transición entre canción y canción me saturó. Después de todo, son casi tres horas leyendo. Las ocasiones en las que puse oído entendía algo que como mucho se parecía al subtítulo acompañante, y consentí leer sin ver la película (no me extraña que la mayor parte del público no tenga ni idea de donde procede la revolución, si yo mismo he tenido que buscarlo en otras fuentes para saberlo). Claro que la mayor parte son primeros planos con desenfoque gaussiano que me parecían horribles, más por su abuso que por el efecto pecera que a veces causaban. Me encanta la parte de la crítica que señala que bien podrían haber montado este musical al estillo Dogville, porque es una afirmación absolutamente cierta.

    Los Miserables por tanto me ha parecido el evento cinematográfico decepcionante del año, qué se le va a hacer, me alegro por quien le guste pero para mí no ha funcionado, y me suelen gustar los musicales. En su favor puedo decir que en el tema de musicales voy a contracorriente: mi favorito es El Fantasma de la Ópera (2004, siempre y cuando La Novia Cadáver no cuente), seguido de Sweeney Todd. Ambos recibieron críticas tibias, sobre todo la primera, y a mi me encantaron. Y por el contrario, otros que han sido alabados como Moulin Rouge! (bufff), Chicago (ok) o ahora ésta, no terminan de convencerme.

  • Chewi25

    Vista por fin!

    Que decir? Vengo del cine con la sensación de haber visto algo grande… más grande que la vida? Es difícil responder, porque llega un momento en el que no puedo separar libro y musical, porque uno enriquece al otro de tal manera que hace un único espectáculo que te remueve por dentro. Para disfrutar del musical de Broadway o de esta versión (o de cualquier otra) al 100% tienes que haber leído la obra de Victor Hugo. Es entonces cuando las canciones tienen sentido, y el musical, aunque parezca canciones más canciones, se convierte en un poema de 2 horas y media a la vida.

    En el plano actores, creo que sería una injusticia de proporciones históricas no darle el Oscar a Hugh Jackman (yo si he visto Lincoln). Sin palabras me hallo para describir como plasma a Jean Valjean. He crecido con la obra de Victor Hugo, imanginando en mi cabeza como sería el que para mi es uno de los grandes heroes de la literatura… y Hugh me ha emocionado de tal manera que jamas podre revisionar la obra sin imaginarme su rostro como Jean Valjean. Anne Hattaway se llevara el Oscar de calle… tiene el momento mas magico de la pelicula, y mira que hay muchos. Respecto a Eddy Redmayne para mi no es una sorpresa… llevo tiempo siguiendole la pista al chaval y me parece una apuesta firme para el presente/futuro del cine. Amanda esta todo lo bien que su personaje le permite (es el eje de la obra, pero es un personaje totalmente pasivo). Samantha vocalmente es la mas poderosa, borda el numero de “On my own” y cumple bien. Russell es un fiera, pero queda deslucido vocalmente por todo el talento que tiene alrededor… aun asi la quimica con Jackman es bestial. Y los Thernardier (Sasha Baron Coen y Helena Bonham Carter) han sido un acierto total, tienen el protagonismo justo, especialmente Sasha esta genial.

    Decir que hacia tiempo que no veia una pelicula que me pusiera los pelos de punta tantas veces. El tramo final es simplemente ya historia del cine. Para mi la mejor pelicula de este año.

  • http://www.facebook.com/people/Pablo-Rodríguez-Sánchez/100000958451758 Pablo Rodríguez Sánchez

    A mi parecer, lo peor de la película es el musical: como adaptación de Los Miserables ronda el ridículo y lo simplón, en especial en la historia de amor, en la poca caracterización de la revolución (muy simpático todo, pero no se menciona ni a Luis XVIII siquiera, solo a “el rey”). Los numeros en si molan, pero es que la historia adaptada del musical va tirando a mala.

    Hooper en cambio me parece que destaca en los primeros planos, en ciertos momentos intimos que logra sacarles todo el partido porque el casting está estupendo. En las escenas mas grandilocuentes, entre que me faltan extras, que me falta suciedad y que a veces le veo desentonado, la película no la veo que acabe destacando.

    Lo que si es cierto es que Jackman está inmenso, que Hathaway también, y que el resto no andan a la zaga. A ver si el bueno de Hugh gana el Oscar, que es un tío que me cae simpático. Además, recordemos que el lo dijo, un australiano interpretando a un australiano, presentador, pero un australiano interpretando a un francés, nominado XD.

  • http://twitter.com/AlexBCN81 Van Helsing

    He echado en falta que comentases los subtitulos, ¿sabes si han utilizado la letra de las canciones del musical en español? Si no el subtitulado es patético

  • http://www.facebook.com/CarlosMoronMauriz Carlos Morón

    A parte de que Crowe no me parece que desentone tanto (algo si, pero me da igual es Russell Crowe xD…), más de acuerdo no puedo estar con la crítica.

  • http://www.lashorasperdidas.com Mary Carmen Rodríguez

    Se ha subtitulado

  • http://www.facebook.com/people/Antonio-Jarreta-Blasco/100001692218005 Antonio Jarreta Blasco

    Una pregunta tengo yo: ¿aquí en España se han atrevido a doblar los números musicales o han sido decentes y se han limitado a ponerles subtítulos? Necesito saberlo para saber qué versión voy a ver…

  • http://twitter.com/doc_diablo doc_diablo

    De acuerdo en casi todo Mc, excepto en lo de la realización “televisiva” de Hooper. Pero ya he discutido tanto sobre el tema que lo doy por imposible.Un placer leerte como siempre.

  • http://twitter.com/nowseed Nowseed

    Gran crítica paisana. Y muy de acuerdo en todo lo que has dicho. A falta de ver a Day Lewis, no me sorprendería nada ver a Jackman con el tío Oscar en las manos el próximo mes de febrero.