Las Horas Perdidas

Buscar


Breves



Podcast



Tráilers


Críticas




Django Desencadenado

Escrita por: Rafa Martí­n | 17 enero | 8:32 PM

Quentin Tarantino | Quentin Tarantino | Jamie Foxx, Christophe Waltz, Leonardo DiCaprio, Kerry Washington, Samuel L. Jackson, Walton Goggins, Dennis Christopher, James Remar, David Steen, Dana Michelle Gourrier, Nichole Galicia | Robert Richardson | Fred Raskin | | J. Michael Riva | Reginald Hudlin, Pilar Savone, Stacey Sher | Shannon McIntosh, Michael Shamberg, James W. Skotchdopole, Bob Weinstein, Harvey Weinstein | The Weinstein Company, Columbia Pictures, Brown 26 Productions, Double Feature Films, Super Cool Man Shoe Too | Sony Pictures Releasing


Nota de los lectores:
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 8.1/10 (150 votes cast)

95

Por norma general, si me lo estoy pasando muy bien con una película, el director me puede contar además mil de sus propias mierdas, que me da lo mismo. Tarantino me cuenta mil y una en Django Desencadenado, así que me siento especialmente afortunado por pasármelo de vicio mientras lo hace. Django Desencadenado es muchas cosas, pero la idea fuerza que une todas sus ideas es que me pareció entretenida de cojones, que es la mejor vaselina posible cuando se trata de una película cuyo director ha decidido condensar, homenajear, y actualizar, a través de su propia voz, un género entero en 140 minutos que contienen un western de venganza, un western de cazarrecompensas, un western esclavista, un western psicológico, un western paródico, un espagueti western y solo le falta poner a Jamie Foxx a bordo del Endeavor para tener Space Cowboys. Cómo Tarantino consigue dar una orientación a semejante sindiós –se me ha olvidado mencionar que incluye cierta carga mítica con referencias explícitas a El Anillo de los Nibelungos y que durante treinta minutos de su metraje se desarrolla en una sola habitación– es algo que procederé a desgranar cuidadosamente…

…ná, es por el guión, básicamente. Django Desencadenado es la obra más cohesionada de Quentin Tarantino 3.0 (su versión marcada visualmente por la incorporación de Robert Richardson como director de fotografía y narrativamente por su explosión como depredador cinematográfico en el sentido más cariñoso del término). Django es un esclavo liberado por un noble cazarrecompensas alemán de impecable prosa, King Schultz (Christoph Waltz), en busca de los tres delincuentes que oprimieron a nuestro protagonista y que solo Django puede identificar. A cambio, Django aprovechará su nueva condición para rescatar a su amada de las garras de un poderoso terrateniente. Este es el esqueleto a partir del cual Tarantino comienza a trabajar, el esqueleto que no existía en Bastardos (una película cuya trama tenemos que explicar recurriendo más veces a las palabras “y al mismo tiempo…” que “a continuación”) y que aquí le permite un punto de apoyo para comenzar a configurar su mundo y, mejor aún, le capacita para abandonar temporalmente la historia (el pequeño interludio con el “KKK”) cuando quiere, sabiendo que sigue en rumbo y puede regresar cuando quiera.


Desde Kill Bill, Tarantino persigue el delicado equilibrio entre el autor, el cinéfilo y el entertainer de primera. Aquí, gracias a una inestimable dosis de autocontrol, está condenadamente cerca de conseguirlo.


Durante una hora y media, Django es diversión sin fin. Precisamos: es un buddy movie muy graciosa con situaciones sorprendentes dominada por un dinámico Christoph Waltz en el papel de un extranjero tan enamorado de América, de sus leyes y su lenguaje, como aterrado por el cruel sistema de castas que alimenta al país. “Siento una responsabilidad hacia ti por haberte liberado”, explica Waltz a nuestro protagonista –tras una secuencia de asedio al Saloon en el que se encuentran, que Tarantino resuelve de manera brillante y revela que se ha estrujado el tarro–. King convierte en discípulo, amigo y mentor mientras la película transcurre plácidamente a tiros, entre amplios paisajes que aprovechan el máximo del formato y a un ritmo muy fluido, siempre centrada en nuestros héroes y bañada en sangre a granel, siempre buena para unas risas. Una vez terminado su adiestramiento, Django elabora con King un complejo plan para rescatar a su amada Brumhilda (Kerry Washington) del terrateniente Calvin Candie (Di Caprio). Tarantino hace zoom sobre la jeta de Leocarpio, como se vio gloriosamente en el trailer, y termina el prolegómeno.

El núcleo duro de Django Desencadenado es una escena de treinta minutos de duración en torno a una mesa a la que se sientan personajes que no están seguros de lo que va a hacer el resto de comensales al minuto siguiente. Por un lado tenemos a King y a Django, disfrazados de esclavistas en una operación secreta de rescate. Por otro lado se encuentran Candie y su anciana mano derecha y esclavo jefe, Stephen (Samuel L. Jackson), quienes no están muy del todo convencidos del engaño al que están siendo sometidos. Di Caprio y Jackson interpretan a dos de los personajes más fascinantes que ha escrito Tarantino en toda su carrera, y que soportan el discurso esclavista del film.

A juicio del director, es imposible que el esclavismo triunfara en Estados Unidos sin la ayuda explícita de los propios esclavizados. Nunca fue únicamente una cosa de blancos. Stephen es un sagaz y ladino quintacolumnista que maneja sin complejos al joven señorito palurdo sacado de Los Santos Inocentes. “Monsieur Candie”, se hace llamar, cuando no tiene ni puta idea de francés. Di Caprio está excepcionalmente divertido cuando tiene que disfrazar la inutilidad de ser humano que es su personaje, experto en la pseudociencia de la frenología, infame estratega, completo iletrado y, no menos importante, sádico desquiciado que percibe a los negros solo un pelín por encima de un saco de trigo. Si Candie es el gancho explosivo del film –es la interpretación más vitalista de toda la filmografía de DiCaprio–, Stephen es los matices y la esencia del articulado mensaje del director en este sentido, y es la primera gran creación de Jackson por lo bien que asume el disfraz de anciano cabrón, por su sentido de la amenaza, sus calculados manierismos y, como siempre, por su inimitable enunciación de los sustantivos “nigga” y “motherfucker”.

El salto entre estas dos partes de Django es suave. Tarantino ayuda a digerirlo con una transición de unos diez minutos –el viaje a Candyland, la mansión del potentado– para que nos acostumbremos al nuevo plan de juego. Sin embargo, no es suficiente para esconder las pegas fundamentales de la película, que se aprecian con más nitidez cuanto más seria se vuelve. La primera y más obvia es Jamie Foxx, quien cumple razonablemente cuando la película va de tiros, pero está a punto de desaparecer cuando de hablar se trata. No se me entienda mal: no es mal actor, pero nunca jamás ha estado por encima del personaje y aquí se encuentra en situación de desventaja porque Waltz, Jackson y Di Caprio tienen personajes más adaptados a esta nueva circunstancia. Es una narrativa muy dura, lo de meter cuatro actores en torno a una mesa. Lo pasan chungo con largas tomas, calculando las miradas, los gestos, y la entonación, y la película se mete en una especie de burbuja de tensión –en serio, imagináos la escena del bar en Bastardos tres veces más larga y con las apuestas cuatro veces más altas; coñe: que Doce Hombres sin Piedad termina cuando salen de la sala– de la que Tarantino no sabe muy bien como salir airoso. Segunda cuestión: Tarantino no tiene fuelle para cambiar de ritmo otra vez y para recuperar el nivel de resonancia que alcanza el film en esos momentos. Todo lo que viene después da la sensación de ser un pequeño epílogo y la sensación se agrava en unos dos minutos finales bochornosos en los que el director de Knoxville vuelve a incurrir en el peor de sus males, la incapacidad para distinguir de vez en cuando entre el humor, agh, “transgresor” y la chuminada innecesaria tras los extremos a los que ha llevado el film, que necesitaban de una conclusión, quizás, más acorde en tono.

Tras mucho cavilar y con la inestimable ayuda de un lector a través de un intercambio de emails durante esta semana, he llegado a la conclusión de que Tarantino el Gracioso es indisociable de Tarantino el Aficionado, que a su vez es indisociable de Tarantino, el Pedazo de Cineasta. Todo va en el mismo paquete de una versión de sí mismo que, para pequeña tristeza de los aficionados a sus tres primeros films, entre los que me incluyo, se antoja definitiva. “Le encanta desafiar las expectativas que se crean en torno a su cine”, me comentó el lector. Aquí lo hace, pero en un entorno mucho más controlado y bajo una mano más segura. Era imprescindible. El resultado es el que os he comentado. Mucho nigga y mucha polla, pero al final el primer prejuicio que ha conseguido destruir ha sido el mío propio, hacia su persona.


Tags: , , , , , , , , , , , ,


Articulos Relacionados:


  • http://twitter.com/Schanabrier Eric Sanabria

    Cobrar más.

  • http://www.facebook.com/people/Juan-de-la-Paz/100001663922260 Juan de la Paz

    A mi no me a parecido una mala pelicula, solo que la veo un pelin lenta en algunas escenas.
    No esta mal para ser de tarantino.

  • CloudDik

    A mi lo que realmente me jode es haber descubierto a Christophe Waltz hace 4 años en Malditos Bastardos. Este hombre es EL AMO

  • Grigori

    Unos amigos que la han visto doblada me dicen que los “niggers” llegaron a EEUU desde la Alpujarra granadina, ¿es verdad?

  • catcher in the rye

    Eso es porque después de la masacre de Malditos Bastardos todos hemos intentado ver esta en V.O.

  • http://www.facebook.com/alberto.e.pineiro Alberto Eiras Piñeiro

    Nadie comenta el doblaje de la pelicula?
    Me ha parecido el peor que he oido nunca.

  • ignacio_teatro

    Cuando llega el final, ya no me importa lo que ocurra, porque la peli ha dejado de interesarme hace muchos, demasiados minutos.
    No sé si Tarantino no sabe qué hacer con su historia o si la ha llevado exactamente donde quería. Me da igual. Me parece lamentable cómo echa a perder al personaje de Waltz, cada vez más borroso y desdibujado. ¿Cómo resuelve la segunda liberación de Django? Es una tomadura de pelo, igual que la renuncia del Coronel Landa en Malditos, igual que la escena en que Di Caprio acepta venderles a la esclava (cuando no necesita pactar porque ya tiene a los rivales a sus pies). No se lo cree nadie.
    Muy decepcionante. Veré los próximos Tarantinos en mi casa, pero ya difícilmente conseguirá que compre una entrada y me meta en una sala.

  • John Ryder

    Pues la acabo de ver y coincido con la mayoría de los comentarios. Christoph-Walz y Leonardo DiCaprio están excelentes, enormes. La he disfrutado mucho y se me ha pasado volando… pero coincido en las pegas:

    SPOILERS

    - El corte de lo que debería haber sido el clímax final (al que tan bien nos había conducido la tensión de la cena).

    - Todo el epílogo anti-climático. Tener que irse para volver y tener otro tiroteo es tontería (no se aporta nada significativo para justificarlo) y ver a Django intentando convencer a Tarantino (horrible y con calzador, por cierto) y cia. para volver me pareció una solución de baratillo, impostada, forzada y apresurada (incluida la conversación de comprobación con los esclavos enjaulados). La venganza podía haber quedado condensada en el verdadero clímax con un tiroteo-survivor mítico de Django y su jaca por la casa y la plantación contra todos los esbirros, en un juego del gato y el ratón, alargado hasta unos 15 ó 20 minutos de película… coño, como los tiroteos finales de muchos otros (spaghetti) westerns: llenos de tensión, pausas, movimientos entre las sombras, avances, conversaciones a distancia retadoras…

    - El momento doma, por mucho que en los spaghetti-westerns gusten de momentos cómicos, absurdos o ‘WTF?’, no pegaba con un final pretendidamente más serio y en el que deberíamos estar en plena catarsis… pero, de nuevo, esa catarsis ya había sido cortada 20 ó 25 minutos antes.

    - Las canciones hip-hoperas sobran.

    - Jamie Foxx, justito, justito. La película falla en el intento de convertirle en el personaje central, como bien han indicado más arriba, y la función se la roba Christoph Waltz. Al menos, este último es mejor actor y tiene un personaje mucho más interesante.

    Aún así, como ya se ha señalado, Tarantino sigue muy por encima de la media y brinda momentos brillantes de cine aún teniendo bajones. De 7’5 u 8.

  • http://www.facebook.com/people/Xosé-Nieto-Castro/100003206612785 Xosé Nieto Castro

    Vista. Me ha gustado mucho. Coincido con el sentimiento general de que le sobra el “epílogo” de… 20 minutos? Habría quedado mucho más redonda si todo se resolviese en el gran tiroteo. Por lo demás, pocas pegas. Incluso Foxx está correcto, aunque hablando ahora en retrospectiva creo que Will Smith lo habría bordado. Pero en fin, con sus pegas, personalmente una de las pelis de Tarantino que más me ha gustado.

  • Waltereborn

    Por fin pude verla ayer y me ha parecido una puta gozada.

    A pesar de la larga duración, he disfrutado prácticamente de cada segundo. Coincido en que es verdad que tal vez el clímax final se podría haber condensado, pero es el único problema serio que le he encontrado a la película. Hay secuencias absolutamente magistrales, todos los personajes resultan carismáticos (aunque el que se lleva la palma es Samuel L.Jackson) y la elección musical es excelente.

    Sin duda un gran trabajo de Tarantino. Peliculón.

  • Jocaiba

    A mi también me pareció raro, huele a escena recortada.

  • senen

    No he podido evitarlo. Aparte del juego de palabras, conceptualmente extraño, incomprensible a su modo, desconcertante por momentos, pero bello y honesto… o yo que se.

  • http://www.facebook.com/people/Rodrigo-Martín-Delgado/564927445 Rodrigo Martín Delgado

    20 años después de “Reservoir Dogs”, Tarantino se ha convertido en un Clásico con
    mayúsculas. Y lo mejor es que lo ha logrado sin dejar de ser lo más ‘cool’, lo
    más molón, lo más transgresor, lo más moderno. ¿Un ‘spaghetti western’? Ya lo
    eran “Kill Bill” y “Malditos bastardos”. “Django desencadenado” tiene todos los
    elementos que han hecho único y especial el cine de Tarantino… por momentos más
    y mejor. Su película más larga y a mí se me pasó en un suspiro. Para los
    amantes del director, un clásico instantáneo. http://elcadillacnegro.com/2013/01/24/django-desencadenado-un-clasico-instantaneo/

  • VinnyVega

    tiene sus aciertos, pero no me parece ni de lejos que esté entre las mejores de Tarantino, especialmente floja en cuanto a humor (con momentos al nivel de típica spoof movie norteamericana) y banda sonora (floja no, lo siguiente)

  • http://www.facebook.com/imanollegarda Imanol Legarda Díaz-Aguado

    ¿Alguien sabe exactamente el por qué del personaje de Zoe Bell, la cowgirl misteriosa de la bandana a la que se la da cierto hype en balde? ¿Es sólo un guiño por el rollo stunt de que Bell no se acostumbraba a que se le viera la cara cuando pasó a ser actriz con mayúsculas o hay algo más detrás?

  • http://www.facebook.com/people/Jose-Garcia-Martinez/1720373871 Jose Garcia Martinez

    Fui a verla con las expectativas muy altas, y la verdad es que no me defraudo, me ofreció lo que esperaba de ella, una excelente banda sonora, referencias a otros largometrajes, diálogos retorcidos y mucha hemoglobina. El largometraje no decae en ningún momento y todos los actores se entregan al doscientos por ciento. Tarantino consigue rejuvenecer el género de largometrajes del oeste americano, y en especialmente los espagueti-wéstern, atrayendo hacia él a un público joven, restándole seriedad y sin nada de ese tono crepuscular que otros directores consagrados como Clint Eastwood o los hermanos Coen le habían dado en sus últimas incursiones en el género. Si Kevin Costner en su multipremiada Bailando con Lobos, trataba el tema desde la mirada de los nativos del lugar, Tarantino trata el tema desde el punto de los esclavos afroamericanos. Destacar en el apartado técnico la fotografía donde algunas escenas pasaran a forma parte de la antología del cine, pues le aportan el nivel de obra maestra. Algunos dirán que es ultra violenta, incluso gore, otros dirán que es totalmente tarantina, innovadora y divertida. Y lo más importante el espectador consigue empatizar con el protagonista y al final consigue sentir y emocionarse con el resultado final después de las casi tres horas que dura.

  • New_Rodro

    A diferencia de “Malditos bastardos” (sigo diciendo que son dos peliculas en una y una de ellas, la que le da titulo, no es tan interesante como deberia) este Django me ha parecido un Tarantino mucho mas equilibrado y redondo, aunque coincido en la opinión mayoritaria de que ese “doble final” podia haberselo ahorrado (si fuese malpensado diria que Tarantino lo ha hecho así solo para poder darse un papel a sí mismo).

    Me sumo a las alabanzas a Waltz y Di Caprio pero a mi entender el verdadero nº 1 del reparto es Samuel L. Jackson: hacia mucho que no le veia trabajarse así un personaje y dotarle de tantos matices. Me parece increible que este pasando tan desapercibido en el tema de los premios.

    Para mi gusto, tras dos propuestas ultrarreferenciales (Kill Bill, Death Proof) Tarantino está evolucinando hacia un estilo en el que la referencialidad se está convirtiendo en un lastre para una narrativa cada vez más sólido y personal. Lo intento en el pasado con Jackie Brown y se la pego (mas por la recepción que por los resultados). Parece que ahora está teniendo mejor fortuna. Y yo que me alegro.

  • muten roy

    Como especialista en spaguetti western me siento en la obligación de contaros los guiños/referencias que yo he visto en la peli:

    Por un lado tenemos la más que evidente banda sonora, también poblados embarrados como en Django (la original), el Ku Kux Klan también de Django o el cameo de Franco Nero. Momentos maestro-alumno como en “De hombre a hombre“ o “El día de la ira”, Momentos La muerte tenía un precio como la aparición tras la cortina de humo, o de El bueno, el feo y el malo cuando EL Rubio y Tuco deciden sobre la vida o la muerte de Shorty apuntando desde la distancia. Seguramente me dejo alguno, pero poca cosa.

  • BLADERUNNER77

    Hoy lei que tiene ya una idea sobre su proxima pelicula. Sera mas pequeña que Django en la linea de Jackie Brown.

  • Suki Tiene Truki

    A eso me refiero, que vuelva a hacer películas como en su “primera época”

  • McHartnigan

    Eso ya existe, se llama Jackie Brown.

  • Suki Tiene Truki

    Me ha parecido la mejor película del Tarantino post Kill Bill.

    La (SPOILER) escenaza del tiroteo en Candyland me ha parecido una de las experiencias cinematográficas más estimulantes en tiempo…

    Eso sí, aún tengo esperanza de una película de Tarantino en la que el director no esté por encima de la película…

  • Jocaiba

    Voy al grano, me ha parecido genial, hiper entretenida, y bastante mejor que Malditos Bastardos, ayuda mucho el que en el fondo sea una historia tan sencilla, por mucho que Tarantino la adorne.

    Y el desparrame final, aunque veo que no ha gustado por lo general, a mi me ha encantado, puro Tarantino, en su salsa, como un gorrino rebozándose en el barro.

    Me parece una peli jodidamente redonda, poco más puedo decir, como la filmografía de este director, que ya ha pasado a la historia, y lo que nos queda por disfrutar con él…

  • http://twitter.com/Agus_Sanchez Agustín Sánchez

    Reservoir Dogs – Pulp Fiction – Jackie Brown = Tarantino 1.0
    Malditos Bastardos = Tarantino 0.9

    Resto de pelis = Tarantino 0.1

    No se si es un quiero y no puedo, o directamente no quiere… En vez de mejorar la versión anterior, la degrada (exceptuando malditos bastardos, y exclusivamente por Waltz) Pero lo que está claro es que no puede (puede no querer a posta, o no querer queriendo, A saber, está como un ciruelo este hombre). Yo ya no le bailo más el agua.

  • Leto83

    Vista anoche. Me ha gustado y me lo he pasado genial en el cine, pero hay un par de escenas que me sobran (lo del KKK me parece un skecht de los monty phyton alargado alargado alargaaado, y la tontería del caballo al final me recordó al insufrible anuncio ese del caballo y las bailarinas de maquillaje que a veces ponen antes de la peli). Por lo demás, puro Tarantino, ni más ni menos. Algo excesivo y pasado de vueltas, pero es un poco marca de la casa.

    SPOILERS A mí no me parece que sobre el final tras la escena del tiroteo, aunque sí es cierto que se podría haber recortado un poquito. Gran banda sonora, un nivel intrepretativo de los secundarios que se sale de la tangente, con un Dicaprio en la mejor interpretación de su carrera en mi opinión, y con un Foxx algo sosete, pero es que yo creo que su personaje tampoco dá para mucho más. Los reyes de la función son sin duda Waltz, DiCaprio y Jackson. FIN SPOILERS

    Al final, lo que nos queda es una buena peli de Tarantino, que sigue la estela de los Bastardos, pero que se queda varios peldaños por debajo de ella. Aún así, me falta una segunda valoración dentro de un tiempillo con la obligada versión original, ya que el doblaje, en especial de los esclavos, me pareció bastante malo. Por ahora, un 7.

  • javiKnight

    Tiene momentos de Gran cine. Bloques con ritmo y bien desarrollados.
    Algo falla con Foxx, pero no es directamente un problema suyo.
    Roza el absurdo en el Epilogo.
    Algunos momentos musicales son la leche.
    No tiene desperdicio en el apartado técnico.
    Todos muestran una dependencia extrema a los aportes de Dicaprio y Waltz.
    Intuyo que forma parte de una especie de Trilogía junto con M B
    No le vendría nada mal un montaje mal ligero.
    Otra vez sensaciones diferentes con el cine de QT.

  • Drive4

    A mi me ha encantado. Una de las mejores de Tarantino. Peliculón enorme por todos los sitios.

  • http://www.lashorasperdidas.com/ Ángel Vidal

    Me ha dejado una sensación agridulce. Tiene momentos buenísimos (los wannabes del KKK es directamente una de las mejores escenas que ha escrito Tarantino en toda su carrera) pero se le va la mano en otros y la película cojea.

    Aparte del mencionado doble final que jode el ritmo de la última media hora, noté muchos problemas de montaje a media película. Hay saltos raros y se nota que faltan muchas escenas. No sé si es cosa de los problemas de producción que ha tenido o que directamente la lamentable falta de Menke ha sido un palo gordo que ha provocado ciertas decisiones desafortunadas.

    Además, hay toda una galería de personajes secundarios desaprovechados y que parece que están ahí para ser mera carnaza. De los principales: Waltz, bien; DiCaprio, genial; Jackson, pasándoselo en grande; y Foxx, sosete. Cuando llegan a Candyland y comienza el show de Calvin, Django parece que está en una esquina de figurante.

    Me quedo con ‘Malditos bastardos’ por un amplio margen. La veo más madura, centrada, y mucho más satisfactoria a la hora de encarar su climax. AllíTarantino colocaba sus piezas hasta llegar a la traca final y luego te metía un punto extra para irse por todo lo alto antes de los créditos. Aquí pasa, luego se corta, vuelve a pasar, se corta…

    Buena película, pero podría (y debería) haber sido mejor.

  • catcher in the rye

    P.D: ¿Qué hace falta en este país para que una película obtenga la calificación de no recomendada para menores de 18 años? Pocas pelis hacen una exaltación de la violencia tan exagerada como esta y no hay forma que se dé una calificación mayor.

  • catcher in the rye

    Tarantino en su salsa, haciendo las cosas como bien se le van ocurriendo, autohomenajeando a sus propias películas que a su vez homenajeaban a sus grandes referentes.

    Que suceden cosas imprevisibles y totalmente ajenas a la trama central de la película, que se alargan las secuencias sin aparente sentido, por supuesto, es que esto es una película de Tarantino.

    Sabía a lo que iba y cómo he disfrutado con los tiroteos y la sangre.

  • juan_mas

    Totalmente de acuerdo con lo de Foxx. Es el peor protagonista de una película de Tarantino. No vale ni para estorbar.

  • juan_mas

    SPOILER SPOILER!!! Exacto… Nada más terminar el tiroteo la película ya es que es para tirarla a la basura. Nada de lo que ocurre tiene sentido y encima aparece Tarantino deleitándonos con una infame actuación que para mi es un “no tengo ni zorra idea de como acabar esta película”.

  • juan_mas

    Lo único destacable de esta película, que no es poco, son las actuaciones de Waltz y DiCaprio. Jamie Foxx simplemente da asco, es el anticarisma en persona y encima con chulería barata. El motivo por el cual se desarrolla el film es otro de los factores menos interesantes (ya que si te importa un carajo el propio protagonista, mucho menos te importa su “misión”. En lo que a las escenas de acción se refiere… Sí, están muy bien, pero quítale la sangre, que se queda en nada. Y lo del uso del rap ya es que no tiene ni nombre… La peor banda sonora que se ha marcado Tarantino en toda su filmografía. Yo me quedo con que su auténtico western fue Kill Bill y que esto no es más que un montón de ideas interesantes envueltas en mierda barata y egocéntrica.

  • javiKnight

    Los Cinesa son los mejores cines. Leganés, Fuencarral y P. Pío.

  • Pablo Glez.

    Yo creo que la pelicula tiene picos. Momentos bastante buenos como las primeras escenas que son pura marca de la casa, el breve pero encantador guiño a “Dos hombres contra el oeste” con la maravillosa canción de Jim Croce, o los geniales personajes de Di caprio y Jackson; y momentos excesivos, y demasiado absurdos. No es su mejor película pero tampoco la peor, y resulta en casi todo momento un buen entretenimiento. En definitiva, me gusta “Django desencadenado”, pero no entiendo sus nominaciones o sus premios, ya que creo que película está muy lejos de ser redonda, siendo a mi juicio su principal problema la indefinicion del tono general. Su habitual mescolanza no encuentra esta vez su necesario equilibrio.

  • http://www.facebook.com/jorge.a.herrera3 Jorge Alberto Bedoya Herrera

    Sillas de montar calientes de Mel Brooks.

  • http://www.facebook.com/jorge.a.herrera3 Jorge Alberto Bedoya Herrera

    Spoiler!

    Spoiler!

    Las burlas del viejo Tio Tom Sadico (Samuel “Muelas” Jackson) contra Candy Calvin, cuando llegan a Candy Land, que le dice “Te extrañe como si fuera un salpullido”. Esa parte es muy graciosa.

    Spoiler!

    La lucha mandinga fue brutal.

    Spoiler!

    La película tiene una escena postcredits.

  • BLADERUNNER77

    La vi hace dias en VO por eso decia que no cometeria el mismo error que con Malditos Bastardos la cual vi primero doblada.

    Y mis gustos dudo que los conozcas poniendome de ejemplo Prometheus xd. Se exagera todo lo relacionado con esa pelicula .A ver si ahora va a resultar que es una de mis peliculas favoritas cuando esta a años luz de eso. Ni siquiera es de las mejores que vi en el 2012.

  • Ignacio Jesus Asensio Lavilla

    Aunque normalmente disiento de tus gustos (prometheus me pareció una cagada) en lo de original para django te lo aconsejo y mucho, ya que los negros ponen voz de muy negros y eso (por los trailers) se pierde…

  • Waltereborn

    Comparto tu opinión de que la mayoría de las salas de Madrid dejan bastante que desear tanto en acondicionamiento y comodidad como en la calidad de la proyección. De ahí que casi voy exclusivamente al Kinépolis, que es caro y me pilla a tomar por culo, pero aún así compensa si estableces la relación calidad/precio.

  • http://twitter.com/latripleB Baltimore Bones

    buff Denzel con silent D solo de pensarlo…

  • Naxeteeee

    Yo es que tengo un problema con las pantallas de los cines de mi comunidad (Madrid) y es que cada día son más penosas. Hace tiempo que opté por ver películas en casita, desde el sofá, si puede ser con un buen ron y bien acompañado.

  • javiKnight

    Lo comentamos una vez, pero de momento no hay nada sobre un pack de las 2, así que intenta ver las versiones que hay en la red en HD, no tiene desperdicio. Tiene mas cojones que Navarone.

  • javiKnight

    Si, hablamos de la Mejor adaptacion que se ha hecho jamas sobre un comic, y para mi, la mejor película de Batman. Fijate como sera de buena, que incluso se atreve con partes de la obra original políticamente incorrectas. Una delicia.

  • Waltereborn

    Opino que si no puedo ver la película tal y como quiero disfrutarla, si es lícito hacer todo lo posible por verla de una determinada manera si no se proyecta de tal forma en salas comerciales. Yo tengo la suerte de tener el Kinépolis en Madrid, donde la película se ha estrenado en V.O. y en pantallaca, pero sé que hay muchas provincias donde esto no se da.

    Tampoco quiero crear una imagen equivocada. Si no hubiera optado por métodos alternativos de visionado, todavía estaba esperando “The Cabin in the woods”(la cual por cierto, recomiendo). Lo único que digo es que si tuviera que elegir entre ver una película en una sala grande o en mi tele, casi siempre elegiría la primera opción.

    En lo referente a “The Master”, simplemente por la dirección de Paul T.Anderson y por las interpretaciones del trío protagonista, recomiendo encarecidamente su visionado. Puede que haya alguna que otra bajada de ritmo puntual, pero en general mantiene un muy buen nivel.