Las Horas Perdidas

Buscar


Breves



Podcast



Tráilers


Noticias


Sam Mendes dice no a Bond 24

Pese al éxito de 'Skyfall' y el interés inicial del director, finalmente dejará paso a otro realizador.

Escrita por: Javier Ruiz de Arcaute | 6 marzo | 1:59 PM


80


Quizás era demasiado bueno para ser cierto. Skyfall ha sido una de las mejores películas de la saga Bond con uno de sus mejores villanos, una renovación incluso dentro de la etapa protagonizada por el propio Daniel Craig, y seguramente la más poderosa a nivel visual de toda la saga. Además ha sido la más taquillara de la saga en lo que a pasta se refiere. El mérito de todo ello se debe en gran medida al trabajo de Sam Mendes que había quedado realmente satisfecho con la experiencia y que durante los últimos meses ha estado negociando la posibilidad de dirigir también la que será la película nº24 de la saga… pero finalmente se va.

En declaraciones a la revista Empire el director dice que “ha sido una decisión muy difícil decir no a la muy generosa oferta de Michael y Bárbara para dirigir la próxima peli de Bond“.  Según sus palabras “dirigir Skyfall ha sido una de las mejores experiencias de mi vida profesional, pero tengo el teatro y otros proyectos, incluyendo las producciones de Charlie y la Fábrica de Chocolate y El Rey Lear, algo que me obliga a estar muy centrado durante el próximo año y de ahí en adelante“.

Quizás, como una pequeña gota de esperanza, podamos agarrarnos al hecho de que Mendes no descarta volver a la franquicia en el futuro si surgiera la posibilidad. Aunque para entonces habrá que ver si Craig sigue como protagonista o hay un nuevo relevo.

Empire.


Tags: , ,


Articulos Relacionados:


  • rafaelgg

    El que te falta comprensión lectora es a tí lumbrerilla.
    No memorizo todos tus comentarios, por tanto así que no te discuto que en este caso no hayas sacado el nombre de Scott pero tengo suficiente memoria para saber que siempre propones su nombre para cualquier proyecto cinematográfico, incluido las pelis de acción.
    Por otro lado, lumbrerilla sí tengo la suficiente memoria, para recordar que no hace mucho dijiste de James Cameron, ese cineasta a cuyo éxito apelas ahora que esta de capa caída,(Mientras al mismo tiempo decías que el bueno de Sly había vuelto y estaba en la creta de la ola)…..así que más o bien tienes un problema de incongruencia.Me acuerdo perfectamente aunque tú por supuesto dirás que miento.

  • Pierre V. Wilson

    Yo jamás he dicho que Sir Ridley Scott sea un especialista en acción porque Ridley Scott es un cineasta polifácetico del estilo de Steven Spielberg por ponerte un ejemplo. Te falta mucho en comprensión lectora. Yo tampoco metí a Sir Ridley y Kathryn Bigelow. Tu amiguito Al…16 los metió sin que yo los nombrara.

    O te haces el tonto cuando te conviene(rafaelgg) o te falta realmente en comprensión lectora. Aparte de que tú eres siempre el que mete a algunos de mis cineastas favoritos cuando yo no les he nombrado en el tema en cuestión.

    O te vas por las ramas y no hablas del tema en concreto. Cualquier cosa te vale a tí con tal de atacar y denigrar.

    A quién si nombre como un especialista en acción es James Cameron. Y por tu lógica de pensamiento, James Cameron es mucho más que tu dios Nolan porque Cameron ha recaudado mucho más con sus últimas 2 películas.

  • rafaelgg

    Lastima que el resto de la humanidad no opine lo visto, dado que son muchos más los que van a ver una pelí de Nolan que se vende como un film de acción(la trilogía del Caballero Oscuro, Inception) que una de Bigelow o Scott.
    Por otra parte lumbrerilla hay una diferencia muy grande en que un director opine que no sea un especialista en acción y que un director opine que él no sabe rodar una peli de acción.
    Bruce Willis no se ve a sí mismo como un actor especializado en cine de acción(Ya en los 90 alegaba que eran un porcentaje bastante corto dentro de su filmografía general), pero no por ello está diciendo que no sea adecuado para dichas pelis o que no pueda protagonizarlas.
    Por otro lado lumbrerilla, Sam Mendes tampoco es un “especailista” de cine de acción y tu admirado Sir Ridley Scott tampoco.

  • Mr_Joe_fucking_Perry

    Atentos que sale la noticia que el siguiente que ha mirado el estudio ha sido otro director de pedigri: Guy Ritchie http://www.joblo.com/movie-news/uk-bookie-offers-up-odds-on-next-bond-director-guy-ritchie-in-the-lead-with-tarantino-a-longshot

    Os imaginais a Bond contra la panda de chicos Ritchie??? Desde Vinnie Jones (Que podría hacer de Tiburon) o el propio Jason Statham y de villano elegante pues Robert Downey Jr o Brad Pitt.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100002176704514 Samael Xii

    tu tienes problemas verdad!!! y usando una frase rotundamente “cliche”, plauso a la originalidad del joven!!!

  • Pierre V. Wilson

    No, jamás podrás joder mi elevadísima autoestima. Ni tú ni mucho menos rafaelgg alcanzan ese nivel.

    Lo que dices de Sir Ridley Scott y Kathryn Bigelow es solo tu opinión y nada más. Te apuesto lo que quieras, que cualquier persona común y corriente admira más escenas de acción filmadas por Kathryn Bigelow que por Chris Nolan.

    El propio Chris Nolan NO se considera un especialista en acción. Puedes encontrar declaraciones de Nolan por Internet donde dice que lo más difícil para él son filmar las escenas de acción.

    Chris Nolan NO es especialista en acción y él mismo lo ha reconocido en entrevistas. Especialistas en acción son: James Cameron, Michael Mann, Luc Besson, John Woo, etc…

    P.D. Lo que dices de Michael Fassbender es también solo tu opinión y nada más.

  • rafaelgg

    ¡Bazinga!.

  • http://www.facebook.com/people/Luis-Onieva-Marenco/100000218846347 Luis Onieva Marenco

    Es que tío, siempre pongo el ejemplo de Muere otro Día porque es una peli que no se avergüenza, que va a muerte pero se toma su tiempo en algunos tramos para dejar respirar al film y darle credibilidad (aunque la cosa peligre con el coche en el hielo y el posterior momento surfero guarro, pero el conjunto aguanta y tira para arriba como un campeón), mientras que en las tres de Craig impera un tono de velocidad asfixiante mezclado con una especie de pseudoculpabilidad que es tela, pero tela de raro.

    Por ejemplo, en la del tito Pierce hay una escena en la que éste disfruta de un puro charlando con su contacto cubano. Es una conversación clásica plano-contraplano-plano general que importa por si misma, se desarrollan cosas. Tirando de contactos, Bond descubre datos que le vienen bien. Lo mismo te puedo decir de El Mañana Nunca Muere cuando charla con Michelle Yeoh entre gags tecnológicos; y de Goldeneye en las escenas que comparte con Valentin Zuchovsky (de mis secundarios favoritos de Bond, que por cierto sodomizaron en el videojuego a más no poder), que también aportan lo mismo, un contrapunto donde Bond se vale del aspecto social y su influencia para conseguir sus objetivos, más allá de querer tirarse a la pava de turno. También hay momentos en los que el Bond humano sale a la luz, pero no empalagan para nada, son lógicos y puntuales.

    En cambio, en las de Craig, siempre va follado a todos sitios, siempre lo sabe todo y si no, lo descubre rápidamente por algún detalle del entorno. En Casino Royale, la única conversación que recuerdo es la del tren con Vesper y es el clásico toma y daca potorril, y la de la chica del hotel, que se despacha tela de rápido. Todo esto con Daniel Craig poniendo la misma cara de putero salido. En Skyfall está la cosa más comedida, pero siguen con ese contrarreloj constante. Que no me deja de gustar, ojo. Craig ES Bond, el cabrón tiene percha y estilazo, pero todo esto no importa nada cuando la peli va a “carajo sacao” y/o el personaje tiene que estar corriendo constantemente.

  • snakesolidjls

    Martin Campbell le da sopas con ondas al sobrevalorado Mendes y su pestiño Skyfall, Casino Royale es la mejor pelicula Bond de la historia de largo.

  • http://snoweasel.tumblr.com/ Corgan

    Hoy en día no debería ser ningún problema en que haya un Bond negro.
    No veo nada malo en ello, la verdad.

  • http://www.facebook.com/people/Eduardo-Estévez-Valiñas/1353016709 Eduardo Estévez Valiñas

    Espero que nunca haya un Bond negro, asi que cualquier momento es demasiado pronto.

  • New_Rodro

    Que lo de Mendes iba a ser un unico film se veia venir desde su propio fichaje para Skyfall.

    Sea cual sea el director, espero que la proxima pelicula retome la trama de la organización Quantum (AKA “nueva spectra”). A pesar del poco partido que le sacaban en Quantum of Solace, es un argumento con demasiada chicha para dejarlo pasar.

  • New_Rodro

    Creoque todas las ganas que Spielberg le tenia a hacer una de James Bond las gasto en sus pelis de Indiana Jones.

  • New_Rodro

    Ya me gustaria un Bond por McTiernan, ya. Pero ahora mismo me conformaria con que rodase lo que fuera. Bueno, mejor me callo, porque puede salir otro “Rollerball”.

  • New_Rodro

    Niego la mayor. “Goldeneye” me parece uno de los mejores Bonds de toda la saga.

  • http://www.facebook.com/people/Oscar-Carlos-Jalife/1355053864 Oscar Carlos Jalife

    Toda la razón en cuanto al guión. Igualmente, Forster rueda muy mal las escenas de acción; intentó emular a greengrass y (sobre todo en la secuencia inicial) le quedó una suerte de montaje estroboscópico, con planos demasiado cortos y “desencuadrados” que, más que dar dinamismo, marean (bien similar a la pelea en el callejón de Taken 2).

  • Aloysius16

    Si confundes la acción con escenas de cámara en mano con parkinson seguro que sí, que “Sir Ridley” o Bigelow te parecerán mejores. Pero hijo, eso no es Bond es Bourne, y existen una serie de cosas que debes comprender. Bond es clase, buena fotografía, exóticas localizaciones y NO es cine de guerrilla. Es como si el Barça fichara ahora a Capello y les dijera a los jugadores “Todos para atrás y a defender” eso no es el juego de ese equipo. Del mismo modo que Scott o Bigelow, por su estilo, no serian los directores adecuados para Bond. Del mismo modo que el cara cuadrada de Fassbender sería un Bond horrendo.

    P.D. Espero no haberte jodido tu elevadísima autoestima.

  • http://www.facebook.com/people/Eduardo-Estévez-Valiñas/1353016709 Eduardo Estévez Valiñas

    Casino Royale, porque Goldeneye es tan floja como el resto de su filmografía.

  • BSGRF

    Algo que poca gente sabe es que esa es la boca real de bardem, que se metio demasiado en el papel en dias contados. El resto de peliculas que hizo se disimula con iluminacion, angulos de camara o directamente claymation

  • John Constantine

    Pues me ha gustado bastante el comentario por salirse de la norma y te lo he valorao +. Ahora, sin poner peros todo lo que has dicho que es bastante coherente, la cuestión es si los tiempos y los gustos están para el antiguo concepto de 007, y si la personalidad propia de Bond que invadía todos y cada uno de los aspectos de las antiguas pelis sería tan aceptados ahora como antes sin caer en la autoparodia.

    P.e. A mi Golden Eye, película criticadísima en su tiempo, me parece que mantenía un equilibrio bastante bueno en los conceptos que discutimos. Mantenía muchas de las señas de identidad del antiguo Bond y , por una parte, añadía aspectos nunca antes vistos del personaje y además confrontaba todo el concepto de 007 con los tiempos modernos dejando ver cuán anquilosadas estaban algunas partes de dese concepto.

  • http://www.facebook.com/javier.soriano.92505 Javier Soriano

    Bond atrapando asesinos en serie… no lo veo xD

  • http://www.facebook.com/javier.soriano.92505 Javier Soriano

    OMG, como me gustaría eso.

  • berraco2

    Pierre, no digo que tú me hayas puesto el voto, si he dado a entender eso disculpas. Ni digo, por supuesto, que me afecte en absoluto este hecho, faltaría más, con la de problemas que hay en la vida como para molestarme una gilipollez como los votos a los comentarios de una web. Sólo que resulta llamativo que se dedique la gente a eso: independientemente del comentario, si es polémico o neutro, da igual, caen votos negativos. Pero de que me cause curiosidad a que me afecte hay un trecho.
    Por cierto, Pierre V. Wilson, sin acritud, y sólo por curiosidad: ¿por qué tus “no” siempre van en mayúsculas (NO)? No tengo mucha experiencia en esto de las redes, pero tenía entendido que los mensajes escritos en mayúscula se interpretan como hablados en voz alta o gritando. Saludos.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100000815193469 Agustin Lara

    Y Escape de Absolom y la segunda del Zorro o la que hizo con Mel Gibson, pero aun así los Bonds a Campbell le salen bastante majos.

  • John Constantine

    Con todos los peros que se le pueden poner a la peli, Mendes y Deakins han situado la saga en un nivel en el que cualquier director de clase A no va ver como una bajada de nivel o prestigio dirigir la siguiente de Bond, sino todo lo contrario. Y eso no se les va a poder agradecer nunca lo suficiente.

  • Mr_Joe_fucking_Perry

    Siempre que veo Licencia para matar siempre tengo esa idea. Es el Bond más McTiernan, con Michael Kamen (Con esas guitarras) en la bso y con los dos agentes Johnson del FBI.

  • berserkgp

    Tambien me parece que han dicho que es una especie de renovación de Bond y bueno la peli me parece un paso atras respecto a la linea que habia tomado con Daniel Craig, vuelve Q y Moneypenny, que no los hechaba de menos, y se va Dench, vuelven los aparatitos, las aguas vuelven a su cauce y eso me parece un error

  • tallarad

    Yo estaría de acuerdo contigo… si no hubiera visto Linterna Verde.

  • http://www.facebook.com/manuel.u.gonzalez Manuel Ulises González

    Brad Bird sería una buena opción. En lo personal Misión Imposible 4 me pareció mucho mejor, más dinámica, con mejor ritmo y mejores escenas de acción, pero sobretodo, más satisfactoria que Skyfall. Esta nueva cinta de Bond me dejó frío, creo que es una buena película, pero siento que está sobrevalorada, el final lo siento anticlimático, y las escenas de acción son menos logradas que en Casino Royale. Considero que esta película fue víctima de circunstancias afortunadas: la incursión de Adele en la música, el 50 aniversario de la saga, una excelente publicidad en la inauguración de los juegos olímpicos y Daniel Craigh como la figura indiscutible del 007.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1381542417 John Ed

    yo desde la era Dalton hubiera elegido a John McTiernan