Críticas

G.I. Joe: La Venganza

Cuando Stephen Sommers decidió que la primera entrega de G.I. Joe tenía que reproducir la sensación de estar jugando con los moñecos en tu habitación, consiguió una cosa que su secuela necesita desesperadamente y no tiene: nuestra condescendencia. La primera entrega pudo ser mala, pudo ser buena, pero era inocente y completamente inofensiva (y eso que tenía a un Wayans). Por contra, G.I. Joe: La Venganza se mueve, durante la mayor parte de su metraje, en el tono militarista que ahoga nuestras aventuras infantiles en un mar de músculos, testosterona, banderas, y sustituye durante la mayor parte del metraje a héroes por macarras, que no soldados, con pistolas muy grandes.


‘G.I. Joe: La Venganza’ consigue que eche de menos al hombre que dirigió ‘Van Helsing’. Creo que eso lo dice todo.


Pero si queréis seguir con la tortura, acompañadme. Veréis, tengo muchos problemas con el concepto “nueve partes de Ejército y una de fantasía”, primero porque lo veo innecesariamente cruel y adulto para una producción de estas características; y además me parece contraproducente para la película en sí: transforma “perdonables” agujeros de guión –porque muchos de ellos dejan volar la imaginación– en verdaderos lastres para su desarrollo por la “seriedad y realismo” que se desprende tanto de la actitud de sus personajes como de la puesta en escena. Para seguir la tradición impuesta por Michael Bay (pero sin la pasión sociopática que distingue al director en este ámbito) y seguida en Battleship, G.I. Joe 2 es un espectáculo de montaje acelerado, claroscuros y colores saturados. Nada que ver con la limpia y fluida puesta en escena de Sommers, a la que nos recuerda un cierto tramo del metraje –el más memorable– que comprende una fantástica pelea en rappel por las laderas de una montaña coronada por un templo ninja. No solo es la escena de acción más espectacular y mejor rodada del film, sino que pone en juego al personaje más awesome, Ojos de Serpiente, los mejores secundarios, como RZA como maestro ninja, a los mejores especialistas del género y recupera brevemente el sentido de la aventura.

© Paramount Pictures

© Paramount Pictures

La historia de Ojos de Serpiente y su rivalidad con su compañero de entrenamiento, Storm Shadow, no deja de ser, sin embargo, completamente accesoria para la trama principal de la película : The Rock aplasta cosas con una Browning del calibre 50 y conduce enormes cacharros que arrancan colinas a bombazos. Es, en definitiva, la parte menos imaginativa de G.I. Joe, que en esta ocasión es abordada con particular sosería (incluso el tebeo sacaba excelente partido de la temática bélica; intentad leer el fantástico Shakedown —AQUÍ EL ENLACE A LA SINOPSIS, OJO SPOILERS–). En esta parte –los Joe tienen que limpiar su buen nombre y desenmascarar al camaleónico terrorista Zartan, cómodamente instalado en la Casa Blanca como presidente de los Estados Unidos– el film adquiere un tono de película de acción pedestre que prefiere por defecto hacer estallar cosas antes que imaginarse siquiera un escenario atractivo para ello (enésimo bombardeo en el desierto), elaborar un desarrollo variado (se inventan una misión de infiltración para confirmar la identidad de Zartan, aunque ellos ya lo saben, y luego van a casa de Bruce Willis que tiene muchas armas; clímax final) o reconciliarse siquiera con la parte más fantástica que capitanea Ojos de Serpiente –ni siquiera se toma la molestia de enlazarla correctamente–, y con la que es absolutamente disonante, tanto en riqueza de ideas como puesta en escena y coherencia con los personajes: el Comandante Cobra, mente maestra y protagonista primordial de la primera entrega, disfruta ahora de siete minutos de tiempo de pantalla, reducido a un doctor Gang de pacotilla.

© Paramount Pictures

© Paramount Pictures

¿Tiene The Rock la capacidad suficiente como para levantar este desastre? No, y no lo hará mientras siga aceptando papeles que se emperran en mostrarle simplemente como un Buick con dos ojos y una boca. Solo tiene personaje durante los diez primeros minutos, acentuados por su cómoda interacción con Tatum, en los que le vemos como Dwayne Johnson: un padre, con dos hijas, convencido de que en alguna de estas misiones extraordinarias la va a palmar en algún momento. Johnson te vende esas cosas de maravilla. Pero una vez se transforma en protagonista, la película se olvida de estas características con una dejadez que, de verdad, da bastante asco. No me gusta hablar mucho del film en lo que actores se refiere: o son un vacío (D.J. Cotrona) o cobran alegremente el cheque (Jonathan Pryce) o no deberían ni cobrarlo (Bruce Willis, en su segunda no-interpretación bochornosa en otros tantos meses). Particularmente desagradable es hablar de Palicki, una competente actriz en Friday Night Lights que aquí es reducida a dos tetas y un culo, representante de la carga sexual pajeril que acompaña a G.I. Joe 2, cuando en la primera entrega disfrutábamos con las elegantes artes de seducción de la Baronesa. Palicki representa lo que simplemente asomaba en la primera entrega y que era innecesario llevar más allá: que la franquicia ha dejado de ser para los pequeños.


Jon M. Chu | Rhett Reese, Paul Wernick | Dwayne Johnson, D.J. Cotrona, Byung-hun Lee, Adrianne Palicki, Ray Park, Jonathan Pryce, Ray Stevenson, Channing Tatum, Bruce Willis | Henry Jackman | Stephen Windon | Jim May, Roger Barton | Skydance Productions, di Bonaventura Pictures, Hasbro |
  • Mr_Joe_fucking_Perry

    Claro que si, The Shield hace poco termine de verla y Justified hoy emiten el último capitulo de la temporada a ver como termina la cosa.

    De Stevenson es que lo he visto en Los otros dos o El libro de Eli haciendo unos papeles que no le hacen justicia. Hizo hace unos años Kill the Irishman sobre un mafioso que no estaba mal pero no le dieron mucho bombo.

  • http://twitter.com/Dalek_fan DexterMorgan

    Si quieres ver mas cosas de Walton Goggins ponte Justified YA. O The Shield.

    Y para Stevenson, la última temporada que han hecho de Dexter. Eso sí, la sexta ahorratela, porque es mala.

  • Óscar Soto

    A mi me gustó, fui a verla con una idea, pasar un buen rato, y cumplió. Lo curioso es que, pese a muy morada que la pongan algunos, es que ya haya cubierto gastos y se esté ya hablando de la tercera parte…

    Puede que no sea la película del siglo, pero cumple con lo que promete, entretener mientras nos ponemos morados de palomitas, sin complicaciones…

  • New_Rodro

    Copio-pasteo lo que puse en el otro post:

    A mi me pareció un entretenimiento de lo mas disfrutable. sabiendo eso si que palabras como “guión”, “personajes”, “desarrollo dramatico” se habian ido a comprar tabaco para no volver. Igualito que la de Sommers, que tampoco era precisamente un prodigio.

    Con un guión lleno de agujeros, unos dialogos que parecen escritos por por un crio en la guarderia y unos personajes desaprovechados (Willis en piloto automatico y autoplagiando su personaje de RED, Flint y Jinx convertidos en dos soseras intercambiables y sin personalidad… Y no me hagais hablar del “sensei RZA”), la pelicula funciona por acumulación, proponiendo acción sin freno (con alguna escena memorable, como el asalto a la base afgana o la batalla ninja en las montañas) y algún chiste acertado (la paliza de Firefly al presidente por “subir los impuestos”, cosa que provocó una carcajada en todo el cine) y procurando que el espectador no se detenga a pensar. Igualito que en la de Sommers.

    ¿Que mejora aqui? Pues para mi el hecho de que rebajen el tono de ciencia ficción de la de Sommers, eliminando pistolas lasers, trajes aceleradores y minirobots comerdores de metal y apuesten mas por tiros y explosiones mas tradicionales. Y que (ya en plan friki) estén más cerca del comic original de Hama de lo que lo estuvo la primera entrega (aunque luego no le saquen partido, como al personaje de Flint).

    Puro placer culpable de usar y tirar. No pidas mas de lo que es (bueno si, que sus 185 kilos de presupuestos luzcan mas). Creo que este video resume a la perfección como hay que apreciar esta pelicula:

    http://www.youtube.com/watch?v=-0WhEeVj-EI

  • John Constantine

    EL problema de la primera es que era, como dicen los americanos, “cheesy” a mas no poder. Era mas película para niños (niños de verdad, no niños grandes) que film de acción. Y en mi opinión, así era imposible intentar captar el aprecio de todos los que nos acercamos con cierta edad por lo que nos molaron los muñecos y los dibujos de pequeños..

  • http://twitter.com/Hickeystyle Jl Serrano

    Secundo PALABRA POR PALABRA esta crítica. Chapeau!! Esa fue mi impresión final de la película.

  • Osezno10

    Vista esta tarde, al lunes siguiente de su estreno el miércoles pasado: cine Proyecciones en Madrid, sesión en 3D, no había 15 personas.

    Comprada la entrada por internet (que me podía haber ahorrado el añadido del precio) más las gafas: más de doce euros (he tirado la entrada, no recuerdo el precio exacto). En estos tiempos, me parece caro cuando la película se va a poder comprar en Blu ray en 4 meses en las rebajas por menos dinero posiblemente.

    Como he comentado en el hilo de Oz: no sé qué tal está funcionando lo del 3D en los gustos populares, pero me da la sensación que entre el sobreprecio, y que no termina de convencer, y que está disponible como mucho las dos primeras semanas en cines,… me parece que no vamos bien, al menos en España.

    Por los Estates, parece cómo si vieran la tabla de salvación para las taquillas. De hecho parece como si no se estrenase en 3D diesen menos recaudación, lo cual es un dato tramposo, porque las entradas son más caras.

    En vídeo para casa lo del 3 D no me convence nada. A mí esta tarde con esta película me ha parecido bastante bien, por lo que me imagino que se lo han trabajado mucho en este año de postproducción que le han dado. Sin embargo en otros aspectos no se lo han currado nada: al final no han “resucitado” a Tatum, Willis no sale casi nada, y muy poco afortunadas sus escasas intervenciones, el guión no lo han trabajado nada pese a las críticas de los pases previos (follón Snake Eyes, Storm Shadow que si no estás iniciado o no muy atento no se entiende si son buenos malos).

    La mejor secuencia de la película con la persecución de los Ninjas está muy bien lograda, pero una lástima que la hayan exhibido entera como trailer. Yo por ejemplo la vi en un pase de Hansel y Gretel en el cine Dreams Palacio de Hielo. Y la pusieron entera en toda su duración.

    Me gustó bastante más la primera parte, que creo que están más perfilados los personajes, y ya es decir dentro de un tratamiento tirando a un público incluso pre adolescente. Willis merece más presencia, ya que ocupa lo que parece el papel de Dennis Quaid de la primera que este hubiera rechazado. Sienna Miller tenía mucha más gracia en la primera parte.

    De todos modos es un espectáculo entretenido, que para durar dos horas no se hace cansado y resulta agradable de ver.

  • http://twitter.com/Vinnikun Vinni McClane

    Yo cuando vi a RZa en plan sensei, me descojoné, lo mas cutre ever. La pelicula es bastante mejor que la lamentable primera parte, pero eso tampoco la convierte en buena. Que haya costado casi 200 millones y luzca tan mal en pantalla es pecado. Y la escena de los ninjas si, es muy buena, pero en el momento que comienzan con los cables se convierte en ridicula. A The Rock si que lo vi bien, si hubiera estado Tatum mas tiempo con el la peli hubiera mejorado bastante.

  • BLADERUNNER77

    Pero en este caso a diferencia de Jungla 5 es normal lo de Willis si a penas sale y no es mas que el invitado. Aunque no estaria mal que se currasen un guion a su altura de vez en cuando , suele ayudar xd( lo digo por Jungla 5 y los 10 min de Gijoe) Pues bien que cuando eso esta a la altura lo hace de puta madre como ya no en Looper o moonrise kingdom que va a ser que si sino en la divertida RED.

    Otra cosa es que no deberia salir en esta saga no pinta nada y ni lo necesita aunque si hubiese sido buena a lo mejor decia otra cosa. En Planet Terror si que esta bien en su papel secudario “sorpresa” e incluso en la pelicula de De Niro sobre Holywood ( su cameo es brutal). Aunque se esta vendiendo que esta acabado es exagerado ( aunque si que ha hecho varias como secundario que son puro relleno) cuando ha salido , por por lo menos para mi , en dos de las mejores del 2012( y asi estan siendo votadas en el premio mas prestigiso , el de las horas perdidas).

    En cualquier caso willis es lo de menos, pues la primera no era gran cosa pero me gusto mas, era mas comiquera.Si intentas ir en serio es cuando se notan las limitaciones.

  • Mr_Joe_fucking_Perry

    Buena crítica, más o menos de acuerdo con todo lo dicho. La aparición de RZA me dejo totalmente a cuadros, aunque por otro me parecierón simpaticos los papeles de Walton Goggins o de Ray Stevenson (Este pide a gritos que le de un papel decente en el cine, lastima que su Punisher no cuajara).

Críticas

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

Twitter

Podcast