Noticias

Paul Greengrass y Sorkin mano a mano

En 2008 Steven Spielberg preparaba un proyecto escrito por Aaron Sorkin, The Trial of Chicago 7, la historia del juicio al que fueron sometidos siete manifestantes que participaron en los disturbios de la Convención Demócrata de 1968 cuando la policía llegó para poner orden entre tanto izquierdoso antiamericano. Un juicio político en el que esos manifestantes fueron acusados de delitos que no habían cometido y que formaba parte de esa negra estrategia de Nixon para acabar con cualquier cosa que oliera a algo parecido a izquierda o peor… COMUNISMO.

El proyecto, sin embargo, se quedó en un cajón porque fue otra huelga, la de los sindicatos de guionistas y actores de 2008, la que frustró la película e hizo a Spielberg ponerse manos a la obra con Tintín (maldita la hora).

Ahora el proyecto resurge con Paul Greengrass como director. El británico ya se interesó por la historia hace tiempo y ahora está a punto de firmar con la MGM para hacerse cargo del mismo, lo que es todo un notición.

Vía Deadline

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • catcher in the rye
  • Grigori

    Pues yo estoy contigo. Creo que este formato de historia le va como anillo al dedo a Greengrass.

  • Palahniuk

    Supongo que Greengrass, salvo la filmación de los disturbios, estará más quieto. Es una peli de juicios, joder!
    Me interesa mucho la historia. Creo que es aquí donde Hunter S. Thompson se volvió aún más iracundo contra Nixon & cia.

  • javiKnight

    La replica era para quien suscribe el articulo, en este caso Rafa;)…simplemente me parece desafortunado por tratarse de Spielberg, un Director que se mira con lupa cada vez que estrena una película como si estuviera en la obligación de traernos el Reino de Dios en la tierra.

    Desafortunado ( a mi parecer, sin ninguna malicia) por dar a entender que Tintin fue un error, o una calamidad. Independientemente de los gustos, creo injusto no magnificar las virtudes de Tintin a pesar de no haber satisfecho a los aficionados. De ahí a tratarla como un “Error” va un abismo.

    Spielberg puede hacer lo que quiera, que lo voy a ver. Y no tiene que demostrar nada a nadie a estas alturas.
    “Munich” ( por nombrar un tipo de película asimilada en genero al que ocupa esta noticia ) fue pasada por una licuadora en esta pagina que solo dejó un Zumo agridulce. Me parece desafortunado querer a Spielberg con medias tintas.
    Ojo, todo dicho con aprecio y cariño. Ya me conocéis.

  • Marius de Moraes

    Pregunta no maliciosa: ¿Por qué es desafortunado? Sí es verdad que los gustos nos influyen en gran medida, y son completamente respetables. Pero los gustos no pueden servir como replica a un análisis. En tu caso más o menos apuntas que técnicamente te parece una película espectacular. Estoy seguro de que Javier podría ofrecer un análisis de por qué le parece una mala peli, más allá de sus gustos. Y no por ello debe de parecernos desafortunado o inoportuno, que tampoco se ha metido con la madre de nadie.
    Ya me callo.

  • Leto83

    Notición!! Adoro a Greengrass, y metiéndose en estos rollos, quizás, pseudo documentales, como las magníficas “Bloody sunday” o “United 93” compro fijo.

  • Leto83

    No estás solo Javier! A mí tampoco me gustó Tintín.

  • Naxeteeee

    Cuidado no te lea por aquí uno que decía que Spielberg tenía también películas malas y se escandalizó cuando dije que “Minority Report” era una maravilla.
    Avisado estás…

Críticas

liga de la justicia

Cuando el remedio es peor que la enfermedad.

marrowbone

La losa de la lógica.

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

Twitter

Podcast