Las Horas Perdidas

Buscar


Breves



Podcast



Tráilers


Críticas




Guerra Mundial Z

Escrita por: Javier Ruiz de Arcaute | 2 agosto | 2:58 AM

Marc Forster | Matthew Michael Carnahan, Drew Goddard, Damon Lindelof | Brad Pitt, Mireille Enos, Daniella Kertesz, James Badge Dale, Ludi Boeken, Matthew Fox, Fana Mokoena, David Morse, Elyes Gabel, Peter Capaldi, Pierfrancesco Favino, Ruth Negga, Moritz Bleibtreu | Ben Seresin | Roger Barton, Matt Chesse | Marco Beltrami | Nigel Phelps | Ian Bryce, Dede Gardner, Jeremy Kleiner, Brad Pitt | David Ellisnon, Dana Goldberg, Tim Headington, Graham King, Paul Schwake, Bradford Simpson | Plan B Entertainment, Apparatus Productions, GK Films, Hemisphere Media Capital, Latina Pictures, Paramount Pictures, Skydance Productions | Paramount Pictures


Nota de los lectores:
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 6.1/10 (105 votes cast)

93

Gerry Lane, un ex-investigador de la ONU que ha decidido abandonar una vida viajando de país en país para centrarse en su familia, esta a punto de disfrutar de un bonito día con los suyos. En medio de un atasco en la ciudad el ambiente se torna raro. Una explosión a una considerable distancia asusta a todo el mundo. De pronto estalla el caos, la gente empieza a huir en todas direcciones sin que se vea de qué. Gerry decide sacar a su familia de ahí y se da cuenta de que hay gente atacando a otra gente. Las víctimas tardan sólo unos instantes en convertirse. La plaga es instantánea.

Así comienza Guerra Mundial Z, una nueva incursión en la mitología zombie pero que en esta ocasión se centra mucho más en investigar el origen de todo que en retratar a un grupo de personajes luchando por sobrevivir. Centrándose especialmente en el personaje de Gerry Lane, interpretado por Brad Pitt, la película se estructura como una especie de mix entre Estallido y Contagio, haciendo hincapié a nivel narrativo en todos los elementos que ayudan a construir un thriller, como pasaba en la película de Wolfgang Petersen, pero también dando aire a reflejar los efectos de una misma enfermedad en países con culturas y niveles sociales muy diferentes, algo más reconocible en la cinta de Soderbergh.

wwz2

Precisamente, Contagio era un título muy coral, algo similar a la novela en que se basa esta película, pero que a la hora de trasladarla al cine han decidido cambiar para dar un personaje de enganche directo con el público. Porque hay una idea que la película no deja de lado en ningún instante, esto es un blockbuster. Es por eso que la película no renuncia en ningún instante a escenas de acción, suspense y terror, no se puede permitir aburrir al espectador (o al menos eso es lo que Pitt y otros productores entendieron al final). Fue esa misma necesidad la que hizo que Paramount decidiera rodar casi media peli de nuevo tras un rodaje problemático, constantes cambios en el guión sobre la marcha y ver un primer montaje que les resultaba aburrido o, me temo, demasiado poco “comercial” para una película con un presupuesto cercano a los 200 millones de dólares. Me temo que nunca lo sabremos con seguridad.

De todas formas, sea cual sea el motivo, hay que reconocer que la película ha resultado mucho más efectiva y disfrutable de lo que mucha gente temía, ya que los precedentes en los que ha habido este tipo de situaciones, películas que han provocado ataques de pánico entre los productores, siempre habían hecho notar el parcheado, ya fuese en la trama o en el tono. Lo que en cambio no disimula en absoluto es la intención de que este título sea el primero de varios, porque sin destripar nada, sí que hay que decir que el final es tan a capón que queda un regustillo mucho más parecido al de haber visto un piloto de una serie que una película. No es que el final sea abierto, sino que directamente despacha todo lo visto previamente como un “esto es sólo el principio”.

Ese final, junto con una trama personal clara pero poco exprimida, son quizás los puntos más flojos del título. El personaje de Brad Pitt tiene un arco personal en torno a su familia que tiene su cierre de cara al final, pero que sin embargo no se explota demasiado. Hay una idea de sacrificio, del dilema entre el bien común o el bien personal, sobre responsabilidades, que está presente varias veces pero que no pasa de ser una herramienta de guión más que una trama que debería resultar más emotiva, con una mayor sensación de riesgo afectivo.

wwz1

Llegados a este punto ya os estaréis preguntando ¿pero los zombis molan? Sí, molan bastante y hay escenas de todo tipo con ellos. Otra de las virtudes de la película es precisamente esa, a través de diversas escenas explotar casi cualquier variante posible, desde escenas como las vistas en los tráilers, con los zombis como una marea humana de muerte, a otras de tensión y calma chicha face to face. Además, como el proceso de infección es relativamente rápido, lo utilizan claramente a favor de la película generando situaciones donde por un despiste pasamos en unos segundos a un caos absoluto.

Pitt, que también produce, al final consigue salvar los muebles con un título que tiene más virtudes de las que uno hubiese esperado vistas las vicisitudes del proyecto. Los puntos flacos no chirrían demasiado y dejan más una sensación de trabajo poco pulido (seguramente por todos esos cambios y vaivenes) que de fracaso. Puntos flacos pasables porque el resto es más que decente, porque dentro de ciertos límites del género y del tamaño de la producción, la película intenta generar imágenes que queden en tu retina, que salgas habiendo pasado dos horas estupendas, con varias escenas potentes y suficientemente diferentes entre si que hagan de la película algo suficientemente distinto y reivindicable en el vasto universo cinematográfico zombie. El mayor “pero”, es precisamente esa sensación de capítulo piloto que comentaba antes. Una sensación que, unida al hecho de saber que muchas tramas y puntos de vista se perdieron en la adaptación, hace preguntarse si la novela original no era más carne de tele que de cine.


Tags: , , , , , , , , , , , ,


Articulos Relacionados:


  • Manuel

    Los sintomas quiero saber!!!!!!!!!!!!

  • Ivan Casajus

    ostras, la vi ayer en el cine y me pareció Horrorosa.

    la factura está de coñá y los actores también, pero… ¿podría estar peor montada y narrada? La película no da un respiro, no se detiene, se atraganta. Me dan igual los personajes porque no estoy lo suficientemente con ellos [SPOILERS- el yerno de Jack Bauer muere de forma muy dramática… pero me da igual-FIN SPOILERS]. El protagonista reacciona demasiado rápido en todo momento
    [SPOILERS: en mitad del ataque en la ciudad [mareante, por cierto]… cuando aún no se sabe qué coño está pasando…se para a contar cuánto tarda en transformarse una persona a la que están mordiendo. ¿en serio? Y luego -a los 15 min de película aprox- le cae baba de un zombie en la boca… ¿y ya saca la conclusión de que se va a convertir?-que la escena es muy chula, pero pónmela a la hora de metraje, que me crea que el tío ha sacado todas las conclusiones posibles- FIN SPOILERS].
    Que esto ultimo puede parecer una tontería, pero creo que resume un poco la velocidad a la que va el filme [una velocidad molesta].

    SPOILERS- la escena del avión… da igual. Lo dejo por si alguien quiere discutir conmigo, que sino no paro FIN SPOILERS

    Demasiadas cosas en la coctelera: esto daba para hacer una miniserie como Dios manda. Con su tiempo y cocción.

    La película está hecha a base de parches. No me parece un piloto, sino el resumen de la temporada de una serie de TV: Muy mal montada y remontada [lo que pasa con Matthew Fox es de vergüenza ajena. De cutres.]

    ’28 días depués’ se aceleraba de 0 a 100, pero sufrías porque sabía detenerse y respirar.

    Y al final, con la tontería del dichoso tercer acto y Lindeloff [cada época tiene su cabeza de turco, por lo visto]… es la parte que me gustó de la película. La que se toma su tiempo para crear suspense y tensión. [además, sale el nuevo Doctor Who y el amigo Moritz Bleibtreu. Mola]

    No. No me ha gustado. Confiaba en esta película y me temía que podía decepcionarme. Pero no me esperaba para nada encontrarme con este juguete roto.

    PD: Y que conste que en ningún momento pensaba en la -maravillosa- novela.

  • Paula

    Brad Pitt sale guapísimo, y visualmente está bien. Es todo lo bueno que puedo decir de esta peli.

  • http://www.twitter.com/Richard__III J_Barish

    Para mi, el acto final no está mal (Obviamente, es mucho mejor el de Rusia que comentabais)
    Lo que me parece cutre es que meta los dos toques de humor (Dientecillos y Pepsi) en el momento menos indicado de la historia.
    Por lo demás, no aburre, pero no aporta nada nuevo.
    El PG-13 es vergonzoso y en el momento de la soldado israelí clama al cielo.

  • transfer

    Gerra Mundial Z es pelicula del monton que añade el careto de Brad Pitt.

  • http://www.cineycine.com ChuacheFan
  • Luis Onieva Marenco

    Recién salido de la sala de cine.

    El libro me gustó mucho e iba ilusionado, y la verdad es que no me ha decepcionado. Tiene imágenes poderosas, referencias interesantes al libro y la calificación por edades no la he notado. La acción es constante y no satura gracias a lo variado de las situaciones. Algo que no me esperaba es que le quedara tan bien el tomarse en serio. El viajecito que se marca Pitt es tremendo y coherente. Sus etapas me han parecido apasionantes, en particular las de Israel y Cardiff, que pasan de un asalto bestial a algo más íntimo e igualmente potente.

    En fin, que Guerra Mundial Z BIEN. Y sin embargo, una lástima.

    Aquí había dinero, señores. Pasta gansa. Me ha dado la sensación de que efectivamente la película iba a parecerse mucho más al libro de lo que se ha parecido finalmente por un cambio poco deseado por la mayoría de gente presente en el proyecto. Vamos, que ha habido un señor con mucho poder que ha pegado un par de palmadas en la mesa para cambiarlo todo, no vaya a ser que a la gente no le guste. Creo que aquí reside la mayor virtud del film. Es un producto que ha sufrido mucho y ha resultado ser muy potable.

    La estrella aquí es Brad Pitt. Corre, salta, pelea y en general figura estupendamente. Sorprende la sobriedad que muestra en todo momento. Tenía pavor por la familia de éste, porque nos los tuviéramos que tragar durante toda la película, pero quedan apartados muy elegantemente sin que lleguen a desentonar. Los extras tampoco están nada mal, la chica israelí es una muy buena acompañante, y me ha sorprendido muy mucho ver a Peter Capaldi, que vaya pedazo de actor que está hecho.

    Lo peor que le he visto quizás han sido algunas escenas de acción con cámara al hombro, un poco mareante todo supongo que para dar sensación de caos. Pero por lo demás, momentos que podrían haber quedado horribles y forzados, aquí salen sorprendentemente airosos. La mini-entrevista con el agente de la CIA es lo suficientemente informativa como para no sobrar. El chaval brasileño sale lo justo para no parecer ridículo que se haya adaptado tan bien a la situación. La llamada de teléfono en el infierno también me ha parecido natural y nada oportunista.

    En resumen, creo que es estupenda salvando las distancias con el libro, el mejor blockbuster de lo que llevamos de año junto con Man of Steel.

    Nota adicional referente al libro: quizás hubiera sido mejor ser algo más fiel a la novela original, pero también quizás hubiera sido mucho peor. De hecho, la novela original la vería inadaptable sin recurrir al formato documental, que hubiera sido fatal para la taquilla. Porque seamos sinceros, una película con Brad Pitt entrevistando a personas por el mundo con 4 o 5 flashbacks medio-largos de por medio correría el riesgo de empachar muy fuerte a la peña.

  • Guest

    Recién salido de la sala de cine. Era muy fan del libro e iba ilusionado, y no me ha decepcionado. Se respira sobriedad y se ve que hay dinero. Muy buena fotografía y planos cojonudos de helicóptero de las zonas infectadas.

  • Vinni McClane

    La peli tiene dos problemas. El primero es ese final, que aunque no esta mal, es como si no supieran como acabarla, supongo que esperan hacer mas. Y el otro problema es la falta de sangre y violencia. Es una peli de zombis, y todo, TODO, ocurre fuera de plano: se amputan manos, disparos a bocajarro, palancas atascadas en cabezas… y no se ve nada excesivamente violento. Pero sorprendentemente tiene puntos positivos que acaban ganando, como esa sensacion de peligro que predomina en todas las escenas de acción, un ritmo tremendo, ver como es una epidemia zombi a escala global, esos momentos Sherlock que tiene Pitt y la quimica con la militar.

  • catcher in the rye

    La película que se titula Guerra Mundial Z, pero que no es el libro Guerra Mundial Z. La película que es de zombis, pero que no tiene nada del género.

    Ya sabía que la relación con la obra iba a ser casi nula, pero que ni siquiera con el propio subgénero de zombis no me lo esperaba. Aquí sólo hay infectados, porque en la película no muere nadie (pero bien que los llaman no muertos y zombis muchísimas veces). Entiendo lo de que algunas películas no sean R, pero en una película de zombis con enfrentamiento directo no tiene ningún sentido, al final resultaba hasta bochornoso. Supongo que faltan secuencias intermedias en los viajes porque si no es totalmente inexplicable. La sobreexplicación en los diálogos es apabullante, la reiteración es tal que me parecía que la película me tomaba por idiota.

    No puedo tomarme en serio esta película, sus personajes parecen salidos de los capítulos más estúpidos de The Walking Dead, haciendo cosas que nadie se plantearía ante una plaga de zombis como:

    SPOILERS
    - Este avión está lleno de militares con entrenamiento y armas de asalto, pues demos al científico novato una pistola a ver si se vuela la cabeza de la manera más estúpida posible.
    - Vayamos en bici por la noche y bajo intensa lluvia, que sólo hay cientos de bichos alrededor que se mueven como panteras. Si nos placan seguro que aún tenemos posibilidades de supervivencia.
    - Construyamos un muro megagigante para mantener lejos a los musulmanes (ah, no, perdón, a los zombis), pero dejémoslo totalmente desatendido por si quieren hacer castellers.
    - Sabemos que los monstruos se mueven hacia el sonido, así que tengamos un aeropuerto con cincuenta aviones en la pista y numerosos helicópteros en el aire que seguro que no los atraen.
    - La ciudad se ha sumido en el caos más apabullante, la muerte corre por las calles arrollando lo que pilla. Como comandante de avión comercial, lo mejor para la seguridad de los viajeros es pararse cuando está ya en pleno despegue para dejar subir a unos pocos militares a la vez que los zombis ya invaden la pista.
    - Que hay bichos a bordo del avión en pleno vuelo, lo mejor será tirarles una granada para hacer que salgan disparados por el boquete que seguro no supone un problema para la integridad de la nave. “Lane es un hombre de muchos recursos”, dice su colega en la ONU.
    - El porcentaje de supervivencia en el accidente aéreo es del 1%, no pasa nada porque seguro que nuestro protagonista y su compi están a salvo.
    - Todo un ala del centro de la OMS está infestado de monstruos, pues basándonos en una suposición tan absurda como cualquier otra vamos a entrar y exponernos sin necesidad.
    - Que he derrotado al final boss engañándole con una enfermedad terminal, pues por qué no vamos a celebrarlo con una Pepsi y fardando en un pabellón aún lleno de zombis.
    FIN SPOILERS

    Es una auténtica parodia del cine de infecciones, con múltiples momentos para echarse unas risas pero totalmente eludible, al menos no he pagado por verla. Después de esto prefiero volver a ver Survival of the Dead, que sí es una mierda, pero al menos es una película de zombis.

  • dearimatea

    Sí, yo también porque me pareció muy entretenida y me quedé con ganas de más peli.

  • javiKnight

    Si me dices que en diciembre sale una edición en Bluray con 3 horas y media me lo creo. Y la vería con mucho gusto.

  • dearimatea

    De acuerdo en todo. A mí el final me pareció abrupto. Creo que cuando Brad Pitt sale del laboratorio debería haber empezado el tercer acto de la peli y, en cambio, lo que sucede es un final precipitado. O faltan minutos o sobran.

  • BLADERUNNER77

    No gustaba el tercer acto y llamaron a Lindelof. El rodaje fue un desastre por lo que no tiene sentido culpar a Lindelof. Ya en su momento cuando salio su nombre sabia que le echarian la culpa a el xd. Lo gracioso es que creo que al final no aporto nada pues el dijo que tenia buenas ideas pero no tenia tiempo. Hubo otros guionistas contratados para el tercer acto.

  • Pablo

    ¡Joder, si esto no lo meten como extra en el Director’s Cut del Blu-Ray ya es como para quemar las oficinas de la Paramount!

  • Xamfargo

    ¡Contagio con esteroides! (Y sin neuronas).

  • Jorge Alberto Bedoya Herrera

    Esa es mi primera impresión leyendo la reseña.

  • Jorge Alberto Bedoya Herrera

    Primero voy a leer el libro, luego esperare y vere la pelicula en dvd full menu. Porque no voy a gastar un peso más en 3D.

  • Toni Díaz López

    Entré a ver la peli con la intuición de que iba a ser mala, y efectivamente la peli superó mis expectativas: Era peor de lo que esperaba.

    La bratfamilia es insoportable desde el minuto uno. Aburrida, anodina y los zombis daban risa. Y no lo digo yo, lo dicen las carcajadas que oía en toda la sala de cine. Y porque sale Mathew Fox de tapadillo?He tenido que mirar IMDB para confirmarlo… Ni un primer plano le dan al pobre hombre….

    El guión hace aguas por todos lados es que no si por donde empezar…

    SPOILERS!

    El biologo que tropieza en el avion vergonzoso, el capitan que le da a Pitt el anillo para su madre antes de (oh, sorpresa!) morir, la mujer de pitt llamandolo y despertando a los zombis…. Y la parte en el centro de enfermedades… Madre mía.

    FIN SPOILERS!!
    .

    Os dejo lo único que me gustó de la peli, las risas del abridged script

    http://www.the-editing-room.com/world-war-z.html

  • Dani Guzmán

    Yo la he disfrutado como un enano, y ni he echado de menos la sangre ni nada. Muy buen entretenimiento

  • sasha

    Película la ostia de entretenida. Que falta montaje se nota(Mathew Fox sale lo que yo te diga) y que podía haber sido más gore tambien. Pero el film es entretenimiento puro, mas cercano a films como Estallido o Contagio que a titulos clasicos de zombies.

  • GranPutulu

    lectura en apnea, mi nuevo pasatiempo favorito…

  • Eduardo Estévez Valiñas

    SPOILERS

    Yo no noté esa sensación de episodio piloto, más allá del discurso final metido con calzador para justificar una secuela.

    Para mi la peli tiene un final bastante claro, encontraron al manera de combatir a los Zombies, y no me parece necesario que añadan más cosas.

  • Pablo Rodríguez Sánchez

    Hablé de la puntuación, no de la acentuación, y no cuestioné en ningún momento tu ortografía. El uso de los puntos y tal, que no puntúas en los párrafos se hace confusa la lectura. Pero bueno, no pretendía faltarte, lo siento si crees que trataba de ponerte verde. Tampoco creo que comentarle a alguien que se hace difícil de leer sea para tanto, pero eso, que veo que te molesta, así que lo dejo.

    Sobre la película creo que es mejor dejar de discutir, más aún cuando cada vez discrepo más contigo: “sabia que esta seria mala pero no tanto”, dices. Yendo con esas ideas al cine, más aún con lo que parece molestarte que no sea una adaptación del libro, no me extraña que la odies. Estoy seguro que si se llamara de otra forma no te habría molestado ni la cuarta parte la película.

    PD: Watchmen es cien veces más fiel al comic que V de Vendetta. Eso es indiscutible. Otra cosa es que V a mi me parece mejor película, pero como adaptación…

  • Arnaldo Roa

    me paso exactamente lo mismo!

  • Julio C. Sánchez

    (spoilers) Es cierto que cuadra más con la novela, pero como la peli se pasa la novela por el forro (ojo, erroneamente), no estoy convencido de que tres meses de Brad Pitt en el frente ruso sea lo que necesita una peli como la que es “Guerra Mundial Z” (no la que pudiera haber sido). Y bueno no es casualidad que se estrellen cerca del laboratorio de la OMS ya que se dirigian precisamente alli (otra cosa es el farol que se lanzan con lo de la granada, los zombis en el avión y Pitt sobreviviendo a ese accidente).

  • Carlos Ybarra

    SPOILERS A SACO

    El tercer acto ambientado en Rusia que se rodó originalmente ha sido analizado en profundidad por webs como IGN.com para ver si en realidad era tan catastrófico, o es que los productores impusieron el ‘happy ending’ después de los pases de prueba; y la verdad sea dicha, es mejor que el que se vio en cines. Los cambios comienzan desde el momento que Lane y la soldado israelí random se suben al avión. En lugar de estrellarse (¡oh, casualidad de casualidades!) junto a un laboratorio de la OMS aterrizan en Moscú, donde nada más bajar la escalerilla se encuentran con un comando de militares rusos que les quita las armas y separa a los pasajeros físicamente aptos para combatir del resto, que son ametrallados sin ninguna compasión. Lane y la soldado son inmediatamente alistados a la fuerza y destinados a un “batallón de limpieza” que se encarga de eliminar a los infectados con bastones y garfios (las armas son escasas se reservan a los soldados), y así pasa los siguientes meses tratando de sobrevivir. La situación en Rusia ha degenerado bastante: no hay nada que se parezca a un gobierno o a una autoridad que esté al mando, los militares campan a sus anchas, usan a los civiles como escudos humanos para atraer a los infectados mientras los francotiradores los eliminan desde los tejados. Es pleno invierno, la gente se calienta en hogueras en las calles. Este es un punto importante del argumento (y que conecta con la novela) porque Lane no tarda en descubrir que el frío ralentiza a los infectados. Logra convencer a sus superiores de que apaguen todos los fuegos de la ciudad y dejar que se congelen, para así eliminarlos con más facilidad (llegados a este punto Lane se ha convertido en una especie de leyenda en su batallón, el tipo con más experiencia y al que hay que escuchar si quieres seguir vivo). Ahora viene la escena polémica que seguro motivó el cambio de guionista. ¿Recordáis que Matthew Fox era uno de los pilotos del helicóptero que rescata a Lane y a su familia al principio de la película? Bien, resulta que cuando le pierden la pista a Lane los de la ONU desembarcan a su mujer y a sus hijas en un campamento para refugiados en tierra firme. Cuando Lane logra arreglar su teléfono por satélite, y hablar con su familia, descubrimos que llevan varios meses viviendo con el piloto del helicóptero, quien viene a decirle más o menos que se olvide volver con ellas, que están mejor sin él (queda implícito que la mujer ha tenido sexo con el personaje de Fox, a cambio de que le permitieran a ella y a sus hijas seguir en el campo). La última escena muestra a un cabreadísimo Lane en el puente de un barco lleno de soldados rumbo a Seattle, dispuestos a emplear lo aprendido en Rusia para acabar la guerra y recuperar a su familia. Insisto, creo que este final cuadra más con el tono desesperanzado de la novela, pero está claro que ni de coña lo iba a meter Paramount en una peli para todos los públicos. A ver si lo incluyen como extra cuando salga el Blu-Ray.

  • Julio C. Sánchez

    Lindelof fue a quien contrarón para reescribir el tercer acto de “Parque jurasico”.. digo “Guerra Mundial Z”. No es por defenderle, pero parece que Paramount hizo pases y el tercer acto no funcionaba por eso reescribieron y re-rodaron (parece otra película ese tercer acto). Para mi es correcto sin más. Nos quedaremos con las ganas de ver como hubiera sido y sobre todo como hubiera sido el guión de Stracynski. Por lo demás la novela siempre estará ahi, no han violado nada. Los que no la hayais leido os la recomiendo, independientemente si os gustan los zombis o no, porque es mucho más y de una lucidez en su mirada a la sociedad actual que da miedo.

  • Julio C. Sánchez

    Javi, no hay nada de la novela en la película. Ni estructura, ni tramas, ni personajes, ni ideas, ni espiritú… La peli es lo que dices, a mi me resultó entretenida sin más. Te recomiendo que leas la novela que es una gozada, además de un estudio político-economico-social del mundo en el que vivimos no exenta de humor y muy entretenida.

  • javiKnight

    Yo no diría que es un bluff pero sí un meh. Proporcionalmente es la película más floja que he visto este año en el Cine. Un presupuesto descomunal que apenas luce en pantalla, o al menos no como otras producciones con unos números parecidos.
    Los puntos fuertes son 2 o 3 escenas bastante bien conseguidas en planificación y ejecución, que maquillan bien la ausencia de casquería, y sobre todo por Brad Pitt, que se echa la película a la espalda y la conduce con profesionalidad.
    No conozco la obra original, pero a tenor de lo que muestra la película, en algún momento se perdió una bobina con 45 minutos que le faltan a la película, o que sobran de otras escenas.
    Técnicamente correcta, mínimos exigibles, con una BSO de mercadillo, y con un Casting horrible, empezando por la mujer de Pitt, que es lo que más asusta de la peli.
    La calificación por edades empieza a ser un verdadero problema hoy en día.

  • Manuel Martin

    si mi problema siempre han sido las tildes lamento que sea tan molesto como para tener que decírmelo por el general seguramente no querías faltar. Bueno no voy a ver películas a ciegas sabia que esta seria mala pero no tanto, por eso la vi y porque este fin de semana no había nada mejor todo sea dicho, sobre las adaptaciones pones V de Vendetta como ejemplo cuando es bastante mas fiel al comic que Watchmen por decir y no dejan de ser ambas buenas adaptaciones porque eso es una adaptación, lo de este libro no es así es sencillamente coger el nombre y ponerlo en la película, prefiero sinceramente dejar de hablarme ahora mismo en estos términos porque he visto ya tus detalles hacia mi y no creo que merezca que vayas por donde vas, así que como esto es para exponer la opinión y no para que me pongas verde sera mejor que lo deje.
    nota ahora uso el corrector para que no puedas decir nada de mi ortografía y no saturar tu mente leyéndome, mil perdones.

  • Pablo Rodríguez Sánchez

    Tío, ten cuidado al escribir, anda. Usas fatal la puntuación, parece que hablas de A y hablas de B, y se hace confuso leerte. Va sin afán de faltar, eh, es que me cuesta de verdad.

    Conozco la obra y el género. Simplemente, no me la he leído, como sí he visto muchísimas películas de la temática zombie. Pero no me molesta que cambien cosas de mis obras preferidas si luego el resultado es bueno (V de Vendetta). Si es malo, pues vale, me enfado. Pero me enfado porque es malo.

    Y si, no tiene sangre, y todo eso. No es algo que me preocupe. Hay un par de momentos en que esconde la sangre, es cierto, y son algo cantosos, pero en general hace muy buen trabajo mostrando la película que quiere sin necesidad de parecer capada. Y bueno, como no fui con ideas preconcebidas como tu, pues no tuve el problema de toparme algo que no es lo que esperaba. No esperaba nada. Y me encontré un divertimento muy bueno.

  • Oliver Vaez Castillo

    Que mas hermano, bueno la falta de sangre se justifica, en el libro sale que los zombies no botan sangre, pero por lo demás concuerdo contigo.

  • Manuel Martin

    totalmente a favor de tu critica final ”se queda en un entretenimiento cumplidor y gracias.”

  • Manuel Martin

    a ver la risa era porque sencillamente al estar los zombis despues de dos veces chasqueando dientes ya no pude evitar reirme sinceramente y eso que no me gusta la serie los de walking dead maquillaje nada mas estan mas logrados que esta pelicula, supongo que emparte porque hacerlo como los the walking dead, hubieran dado mas miedo y los hijos del señor Pitt no hubieran podido verla.
    Yo en un par de ocasiones es que no pude evitar reirme, y es que enserio veis normal que estalle una barra contra un craneo y salga sin gota de sangre, que se apunte una mano y no se vea, o que en una maxificacion de gente siendo atacada por zombis lo unico que se vea es efectos digitales y ni una gota de sangre, pues nada sere de los que le gustan las pelis clasicas y no esto.

  • Manuel Martin

    compare con una simple pelicula que me lo hiso pasar bien desde luego solo quise ver el estropicio que habian hecho con el libro la comparacion fue porque sali bastante contento de esa pelicula y me gusta bastante mas aunque el genero de esta no fuera terror ni miedo ni angustia sino palomitas y una pepsi. Pero bueno al menos he dado para opinar en mi segundo comentario sobre el primero que espuse, suerte que puse lo de la pelicula.

  • Manuel Martin

    la comparacion con batman no es del todo buena la verdad, ya que si hay comics mal rolleros como dices como asilo arkham o Gothic de leyendas de batman aqui recordando de entrada,pero ya el señor Nolan ha hecho lo posible desde el primer batman que imitaba a batman año uno.desde luego si te gusta el genero de palomitas con accion pues es tu pelicula a mi me recordo a la momia con zombies pero bueno si el avion este te gusto en iron man 3 hay otra secuencia mejor rodada, y si el libro se lo fuma por completo pero eso solo le importa al que conoce la obra como tal no como moda zombi, asi que entiendo la respuesta, como siempre hay opiniones para todos los gustos y como siempre son invariables asi que respeto la tuya pero para mi esta pelicula es una pelicula mediocre, zombies que apenas se ven que corren como spiderman y sin sangre mas que en la cara del protagonista y no mucha para que lo niños no se vayan de la sala, no se si hay mas pelis de zombies sin sangre que yo recuerde no? pero bueno es un nuevo modelo infantil de dar miedo.

    Copio del pais:

    Brad Pitt: “Quiero hacer una película que mis hijos puedan ver antes de
    hacerse mayores”. Los adeptos acérrimos del género probablemente no le
    perdonarán esa concesión.

  • Waltereborn

    A mí me ha parecido un blockbuster muy entretenido. Esperaba una película mucho peor, teniendo en cuenta las dificultades que surgieron durante su producción.

    Bien es cierto que una película de Zombies con una calificación PG-13 no resulta muy coherente. No obstante, aunque se hubiera agradecido una mayor cantidad de sangre en pantalla, la escala y la espectacularidad de determinadas escenas, vienen a paliar de alguna manera este aspecto.

    Pese a lo incongruente que resultan algunos instantes, estuve en tensión en muchos momentos y alguna escena llegó a emocionarme, cosa que no esperaba en absoluto.

    Yo la he disfrutado y no me arrepiento de haberla visto en el cine, cosa que no puedo decir de muchos títulos estrenados este año.

  • http://www.terror-diario.blogspot.com/ Terror Diario

    A veces la risa, sobre todo rodeado de más gente, es una expresión de nerviosismo o aumento de la adrenalina. Lo digo por experiencia.

  • Pablo Rodríguez Sánchez

    Y Batman pudo ser una película de terror gótico. Hay comics muy malrolleros de Batman. Pero no lo es. Y Guerra Mundial Z no es una película de terror.

    No he leído el libro, y me da igual si se lo fuma por completo. Valoro la película como tal, y esta es un entretenimiento de acción con pinceladas de terror. Pero es acción, vamos.

  • Leto83

    En mi opinión, comparar esta “Guerra Mundial Z” con “Expediente Warren” no tiene ningún sentido. Como ya te han comentado más arriba compañero, si entraste a ver “Guerra Mundial Z” pensando en pasar miedo, te equivocaste de sala de cabo a rabo. Y esto te lo dice el tráiler, no el título de la película.

  • New_Rodro

    Me he llevado un pequeño chasco -auque era esperado- con esta pelicula. Demasiado para todos los públicos (ni una gota de sangre. Ni siquiera cuando el protagonista se ve obligado a amputar una mano recien mordida el vendaje adquiere color rojo), demasiado politicamente correcta (ese final feliz y esperanzador), pasa muy por encima de todo el posible comentario politico (la visión del ejercito, los manejos de las autoridades israelis), intenta darle espesor al protagonista mediante un drama familiar que no me acaba de interesar (como bien dice la critica, mas parece una herramienta del guión que algo que de verdad interese contar) y en el último tercio, en los pasillos del laboratorio intenta darle un giro hacia una pelicula de zombis tradicional, rompiendo con el enfoque espectacular del metraje previo, que para mi era la princiapla virtud de todo el asunto (a falta de verlo, el final original situado en Rusia y lo que en él se contaba me parece muchisimo más interesante).

    Parece que me estoy cagando en la pelicula, pero no es así. El resultado es un entretenimiento de principio a fin, con un enfoque muy interesante y poco visto en el género (esas escenas de masas, ese enfoque a gran escala en varias zonas del planeta) y varias set pieces bastante espectaculares (las del aeropuerto en Corea, el ataque masivo a Jerusalen, el momento avión) y un ritmo que va como un tiro hasta que en el último tercio para apostar por el suspense. Sin embargo la sensación que me queda es la de oportunidad perdida: lo que podria haber sido la pelicula zombi para acabar con las peliculas zombis se queda en un entretenimiento cumplidor y poco más.

    Y todo esto sin referirme a la novela original. Vaya por delante que entiendo la decisión de transformar lo que era una colección de historias independientes en una narración sobre un único personaje como hilo conductor (como se dice varias veces en los comentarios este era un material, por extensión y formato, mas propio de una miniserie televisiva). Pero eso no exime al film de haber desaprovechado las mejores ideas de la obra original: la batalla de Yonkers, los cambios geopoliticos provocados por la guerra y sobre todo, y ante todo, la trama del plan Redeker (un capitulo que, por si solo, podria dar para una pelicula). En fin, la pelicula es bastante digna pero para mi se queda MUY lejos de lo que podria y deberia haber sido. Y no: no me vale que me cuenten que esto es una trilogia y que “Esto es solo el principio”.

  • Miguel De Haro

    una peli de zombies en la que no se ve ni una gota de sangre???? Zombis descafeinados…yo he salido con unas ganas tremendas de volver a ver 28 Dias Después