Las Horas Perdidas

Buscar


Breves



Podcast



Tráilers


Críticas




Juerga hasta el Fin

Escrita por: Javier Ruiz de Arcaute | 21 agosto | 6:40 PM

Seth Rogen, Evan Goldberg | Seth Rogen, Evan Goldberg | Jay Baruchel, Seth Rogen, James Franco, Jonah Hill, Craig Robinson, Danny McBride, Michael Cera, Emma Watson, Mindy Kaling, David Krumholtz, Christopher Mintz-Plasse, Rihanna, Martin Starr, Paul Rudd, Channing Tatum, Kevin Hart, Aziz Ansari | Brandon Trost | Zene Baker | Henry Jackman | Chris L. Spellman | Seth Rogen, Evan Goldberg, James Weaver | Jay Baruchel, Evan Goldberg, Barbara A. Hall, Kyle Hunter, Nathan Kahane, Ariel Shaffir, Jason Stone | Columbia Pictures, Mandate Pictures, Point Grey Pictures, Sony Pictures Entertainment | Sony Pictures Entertainment


Nota de los lectores:
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 7.1/10 (40 votes cast)

30

Tras una larga trayectoria como pareja de guionistas, Seth Rogen y Evan Goldberg dan el salto a la dirección con un proyecto muy personal y que no es otra cosa que la adaptación al largometraje de un corto que escribieron hace seis años, Jay and Seth vs. the Apocalypse. Un corto que protagonizaban, como esta película, Jay Baruchel y el propio Seth Rogen, haciendo de sí mismos y enfrentados al Apocalipsis que anuncia la Biblia.

Juerga hasta el Fin es una versión con anabolizantes de aquella idea, que no era otra que la crisis de una larga amistad que, con el fin del mundo en ciernes, no hacía sino resentirse más sacando los trapos sucios al aire. Para potenciar esta idea Rogen y Goldberg han juntado a todo el grupito de colegas que tienen en Hollywood y ya conocido por todos, los cachorros del clan Apatow, que no son otros que James Franco, Jonah Hill, Craig Robinson y Danny McBride (no están todos los que son, pero son todos los que están). Todo comienza con un fiestón en casa de James Franco al que Jay Baruchel, amigo de Rogen de toda la vida, no quiere ir. Se siente fuera de lugar, no encaja con los demás y siente que su amigo se ha distanciado de él para hacer piña con su grupo de colegas famosetes del cine. Una tesitura que cualquiera con amigos de largo recorrido habrá vivido en algún momento, la vida te presenta a gente nueva según vas madurando con la que congenias de maravilla y que surgen ya de un entorno favorable donde hay muchas cosas en común, en este caso, fumetas y peterpanes del mundillo actoral de Hollywood.

juerga1

El fiestón, lleno de cameos de mucha gente cercana al grupo de amigos y otros que se apuntan al sarao (genial Michael Cera huyendo de su imagen de mindundi y pasadísimo de vueltas), se ve truncado por un terremoto brutal que engulle a la mitad de los invitados. El resto huyen. El reducido grupo de amigos queda aislado y comienza el protocolo de crisis ante lo que poco a poco identifican como el posible Juicio Final.


Conviene saber que estamos ante una película que se han hecho un grupo de amigos, por tanto, desprejuiciada, despreocupada e imperfecta, pero donde las coñas sobre el grupo y su relación funcionan muy bien.


Como es de esperar, la actitud de los implicados no puede ser más pusilánime y en ocasiones rastrera. Hay mucha coña sobre la percepción que ellos tienen de sí mismos y sobre cómo se les percibe desde fuera. Casi toda la película se sustenta en eso, en explotar la idea de lo que es un actor joven en Hollywood, de cómo interactúan y se relacionan entre ellos, a medio camino entre cierta frivolidad y relaciones de amigos de toda la vida. Al final no dejan de ser gente de carne y hueso, con una dosis extra de ego en algunos casos, y donde lo más remarcable es la trivialidad con la que se toman determinadas situaciones críticas que a gente de su estatus rara vez les afecta. Una distancia ante los problemas que facilita el contraste con lo que les está sucediendo y, por tanto, la comedia.

juerga2

El resultado es bastante divertido y en ocasiones puntuales la carcajada es inevitable, pero también es cierto que hay un punto en el que ese microcosmos empieza a agotarse y la película se ve obligada a abandonarlo progresivante para centrarse más en escenas de mayor acción, de conflictos derivados del Apocalipsis en el que están inmersos y que les obligan a sobrevivir como sea. Escenas que en algunos casos dan la sensación de “a ver ahora qué hacemos para que pase algo entre ellos”. Llegan soluciones más rutinarias que desembocan en un desenlace bastante previsible y con mucha menos garra que el estupendo comienzo.

Y es que la gracia de la película no es el fin del mundo, es ver a esta gente haciendo de sí mismos, con sus tics exagerados, sus miserias y sus roles cuando están en grupo. Obviamente todo eso está ficcionado y exagerado, pero es el pilar fundamental en el que se sustenta todo y que se debilita de manera sensible a partir de la mitad de la película. Algo quizás similar a lo que ocurría en Dogma de Kevin Smith, donde su humor, también muy cotidiano, se resentía bastante cuanto más se centraba la película en la trama sobrenatural, la cual se veía obligada a recurrir a alguna que otra ida de olla (unas más afortunadas que otras) y al humor escatológico más facilón. Aquí pasa un poco lo mismo.

Conviene, por tanto, tomarse la peli como lo que es en el fondo, unos amigos que se han reunido para hacerse una peli en la que se ríen de sí mismos y dan rienda suelta a alguna que otra idea delirante (algo que curiosamente ocurre dentro de la propia peli en versión suecada). Querer exigirle más sólo va a llevar a la frustración, pero valorada en esa medida cumple perfectamente.


Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Articulos Relacionados:


  • Roberto Velasco

    Pues la verdad es que con esta peli me pasa lo mismo que con las de Austin Powers. Tiene momentos muy ingeniosos y muy logrados, pero hay otros tan rematadamente malos que me sacan momentáneamente de la película.

    Esta tiene sus momentos (Hill -el de Moneyball jejeje- en plan divo, las referencias a Superfumados, Cera, Tatum, suecadas, la hidratación de algún protagonista delante de la videocámara…), algún cameo que puede tener cierta gracia en VO o bromas que aquí se nos pueden escapar. Quizás con esto debería bastar para que una película como esta sea disfrutable, pero salí con la sensación de que el tema podía dar más de sí o que las repetidas disputas entre Seth y Jay deberían haberse recortado por simple reiteración.

  • http://www.twitter.com/Richard__III J_Barish

    Yo también pienso que Payne es, salvando las distancias, lo más parecido a Billy Wilder que hay hoy.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Sí, y de la forma más inesperada, te lo aseguro.

  • Jorge Martínez

    Un segundo, ¿Tatum aparece en la peli?

  • sasha

    Yo creo que Payne es más un director de dramas que de comedias. En cierta manera alguna peli suya me recuerda a ” el apartamento” por la forma de combinar drama y comedia.

    Virgen a los 40 no es una obra de arte, pero tampoco estamos hablando de chorradas como “casi 300″ o ” Algo pasa en las vegas”.

    “Cualquier tiempo pasado fue mejor” puesss… hombre… no me seas Fluidoraemon coñe. El otro dia me tragué “Un tipo serio” y me hizo gracia( no tengo claro que sea una comedia), “Infiltrados en clase” tiene bromas que funcionan y ” Como acabar con tu jefe” tiene a un Farrell pasado de rosca.

    Pd: Que puñetero eres digo que Virge a los 40 me gusta y me la pones a parir.

  • sasha

    Yo creo que la caga en los últimos 50 minutos; momento en el que se convierte en otra pelicula.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    No digo que el humor sólo funcione en ciertas épocas, me he explicado mal. Me refiero a que sí que hay determinado tipo de comedia que es muy representativa de un momento y que a veces, fuera de esa época, no funciona igual. Pero obviamente hay muchas comedias, especialmente las realmente buenas, que trascienden a su época, eso está claro.

  • El_Predicador

    ¿Artificial?, joder, he oido diálogos casi literales en las películas de Apatow repetidos en la boca de amigos mios y en la mia propia. Es posible que al decirte esto pienses “bueno, pues eso es que tienes un cerebro que daría para un encefalograma plano”, pero aun sigue siendo real. Me encanta Apatow por muchas cosas, no voy a negarlo, eso va en el gusto pero si hay algo de lo que estoy al 100% seguro es que el tio es honesto con lo que cuenta.

    .No sé si habrás visto Freaks and Geeks pero es una serie en la que se metió a fondo y cuando la ví hubo varios momentos en que pensaba “joder, a mi me pasó lo mismo” y eso que hablo de una serie yanki. Al menos el tio escribe con sinceridad, cierto y te doy la razón en que si hay cierto tufo a moralina pero es tan horrible cuando se trata de una moralina que dice por ejemplo que si al follar tienes la polla un poco blanda a tu mujer no le va a importar si te quiere de verdad? (esta la saco de “Si fuera fácil”).

    .Ver en “Lio Embarazoso” como sus amigos brindan en una discoteca por Eric Bana en Munich y dicen que si esta noche follan es por él puede no parecerte gracioso pero ese momento respira realidad, esos momentos en que juegan a la consola y fuman hierba es real y honesto te lo puedo jurar, pensaras lo que quieras de mi, eso no importa, pero te aseguro que al menos el tio es honesto y que no hay nada de artificial en ello.

  • doc_diablo

    Primero, yo no me he reido nada o casi nada en ninguna de las pelis ESCRITAS por Apatow.
    Si me he reido en pelis escritas por Seth Rogen y Goldberg en solitario.
    Ya sabes, supongo, que no soy un “cualquier tiempo pasado fue mejor” como máxima pero en cuanto a la comedia me reafirmo en ello.
    La comedia norteamericana actual tiene un C.I por debajo de cero salvo honrosa excepciones.

    Y segundo y más importante, para nada veo el humor (el inteligente e importante) adscrito a una época determinada.
    Yo aún me parto la caja cada vez que veo Ser o no Ser, Luna Nueva o El Guateque.
    Acabo llorando de risa, literalmente.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Es un pelín moñas, pero de ahí a decir que es retrógrado. Yo no creo que quiera vender en ningún momento una idea de ser más tolerante o más cool que nadie. Ni vende mensajes morales ni tampoco estilísticamente pretende ser más hipster que Wes Anderson. Vamos, que no le pediría cosas que en ningún momento está intentando hacer.

    De verdad que entiendo los problemas de guión en lo relativo al ritmo y estructura cuando prefiere alargar y meter todas las situaciones que le hacen gracia antes que dar consistencia a la película. No lo criticaría como creador de comedia y personajes, que creo que ahí funciona muy bien aunque no salga de ciertos estereotipos que son los que a él le interesan (el hombre inmaduro esencialmente).

    Seguramente tengas razón en que destaca porque hoy día tampoco hay mucho realmente bueno en Hollywood en lo que a comedia se refiere. Pero creo que mucho de lo mejor, aunque no todo lo sea, se encuentra en su cine y en el de su chupipandi. Porque cintas como Supersalidos o La Boda de mi Mejor Amiga, que son estupendas, nacen de ese entorno y bajo su producción y se notan puntos en común.

    De todas formas insisto en que posiblemente no sea muy objetivo porque su tipo de humor me llega mucho. Desde luego no es el Woody Allen de Annie Hall, pero coño, está muy bien y refleja con bastante acierto el problema de madurez de una generación que ha crecido más o menos acomodada y no termina de asumir que los problemas son de verdad y hay que asumirlos con más brío que intentar meter la cabeza en el suelo.

    Y sobre lo de que cualquier tiempo pasado fue mejor, tampoco estoy del todo de acuerdo. Desde luego que en Hollywood ha habido, en general, épocas mucho mejores, creo que ahora hay muy poca variedad y poco riesgo y sólo dan salida a las cosas que funcionan muy bien en taquilla (y aún así se la pegan de cuando en cuando, lo que demuestra una vez más que a ese respecto nadie sabe nada). Yo me suelo quejar mucho de falta de ideas en Hollywood y de que hay mucha morralla, pero a veces corremos el riesgo, y me incluyo, de que la nostalgia nos nuble la vista y pensar que nada de lo que se hace ahora es comparable a cosas del pasado en cuanto a calidad, cuando a lo mejor simplemente se trata de una percepción generacional y que el cine de hace 30 años no es el que toca ahora. Imagino que como en todo, el tiempo pone las cosas en su sitio y quizás Apatow no quede más que como una moda pasajera. No lo sé. Pero creo que de esta época pervivirán muchas más cosas de las que quizás pensamos. Lo digo porque la comedia, además, creo que es de los géneros más marcados por la época a la que pertenece, ya que el sentido del humor y la tolerancia a bromear con ciertos temas, aunque haya otros universales, está en constante evolución. Y lo digo en el sentido de que hay cosas que perduran con el tiempo porque realmente son muy representativas y buenas, y otras también quedan en el olvido porque sacadas de ese contexto y esa época pierden su gracia. Se me ocurren dos ejemplos donde el tiempo ha actuado de forma inversa y que en su momento fueron bastante celebrados. Clerks y Algo Pasa con Mary. La de Kevin Smith, como buena parte de su cine, se ha ido quedando olvidada porque posiblemente no era tan buena (aunque creo que está muy bien) y porque sacada del momento en que ocurrió, cuando después ha habido gente que ha tocado temas similares con más acierto, ha ido perdiendo punch. En cambio la de los Farrelly, que lo petó, recuerdo que también sufrió bastantes ataques por soez y vulgar, y en cambio hoy daríamos palmas con las orejas por ver una película como esa en cines. No se si a la larga Apatow quedará como un bluf tipo Smith o si, en cambio, alguna de sus pelis trascenderá al momento en que se estrenó.

    Pongo esos dos ejemplos por que son más de mi tiempo, pero me creo que ha pasado en todas las épocas. Hay gente que habla con mucha nostalgia de algunos títulos que yo los he visto después y no han pasado de un, “pues vale, no está mal, pero tampoco me parece la repanocha ni me he reído taaaanto”.

    Y para no finalizar otra de mis parrafadas insufribles sin una última reflexión, justo ayer me vi una entrevista a un tipo que admiro mucho, Javier Cansado. En un momento de la entrevista comenta lo poco que se valora a veces hacer reír, como si fuera un arte menor, y la de veces que se oyen en el cine comentarios tipo “la peli es una mierda, aunque me ha hecho gracia”. Si te has reído, que es para lo que está hecha, no será taaan mala. Yo cuando vi Lío Embarazoso en el cine la gente se partía el culo, igual que con La Boda de mi Mejor Amiga. Eso es impagable. No sé si será como para ensalzar a esta gente al Olimpo de la comedia, pero en mal lugar tampoco les pondría. Os dejo la entrevista a Cansado por si os interesa: http://lacaffe.es/video-entrevista-javier-cansado/

    P.D.: Soy un chapas, lo sé, cada vez que veo que escribo una parrafada de éstas me veo viejo, me siento Javier Nart disertando en Intereconomía.

  • Belmondo

    Desde luego el final si es algo, no es previsible. Y hablo del final-final.

  • doc_diablo

    El problema es que en la parte de arriba del listón pones a Payne, que es MUY BUENO pero tampoco es un Dios de la comedia.
    Apatow es un director técnicamente montonero, y como guionista es una basura, es artificial, su humor intenta parecer punzante pero sus finales y sus moralinas son rancias de cojones.
    Y todo ésto te sucede, pq la comedia es el género donde, al menos hablo de cine yanki, CUALQUIER TIEMPO PASADO FUE MEJOR.

    PD: Virgen a los 40 es vergonzosa, por rancia, por mala, y por retrógrada queriendo parecer “modelna”

  • Juankiblog

    ¿Soy el único al que ‘Funny People’ le pareció una maravilla?

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Hombre, siempre se ha dicho (dentro de cierta medida) que si hay un género fílmico en el que puedes tomarte la licencia de explotar situaciones o escenas por el mero hecho de ser disfrutadas, es la comedia. No digo que sea un todo vale, simplemente que hay margen para, como en Virgen a los 40, meter una escena como la de la depilación y dejarla fluir, improvisada, porque en el fondo hila con el hecho de que el tipo se lo está currando para dar pasos que no ha dado nunca, y que a veces para gustar a alguien hacemos cosas ridículas.

    Dicho eso, creo que la escena del parto en Lío Embarazoso no es tan poco coherente con ese contexto. Cierto que el chino parece un locatis insensible, pero la peli trabaja todo el rato la paranoia típica de que “algo salga mal”, de querer controlar absolutamente todo, y al final, cuando parece que a la hora del parto todo se va al traste porque ellos se llevan mal, no está el médico pactado, está este otro loco, y hay un grupo de gente en el hospital de lo más ridículo, resulta que todo sale bien, porque en la vida hay cosas que vienen como vienen y no tienen por qué ser malas, que de alguna manera es parte de la tesis que sigue la peli todo el rato.

    En cualquier caso sé que yo tengo una simpatía especial por el cine de Apatow, su humor y su sensibilidad ante las cosas y las relaciones humanas. Así que sé que de momento le paso por alto cosas que puedo entender que a otros les toque un pie si su humor no les hace especial gracia.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Ya, ya. Si no digo que esté a ese nivel, digo que es un punto intermedio entre la comedia adolescente de toda la vida y Payne. Un punto medio tanto en calidad como temático. Y ya te digo que reconozco que Apatow tiene problemas con las duraciones de sus pelis y con centrarlas u poco más, que por querer abarcar más temas y dar cancha a muchos personajes acaba haciendo que la peli se resienta en ese aspecto. Pero eso no quita para que las partes buenas me parezcan geniales.

    Payne me parece directamente un puto genio y ya mucho más cercano al drama, pero con ese punto entrañable que me encanta, que hace que hasta las cosas malas de la vida merezcan la pena porque son parte de ella y te hacen crecer. Es algo que creo que refleja muy bien.

  • sasha

    Más que la puesta en escena Javi, sus films lucen cutres. Para puesta en escena chunga Kevin Smith. Virgen a los 40 mola y Lío embarazoso también molan ( la de Steve Carell la suelo poner cuando estoy pelín depre), pero como te he comentado más arriba Hazme reir parece el intento de ser “el nuevo James L. Brooks” y fracasa(por mucho que durante 80 o 90 minutos me parezca un film estupendo) diluyendose en 40 minutos malos.

    La comparación con Payne me parece pelin exagerado, ya que creo que Apatow esta muuuuuuuuuuyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy pro debajo de éste.

  • sasha

    Hombre, Hazme reir estaba bien los primeros 90 minutos pero despues…

  • spunkmayer

    Yo es que le pongo pegas desde el primer momento, no me gusta ninguna de sus pelis, no es cosa de ser hipster… ;P

    No, en serio: en Lío Embarazoso hay un ginecólogo chino con muy mala hostia, un borde insensible que casi borda la psicopatía… bueno pues en la escena del parto no pasa nada con él, no hay ninguna situación que justifique ni que saque partido del carácter del personaje, simplemente es borde y ya está. En Virgen a los 40 (que dura más de DOS HORACAS!!!) hay una escena en que le depilan el pecho al prota y no pasamos de ver que el tipo insulta a la esteticien de dolor; ya está.

    No sé, yo es que tengo la mala manía de que las comedias me hagan reír, ya cuando las situaciones duran minutos y minutos sin que nadie sea capaz de cortar la escena se me quitan las ganas de seguir. Y sí, sigo diciendo que no sabe colocar la cámara por culpa precisamente de ese trabajo con los actores, que consiste básicamente en “tú haz lo que se te ocurra y luego ya lo editamos”. No le veo ni una idea propia, todo es filmar lo que ha escrito y p’alante… No sé, me da mucha pereza. Y lo que más me escama es ese aura de “gran renovador de la comedia” que parecen otorgarle… pues prefiero que no se renueve entonces, gracias.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Y la aparición de Channing Tatum es gloriosa!

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Lo de que Apatow no sabe poner la cámara es un topicazo que llevo oyendo desde que, después de que todo el mundo le aplaudiera, llegó el momento de ponerle pegas a todo. Entiendo que me digan que no tiene la sutileza de un Alexander Payne, que ya es otro nivel, está claro, pero supera con mucho a la mayoría de directores y guionistas de comedia. Su problema, a mi entender, no es cómo pone la cámara, que creo que es algo rutinario pero eficaz. Creo que sí que hay algo de lo que comentas a la hora de cerrar situaciones y de centrar un poco más algunas de sus historias, pero éstas no me parecen malas, de hecho creo firmemente que el tipo logra un tono cojonudo, muy de comedia, pero que deja aflorar cierta chunguez de las relaciones de forma cojonuda, sin dramatizar demasiado y sin que tampoco sea forzadamente cómico todo el rato.

    Es, de alguna manera, y volviendo a Alexander Payne, el eslabón perdido entre éste y American Pie. En apariencia es mucho más cercano a lo segundo, pero en tono, y con cada nueva película, está mucho más cerca del primero. Y sus dos últimos títulos, Hazme Reír y Si Fuera Fácil creo que son mucho más maduros en ese aspecto, el problema es que son quizás los que también arrastran más problemas de ritmo porque se alarga demasiado y quiere exprimir cualquier daño colateral y personaje secundario al máximo. También creo que son pelis que han calado menos que las primeras porque obviamente Vírgen a los 40 o Lío Embarazoso son mucho más comedia pura, más directas y más amables.

  • spunkmayer

    Siento discrepar pero Appatow me parece un bluff de cuidado. No sabe cerrar situaciones, no sabe aprovechar personajes, no sabe darle ritmo a las escenas, no sabe hacer otra cosa con los actores que darles coba y luego dejarlo tal cual en montaje, no sabe salir de su monotema ni su monotono, no sabe colocar una cámara en un sitio chulo ni que lo maten… ¡coño, no sabe hacer películas!

  • juan_mas

    Totalmente de acuerdo. No he visto Si Fuera Fácil porque pensaba que Apatow ya estaba desgastado. No sé, creo que leí hace tiempo unas declaraciones del realizador diciendo que ya había hecho “su trilogía” y que no se le ocurría nada más. Parece que me lo tomé en serio. La cosa es que lo tenía olvidado desde entonces… Le echaré un vistazo a la peli porque sinceramente, la comedia con esos toques que mencionas no es que predomine mucho.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Es que donde esté Aptatow que se quiten la mayoría de directores de comedia actual en Hollywood. Y eso que reconozco que a veces se pasa con el metraje y que se dispersa un pelín, pero el equilibrio entre comedia y ese toque de amargura cotidiana y a la vez entrañable lo consigue como nadie.

    El otro día me vi Si Fuera Fácil y, quizás porque estoy sensiblón con el tema parejil, pero el cabrón me toca la patata siempre y me deja con una sonrisa. Compensa sus defectos de sobra con una dosis de honestidad y amor tremenda.

    En esta película no hay tanto de eso, es más gamberra, sin más. Por eso digo que tampoco se le puede pedir un nivel de acidez o de finura a la que tampoco aspira. Es más una macarrada con esa oda a la amistad masculina tan de esta gente (y que el personaje de Leslie Mann en Lío Embarazoso ponía a caldo).

  • El_Predicador

    Un momento, es que he estado fuera, de vacaciones, pero se ha desvelado que la identidad de Mr. Negativo es Pierre?, nooo, no,no,no, espera….no,no puede ser, si yo creía que…eramos…amigos y….no,no, no me lo creo.

  • juan_mas

    Adam Sandler ni se creerá que pudiese participar en Funny People.

  • juan_mas

    Bueno, pues parece que a Pierre no le ha gustado tu comentario, a ver cual es el motivo.

  • Juankiblog

    La vi hace un par de días y lagrimones de risa, oiga.

    Danny McBride está ENORME.

  • Shellboy

    El Final es lo mejor!!!!….no me habia reido tanto con una pelicula desde…. Ni me acuerdo y eso para mi es lo importante .

  • Zharlyboy

    Exactamente lo que esperaba de esta pelicula, esta es una reunion de comediantes que si funciona, no como la mierda infecta de Grown ups..

  • El_Predicador

    Buena crítica, ganas de verla aumentando.