Noticias

J.J. Abrams se arrepiente del secretismo en torno a ‘Star Trek en la oscuridad’

Este año asistimos con Star Trek en la oscuridad a una de las mayores cagadas de la historia en lo que a manejo de expectativas y marketing de una película se refiere. La película, secuela del exitoso relanzamiento que J.J. Abrams hizo en 2009, tenía un elemento clave que podía elevar su interés y que, aprovechado, habría sido un gran golpe de efecto para la saga: la presencia del icónico villano Khan, utilizado previamente en Star Trek II: La ira de Khan, de 1982.

Un villano de esta envergadura, sumado al casting de uno de los actores del momento (Benedict Cumberbatch) para interpretarlo, habrían puesto el listón de esta película por las nubes; pero, por alguna razón, decidieron ocultarlo durante meses, mintiendo incluso a la cara de la gente cada vez que el tema salía a relucir, y después  trataron de enmascarar su identidad en la película bajo el anodino alias de “John Harrison” para una posterior revelación innecesaria y carente de total dramatismo.

El manejo de todo el secretismo respecto a Khan en esta película sería equiparable a si Christopher Nolan se hubiera vuelto tarumba y hubiese tratado de ocultar que Heath Ledger iba a interpretar a El Joker en El caballero oscuro.

El caso es que, meses después y vista la recepción de la película (buena en su día pero con cada vez mayor número de detractores), J.J. Abrams ha querido pronunciarse al respecto en una entrevista para MTV, aprovechando la presentación del libro S., que ha creado junto a Doug Dorst.

“La verdad es que creo que probablemente habría sido más inteligente decir desde el principio ‘Este es quien es'”, comenta el director.

Abrams se excusa diciendo que la idea de mantener en secreto la identidad de Khan vino del propio estudio, temeroso ante la idea de que poner a un personaje de su talla en el universo trekkie podría espantar al espectador medio desconocedor de esta saga. “Lo cierto es que era muy importante para el estudio que no enfocáramos esto para los fans. Si hubiéramos dicho que era Khan, habría parecido que se necesitaba conocer lo que era Star Trek para poder ver esta película, y eso la habría limitado. Puedo entender su decisión de mantener eso en silencio, pero me pregunto si no habría parecido menos un intento de engaño si lo hubiéramos dicho a las claras”.

La tercera entrega de Star Trek no volverá a contar con Abrams al mando, ya que el director se encuentra inmerso en la producción de Star Wars VII, y todos los rumores parecen indicar que Joe Cornish (Attack the Block) será su nuevo director.

  • spunkmayer

    ¿Alguna vez habrá una discusión sobre JJ Abrams en que todo el mundo escriba bien su nombre? Lo digo porque la forma correcta es, además, LA MÁS FÁCIL.

  • spunkmayer

    Ya te ayudo yo: “Pacific Rim” es la ostia en patinete. Y “Into Darkness” TAMBIÉN, lo que pasa es que la primera no tiene una legión de fans heredados dando polculo con que si Spok nunca haría éso o si Kahn no puede ser inglés o si Uhura debería tener el chichi de color de rosa en vez de magenta. Gente que no sabe disfrutar de una peli rodada, montada y vestida de puta madre, porque NECESITA mostrar su profundo conocimiento sobre detalles de un universo que no tiene la más mínima importancia.

  • Yasiel Romero Ramirez

    Gracias

  • Peckinpah

    Y hay tetas.

Críticas

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

chpa1

Camelot termina.

Twitter

Podcast