Noticias

Premios del Gremio de productores

En el pasado mes de septiembre la carrera hacia el Oscar a la mejor película parecía sentenciada, fue el momento en el que 12 años de esclavitud de Steve McQueen se presentó con gran éxito en el festival de Toronto, alzándose con el premio del público, algo bastante sorprendente viendo las características de este film. En octubre llegaría el estreno de Gravity y se convirtió en el acontecimiento cinematográfico del año, la mayoría de los críticos y de los espectadores recibieron de manera cálida a la película de Alfonso Cuarón y se comenzó a hablar de las posibilidades de este film en la carrera hacia el Oscar. En las últimas semanas ha aparecido La gran estafa americana de David O.Russell que ha sido aupada por una excelente campaña publicitaria, por su triunfo en los Globos de Oro, porque David O.Russell está en racha, y porque es la película apoyada por el gremio más numeroso de la Academia, el formado por los actores, que le ha concedido al film el premio SAG al mejor reparto.

La carrera hacia el Oscar a la mejor película está muy igualada, nada que ver con lo que se pensaba una vez clausurado el festival de Toronto, y el gremio de productores no ha dado ningún impulso a las dos principales candidatas ya que ha habido un empate entre 12 años de esclavitud y Gravity. ¿Qué sucederá en los Oscars? Con el voto preferencial en la categoría de mejor película las posibilidades de empate son prácticamente nulas.

Cine

Mejor película: Ex aequo

· 12 años de esclavitud.

© DeAPlaneta

© DeAPlaneta

· Gravity.

© Warner Bros Pictures España

© Warner Bros Pictures España

Mejor película de animación: Frozen: El reino de hielo.

© Walt Disney Studios Motion Picture Spain

© Walt Disney Studios Motion Picture Spain

Mejor documental: We steal secrets: The story of Wikileaks.

© Focus World

© Focus World

El documental galardonado es el único trabajo que no está en los Oscars.

Televisión

Mejor drama: Breaking bad.

Mejor comedia: Modern family.

Mejor telefilm: Behind the candelabra.

Mary Carmen Rodrí­guez

Soy iconódula y oscarnallóloga.

  • http://www.lashorasperdidas.com Mary Carmen Rodríguez

    Lo gracioso de todo esto es que David O.Russell estaba en el peor momento de su carrera, Extrañas coincidencias fue un desastre y el rodaje de Nailed no se pudo finalizar porque la compañía que financiaba el proyecto se declaró en quiebra, después de gastarse todo el dinero que tenía en la campaña del documental Taxi to the dark side. Llega su amigo Mark Wahlberg con ese acto desesperado de “quiero un Oscar” que fue The fighter, que funcionó muy bien, todos fueron candidatos al Oscar, aunque Wahlberg no lo fue como actor, sí lo fue como productor.

    O.Russell se pone a trabajar en un proyecto de Harvey Weinstein, SLP, Wahlberg quiere protagonizarlo y producirlo, y O.Russell le paga echándole a patadas del proyecto porque decía que era muy caro y ya tenía bastante con Harvey como mosca cojonera, y fichó a Bradley Cooper, al que no le importó que ejerciese como productor ejecutivo de SLP y AH.

    O.Russell se ha ganado a pulso el título de ser una de las peores personas de Hollywood pero tiene la facultad de sacar petróleo de los actores y por eso está en racha.

  • johnz

    David O. Russell empezó hace un par de años esta racha con una peli un poco extraña, al menos para mí, como fue ‘El luchador’. A medio camino entre un estilo personal y el cine más convencional de Hollywood, su éxito le impulsó a tomar esta última ruta y se ha convertido en el artesano de moda por esos lares. No hace películas con gran personalidad, y desde luego tampoco arriesgadas, pero sabe manejar bien el presupuesto, consigue un buen plantel de actores que parecen disfrutar rodando (no es lo que tenía entendido por ‘Extrañas coincidencias’ o ‘Tres reyes’…) y el producto final es técnicamente más que correcto. Para mí es el nuevo Ron Howard. Y sí, justo ayer vi ‘Rush’ y me parece algo similar, estupenda factura técnica, buen reparto, dominio del lenguaje y ritmo cinematográfico, poco riesgo, escasa personalidad.
    Que conste que yo, como muchísima gente, también disfruto de pelis artesanas, pero no dejan de estar un peldaño por debajo de otras obras hechas con más interés e implicación en el propio medio.

  • https://descendiendoorion.wordpress.com/ Alberto E. V.

    Es que no hace falta comprar un premio. Eso es basto. Es más “maquiavélico”, elaborado, complejo y retorcido dedicar millones de medios en engatusar a los jueces. Compras votos sin comprarlos realmente. Todo muy legal. Cuando me enteré de la existencia de los FYC se me cayó un mundo.

    Los premios solo son eso: un concurso de popularidad. Y que nos dan a los cinéfilos nuestra particular temporada “rosa” de cotilleos. Venga. Que todos sabemos que es así.

  • http://www.lashorasperdidas.com Mary Carmen Rodríguez

    Los métodos de Harvey Weinstein no son nuevos. Los estudios siempre lo han hecho, es decir, organizar fiestas, realizar llamadas de teléfono, soltar eso de “cómo me gustaría trabajar contigo, ¿no te parece que esta película es una maravilla?”, organizar pases, y un larguísimo etcétera. Pero Harvey fue el primero venido de fuera de los estudios en querer tomar su parte del pastel y en llevar sus campañas demasiado lejos (averiguar dónde viven los académicos o dónde veranean para llevárselos a su terreno, secuestrar películas para que no le hagan competencia a las joyas de la casa y un larguísimo etcétera).

    Y Pia Zadora es mi musa. Por ahí está lo que escribí sobre ella y los Globos de Oro.

  • Alita

    ’12 años de esclavitud’ me parece mejor película, pero me gustaría que se lo llevara ‘Gravity’ por el punto de inflexión que supondría al tratarse de una cinta de sus características. Dicho lo cual, creo que se lo llevará ‘La gran estafa americana’.

  • johnz

    Hay varios componentes que creo que influyen en la frivolidad de estos premios. En primer lugar, el evidente amiguismo y las promociones que se hacen de las distintas pelis, como bien comenta Mary Carmen encima. Y en esto los Globos de Oro son los reyes de la fiesta (¿quién no recuerda el vergonzoso caso de Pia Zadora?). Luego yo imagino que los profesionales más vinculados a ciertos estudios y directores sentirán presión, explícita o no, a beneficiar a sus jerifaltes directos. También hay otro tipo de prejuicios o consideraciones (directores que tratan mal a sus actores; casos específicos como la caza de brujas de Kazan; lobby judío, gay, loquesea; etc.). Y, siendo honestos, también habrá mucha gente que simplemente no ha podido ver todas las pelis que querría y vota sin malicia siguiendo al rebaño, por recomendación de colegas, por Metacritic o por intuición. Aunque Harvey Weinstein sea el mayor exponente en la actualidad de cómo se pueden manipular los premios, hay muchos más componentes, algunos “malignos” y otros no tanto.

  • https://descendiendoorion.wordpress.com/ Alberto E. V.

    Por cosas como esta el nivel de frivolidad de los premios, que ya tenía asumido, alcanza unos niveles de esperpento. Muchísimas gracias por el dato ;-D

    Y me daría pena de que con “American Hustle” estuviésemos ante un caso similar al de “Shakespeare in Love”: sin menospreciar su calidad, pero está claro por qué arrasó por entonces.

    Queda claro que a “El lobo de Wall Street” no le van a dar nada. No lo necesita. Le pasa lo mismo que a “Indise Llewyn Davis”: ya tienen la etiqueta de “película de culto” detrás.

  • https://descendiendoorion.wordpress.com/ Alberto E. V.

    Confieso que no he visto ni “Precious” ni “El mayordomo”, pero son de esas que solo por las actitudes de divo del director, sus declaraciones y los tráilers sabes que no vas a encontrarte con nada bueno XD

  • http://www.lashorasperdidas.com Mary Carmen Rodríguez

    Annapurna produce pero Sony es la que se encarga de distribuir y de asumir la campaña. Y te has dejado atrás a Her.

  • http://www.lashorasperdidas.com Mary Carmen Rodríguez

    Claro, se ha estrenado más tarde, ha funcionado mejor y el factor O.Russell + estrellas ha hecho que lo den todo con la promoción.

    Mateo Sancho, corresponsal de EFE en Nueva York, contó hace poco cómo se lo montan determinadas compañías en las promociones y cómo reaccionan los miembros de la HFPA (Asociación de prensa extranjera en Hollywood).

    – Pase de prensa en Nueva York de El único superviviente de Universal. Los miembros de la HFPA protestaron porque no había catering. Nadie ha hablado de esta película, tampoco es para hablar de ella. Pero imagino que si la película fuese otra con un verdadero potencial quedaría en nada porque no se ha invertido nada en su campaña, y sí, un buen servicio de catering entra en los gastos de campaña.

    – Pase de prensa en Nueva York de American Hustle. Con un servicio de catering espectacular. Y qué tenemos, tres Globos de Oro, la Sony también da tratamiento VIP a los de la HFPA en el Summer of Sony que se celebra en Cancún. Y una película normalita como American Hustle se ha inflado por todos lados y se ha convertido en una seria rival de 12 años de esclavitud y Gravity. Me quedan dos por ver (Philomena y Nebraska) y ahora mismo American Hustle se sitúa por la zona baja de la tabla, aunque me haya parecido un divertimento con el que me lo pasé bien, pero al lado de El lobo de Wall Street es bastante inferior.

Críticas

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

Twitter

Podcast