Noticias

El Gobierno indonesio reacciona a ‘The Act of Killing’

El portavoz presidencial para asuntos exteriores del Gobierno indonesio, Teuku Faizasyah, ha sido el responsable de transmitir una de las primeras reacciones oficiales a The Act of Killing, el documental nominado al Oscar de Joshua Oppenheimer y Anónimo que retrata la actual influencia de los responsables de la purga comunista de 1965. En términos generales, el portavoz considera que el documental proporciona una versión sesgada de la realidad del país e ignora avances como los conseguidos por la Comisión Nacional para los Derechos Humanos (Komnas HAM) en una investigación llevada a cabo durante cuatro años en los que detalla casi 350 casos de violaciones flagrantes de las libertades –léase secuestros, violaciones, torturas y ejecuciones extrajudiciales– llevadas a cabo con el beneplácito del estado.

act1

“Indonesia es retratada como un país cruel y sin ley”, declaró Teuku. “El film retrata al país como un lugar retrógrado. Es inapropiado. Hay que recordar que Indonesia se ha sometido a una reforma. Han cambiado muchas cosas. Un solo film no debería influir tanto en la percepción del individuo”, indicó al diario Jakarta Post.

El portavoz estimó que “muchos países han padecido, en muchas ocasiones a lo largo de sus historias, esta clase de momentos oscuros. No hay que etiquetar tan fácilmente a un país”, añadió el portavoz, quien citó casos como el del esclavismo en Estados Unidos o el tratamiento de los aborígenes en Australia.

Además, Teuku critica a los responsables por centrarse en una muestra concreta de personajes –en este caso, Anwar Congo y miembros de la organización paramilitar Pemuda Pancasila– y por ello “ha limitado sus fuentes a aquellos que cometieron atrocidades: ¿es suficiente para interpretar un evento histórico de semejante envergadura?”.

La propia Comisión para la Reconciliación ha expresado su disconformidad con el impacto del film y con la forma de expresar sus postulados. En este punto, hay que decir que la investigaación de la Komnas HAM está paralizada en los tribunales porque el Gobierno no percibe que las pruebas presentadas hasta el momento sean suficientes como para iniciar un proceso por crímenes de guerra. A la espera de que se pronuncie el presidente Susilo Bambang Yudhoyono, el comisionado para los derechos humanos Imdadun Rahmat considera que la indignación que el documental ha despertado en el país podría resultar contraproducente para los esfuerzos de reconciliación.

Imdadun, vicesecretario general del partido suní Nahdlatul Ulama –involucrado en las matanzas del 65 que posteriormente condenó públicamente– indicó que, a pesar de que la película y la comisión comparten los mismos objetivos, la crudeza del film podría reabrir viejas heridas. “Conviene no responder con demasiada seriedad al film, de lo contrario nuestros esfuerzos para la reconciliación podrían verse aplastados por la resistencia del público. Se pueden decir verdades suavemente sin provocar el odio”, apuntó.

Aquí tenéis el resto de declaraciones.

via The Dissolve

  • Redmond B. Lyndon

    ¿Y la emisión televisiva en la que invitan a Anwar Congo a plató y tanto presentadora como público celebran el genocidio de los años 60 también es una distorsión?

  • Che Hu

    A fin de cuentas la película claramente establece que las torturas son parte del pasado. Lo que si muestra como actual es la influencia y participación de los paramilitares en las esferas gubernamentales…y eso no lo niega este señor…

  • Corvis

    ¡BUAMBULANCIA en camino!, ahora se enteran del tema y esgrimen las excusas más manidas que existen, si al final, todos los políticos son iguales.

  • El Buho Asesino

    “…ignora avances como los conseguidos por la Comisión Nacional para los Derechos Humanos (Komnas HAM) en una investigación llevada a cabo durante cuatro años en los que detalla casi 350 casos de violaciones flagrantes de las libertades –léase secuestros, violaciones, torturas y ejecuciones extrajudiciales– llevadas a cabo con el beneplácito del estado. ”

    Claro que sí, hombre…si 350 casos tampoco es para tanto…no sé quien tiene valor para hablar de pais cruel, sin ley y retrogrado…¡¡Estos del cine, que son mas exageraos…!!

  • https://www.facebook.com/jumatov juan_mas

    Pues por éso se han quejado.

  • Sigfredo Arencibia Rivero

    Un poco tarde, y mas ahora de que el film tiene una nominacion al oscar y todo dios sabe la existencia de esa peli.

Críticas

Captura1

Malas personas. Grandes soldados.

tu hijo

Vivas recupera el espíritu de ‘Secuestrados’ para contar una historia de venganza que no es tal cosa.

buster

Todos pasamos al otro lado con las manos vacías.

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

Twitter

Podcast