Críticas

Snowpiercer

En The Host el director coreano Bong Joon-ho planteaba una película de terror (y su peculiar humor) en torno a un monstruo surgido por la inconsciencia del hombre ante el medio ambiente. Aquella película era herencia directa de cintas como Godzilla, donde las armas nucleares eran también el origen de la bestia. En Snowpiercer, el debut de Joon-ho en el cine de habla inglesa (aunque la producción es íntegramente surcoreana), adapta el cómic francés de Jacques Lob y Jean-Marc Rochette, para plantearnos un cercano futuro distópico que también tiene su origen en la irresponsabilidad del hombre hacia su entorno. Cambia de tercio, pero vuelve a señalar al hombre como culpable último de sus problemas y como el principal enemigo del medio ambiente.

La humanidad, o más bien lo que queda de ella, ha quedado confinada en un tren que recorre el mundo en un circuito sin fin. Ese tren, movido por un motor que se retroalimenta de forma infinita, se ha convertido en el único refugio posible después de que el planeta, a causa de la acción del hombre, haya sufrido una glaciación que ha hecho imposible casi cualquier tipo de vida. A partir de ahí se nos presenta el tren como una reducción esquemática del mundo actual, una gran sección con unas pocas personas privilegiadas que vive así gracias a otra sección, el culo del tren, pequeña y sobresaturada donde la gente se alimenta de una extraña gelatina protéica. La situación en la cola del tren es límite y saben que quien controle el motor, controlará el tren. La revuelta es inminente.

© Good Films

© Good Films

A partir de aquí la película se convierte en casi en una sucesión de fases de videojuego que el protagonista debe superar vagón a vagón. Un protagonista, Chris Evans, que sin querer asumirlo, es el líder natural de los pasajeros de cola. Como mecanismo narrativo esta forma de avanzar es muy básica y de algún modo similar a una road movie, cada paso en el camino conlleva un cambio y cuanto más cerca se está de la meta más límite es la situación del héroe, acompañado por un pequeño grupo de aliados. Puede resultar una película algo mecánica, no especialmente entretenida y seguramente sea la menos rica en lo que a estructura se refiere de la filmografía del director, siendo el ritmo uno de los aspectos de los que más se resiente. A su vez es su mayor reto estético y narrativo, tanto por tener que crear un mundo nuevo, que aún no existe, como por el hecho de estar limitado por la propia morfología del tren, estrecho y largo, y la imposibilidad de situar a los personajes fuera del mismo. Pero Joon-ho se maneja muy bien en este sentido porque cada vagón es un mundo nuevo que ayuda a que la película respire visualmente y porque, en el fondo, nunca se despega de los personajes y sus reacciones. Hay espacio para la acción pura y dura (muy buena solución la del tiroteo en curva) como para la sorpresa y el descubrimiento de distintos mundos encapsulados dentro de ese tren (el acuario y la escuela son geniales).


Lo interesante de la película es cómo juega con la idea de lo justo y lo necesario o como retuerce el significado real del héroe como concepto.


Sin embargo el interés de la película no está tanto en cómo se cuenta la historia, sino en lo que hay tras ella, e incluso tras esa esquemática visión de una sociedad estratificada con recursos limitados. Lo más interesante (y a partir de aquí hay algo de SPOILER), es la idea de que la rebelión iniciada por los desfavorecidos no es más que otro mecanismo de control. Un mecanismo previsto, provocado y que logra una doble función, dar esperanza a quienes no la tienen, motivándoles a lograr un cambio totalmente imposible, y diezmar la población cuando ésta empieza a ser demasiada. Una idea profundamente dolorosa que no cuesta extrapolar a nuestro presente, donde podemos pasarnos la vida protestando en Twitter, organizando manifestaciones o desgastando esfuerzos en movimientos sociales que por su propia naturaleza acaban antes de que haya un cambio profundo de verdad.

© Good Films

© Good Films

¿Lanza la película una tesis ante la inutilidad de la protesta y la lucha? No exactamente. En un final que, sin destripar demasiado, resulta aparentemente caótico, la función no es tanto la de enfrentar al héroe contra el sistema o contra quienes lo gobiernan, porque eso es lo previsible, sino la de enfrentar esa previsibilidad de los acontecimientos con la acción inesperada de un protagonista imprevisto. Controlar ese motor infinito que funcionará sí o sí, gobierne quien gobierne y a costa de cualquiera (incluso de los poderosos) no supone un auténtico cambio porque siempre habrá luchas por controlarlo. El verdadero cambio es prescindir del motor.

Así, una película que parece muy esquemática durante gran parte del metraje, que en momentos falla en ritmo y cuyo final corre el riesgo de ser un popurrí de ideas mal llevado (y algo de eso hay, no vamos a negarlo), es en realidad un facepalm ideológico de los más jodidos que he visto en el cine en bastante tiempo y con un mensaje tan anárquico como contundente. Quizás no sea mi película favorita del director, porque por forma y estructura prefiero otras que me parecen más ricas a ese nivel. Pero es posible que ninguna tenga tanta mandanga detrás. Es muy rica en matices (el papel real y simbólico que juegan las drogas en la historia, el origen de las mutilaciones, el papel de la educación, la fe en un compañero) pero, sobre todo, la película no te vende el desenlace como un happy end o como un final de trayecto deseado. Te deja a ti que te preguntes si el sacrificio (y todos los anteriores) compensa lo conseguido, si un héroe no es sino la esencia para perpetuar un sistema que lo necesita y si los conceptos de “justo” y “necesario” no son a veces incompatibles.


Bong Joon-ho | Bong Joon-ho, Kelly Masterson | Chris Evans, Song Kang-ho, Ko Ah-sung, Jamie Bell, Tilda Swinton, John Hurt, Alison Pill, Ed Harris, Octavia Spencer, Luke Pasqualino, Ewen Bremner, Steve Park, Tómas Lemarquis | Jeong Tae-sung, Steven Nam, Park Chan-wook | Marco Beltrami | Hong Kyung-pyo | Steve M. Choe | Ondrej Nekvasil | SnowPiercer, Moho Films, Opus Pictures, Stillking Films, CJ Entertainment | Good Films |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • BioClone .

    Yo voy a quedarme en un punto medio…

    La he visto recientemente, y ni mucho ni poco… la verdad…

    he visto peliculas muy maltratadas por la critica y sinceramente no puedo creerme que se trate tan bien a esta pelicula… no se si los comentarios vienen de la sorpresa de encontrarse una pelicula tan potable dentro de lo que cabe siendo “de aficionados”

    Que tiene mensajes detras? toma, pues para mi, existen 3 tipos de peliculas, las que son para ver (pasar el rato y no valen para nada mas… fundamentalmente se pueden disfrutar mas por apreciar algun rollo toque artistico que otra cosa) las que son para pensar (que tienen un tema que o esta muy bien explicado y deja con ganas de mas o dan pocos datos dejandote con ciertas dudas pero que quizas gracias a esos huecos permiten se disfrutadas tantas veces) y luego las que combinan armonicamente ambos elementos (peliculas con buena presentacion tanto de “la idea/ ideales de fondo, como bien rodadas, montadas y ambientadas)

    Para mi es una peli de lo segundo, pero se mantiene bastante lejos de ser del 3º grupo… ojo, visualmente es atractiva por que tiene lo justo como para disfrutar y creerse hasta cierto punto la atmosfera que se nos propone, pero sin encarecer terriblemente la pelicula sin motivo alguno…. Pero tiene varios fallos de guion, y francamente, para mi el final…

    Esta muy bonito repartir mensajes en una pelicula… pero no regirse por que los mensajes dominen todos y cada uno de los pasos/desarrollos de açla pelicula…

    Se necesitaba ese final, en gran parte previsible por tooooda la pelicula y sus mensajes… pero fue el cierre que fue por que se queria impresionar… y dejar grabado con una gran explosion el concepto de “salirse de la tangente”… Tanto argumentalmente como cualquier persona con juicio hace que un final asi sea mas falso que una moneda de 3 centimos… pero ya se aseguran durante el metraje que todas y cada una de las personas a las que el protagonista tiene un minimo apego mueran, para posibilitar un final en el que “todo se vaya a la mierda”… mas apelando a la ira, rabia, o sensacion de impotencia que tiene el protagonista para crear el final que se buscaba para que ese mensaje brille tanto en lugar vez de apelando a el autentico origen del problema y su posible enfrentamiento directo…

    No es un “esto es lo que hay que hacer.. aunque podria haber bajas” no es un “estoy haciendo lo correcto… y si lo es, por que lo es?” es un “como no se que hacer, solo se me ocurre esto”…

    Para empezar cualquier persona seria consciente de que una cuarta parte de la droga-explosivo utilizada para hacer descarrilar el tren hubiera sido suficiente para volar la maquina, convirtiendola en inutil… anulando el empuje de la locomotora y permitiendo ralentizarse al tren lentamente…permitiendo asi a la humanidad enfrentarse al problema como una sociedad unida (de nuevo) donde se “instaure” la promesa de que todos los eslabones de la cadena se vean beneficiados del progreso.. o en caso contrario que la humanidad perezca al completo,con el autentico significado de lo que nos gusta considerar “ser humanos”…

    “mejor ser humano y morir, que sobrevivir y dejar de ser un ser humano”

    Mensaje que podria haber dado en mi opinion de una forma mucho mas, sino “impresionante” si realista…

    Nota: en mi opinion, las ideas provocan los cambios mas duraderos.. pero estos, necesariamente, no son los mas impresionantes… tenemos como ejemplo el final de la guerra fria, y como “que no pasase nada” supuso un epico cambio cultural sobre ese tema…

  • BioClone .

    Se habla de la necesidad de los niños (necesarios para la reparacion de la maquina)

    Se ve como se llevan a todos los niños (incluido el que salvan que reparaba la maquina) en cierto momento de la pelicula.. . no se vuelven a ver mas que a 2 niños a partir de ese punto de la pelicula (aparte de los niños de la sociedad alta en su vagon-colegio)

    PD: tenia que perder el brazo… sino, no encajaba con el ideal mencionado durante la pelicula (si, yo tambien lo considero un fail… pero bueno…)

  • hunk31

    Se te olvida que la peli adapta un comic europeo que va justo de eso mismo, la diferencia es que en el comic al menos habia ciertas cosas que daban mas credibilidad al asunto como el hecho de que el tren de vez en cuando se paraba y si salian al exterior de este para explorar la zona supongo.Pero vamos la idea del tren en movimiento no es del director como tal y tampoco pretendia simbilizar algo en concreto segun el comic original

  • yoGrandier

    Acabo de ver la peli, y bueh, para pasar el rato.

    Preguntas le porque del tren, quizas sea por la similitud entre un tren y la vida en si. O sencillamente porque uno de los productores es Park Chan-wook, y ya se sabe como le gustan las peleas en pasillos o espacios cerrados.

  • hunk31

    Y que quieres que le haga, si me contestais y veo que tengo posibilidad de dar replica lo voy a seguir haciendo, simplemente si quieres que no siga no me digas nada

  • jacks_brain

    Por favor, tómate esto como una crítica CONSTRUCTIVA:

    -Hay 63 comentarios sobre la peli en esta santa página
    -23 de ellos son tuyos
    -No has visto la película

    ¿No crees que ya ha quedado claro tu punto de vista? Creo que seguir discutiendo sobre algo que a uno le parece una mamarrachada, y a otra persona un tema cultural no lleva a muchos lados, especialmente con posiciones enrocadas.

  • hunk31

    Que no tio, que por mas que intentes justificarlo, todo eso me parece una mamarrchada sin pies ni cabeza, por mucho que en el mundo real haya gente montada en el dolar que cree cosas igualmente chorras

    En cuanto a las “orientaladas” que mencionas, solo me referia a este director en concreto, tampoco se si todos hacen idas de pinza similares.Al menos en la animacion japonesa he visto peliculas que o incluso series que tienen mucho mas sentido comun…a no ser que nos vayamos a producciones hechas por el estudio Gonzo, que aunque tambien se han currado alguna genialidad, se les va la pinza cosa mala con ciertas cosas que hacen en mas de una de sus series

    En todo caso ya sea un tema cultural o no, es algo que francamente me da igual, si me ponen cosas como las que he mencionado en donde de estar matandose pasana a darse abrazos para luego matarse de nuevo, en serio yo no estoy dispuest a aceptar cosas de ese estilo.Indiferentemente de si el que las hace es oriental u occidental, me da igual

  • Kay Herrera

    A ver, por puntos.

    Sobre el tren, no me parece tan descabellado. Si hay un apocalipsis y un tren que ya existía sirve de refugio, pues lo lógico es que el que lo tenga a mano quiera entrar igual que otros harían con otro bunker.El problema sería si ese hubiera sido el plan, construir un bunker rodante sin justificación de no se, que al moverse crea energía cinética autoalimentándose o minimiza el frio de alguna forma, pero no es así, el tren era otra cosa que en apocalipsis algunos la usan como bunker por que protege. Lo del melagómano que hace el supertren, pues hombre, precisamente vivimos en la época donde en Qatar se construyen mastodóntes absurdos solo por que pueden y por deseo de megalómanos.

    Sobre las orientaladas que te sacan de contexto. No solo entiendo tu opinión, es que a mi me pasa igual.Pero en la mayoría de directores orientales se dan esas situaciones que no vienen a cuento y absurdas/cómicas , asi que tal vez en vez de poner a todos los orientales de malos directores o frikis deberíamos aceptar que es un tema cultural y que su cultura tiene sus reglas cinematográficas que aunque aquí parezcan cutrerío para ellos funciona.

  • hunk31

    Ya me explicaron eso gente que vio la pelicula, y me parecio una autentica chorrada, lo del tren para mi no tiene razon de ser.Seguramente algun dia vea la pelicula por puro aburrimiento, pero vamos se que no me va a gustar porque ya he visto otras peliculas del mismo director y ninguna me ha gustado, el tratamiento de los personajes y las situaciones que plantea me resultan ridiculos.Entiendo que le da por meter algo de humor en una historia en general dramatica, pero es que el problema de este tipo es que no sabe cuando meter el humor y cuando lo hace lo unico que consigue es que todo en general resulte desconcertante porque no sabes a cuento de que viene eso en medio de una situacion que deberia de ser totalmente dramatica

    Vamos es como lo que me han comentado en esta pelicula, que hay un momento en donde estan matandose entre todos en plan guerra masiva, y de repente les avisan por megafonia que acaban de entrar en un nuevo año y todos de golpe se ponen en plan amistoso a darse abrazos y palmaditas, para acto seguido seguir matandose entre ellos.En serio que gilipollez es esa?, en serio era necesario meterte semejante memez, cosas como esa son las que no aguanto en este director

Críticas

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

it-payaso-pennywise

It

Futuras promesas. Terror ya visto.

veronica

La madurez del terror español.

Twitter

Podcast