Opinión

La interpolación de movimiento de tu tele mata la experiencia cinematográfica

En los últimos años se ha empezado a hablar del cine a 48 fotogramas por segundo (fps), una cantidad de imágenes que duplica la tasa habitual que tradicionalmente se ha manejado en la industria, los famosos 24fps. Peter Jackson ha rodado su trilogía de El Hobbit de esta manera, lo que aporta al movimiento de la imagen una fluidez casi perfecta al reducir el leve efecto estroboscópico que ha caracterizado al cine toda la vida. Un efecto que, sin embargo, tenemos tan asimilado como parte de la estética cinematográfica que el nuevo estándar no le cuaja a todo el mundo. Nos remite a otro tipo de imagen, la televisiva, que al emitir cada imagen en dos campos entrelazados alternos, da una sensación muy similar en lo que a movimiento se refiere. Es algo cultural, y quizás haga falta un importante salto generacional para que el nuevo sistema se asuma como normal para una película.

Por si queréis ver la diferencia, os dejo este test hecho por el director de foto Pol Turrens, grabado originalmente a 48fps y en resolución 4K. Primero tenéis la versión a 48fps y luego a 24fps para comparar (Youtube ya permite vídeos a 48fps, debéis elegirlo una vez deis a play en el icono de ajustes de la ventana de reproducción).

Sin embargo también desde hace algo más de un lustro muchas televisiones, en su intento de ofrecer cada vez más extras que atraigan al consumidor y mantener su mercado e índices de ventas en buena forma, han incorporado un sistema que, bajo distintos nombres (cada marca lo llama de una manera), simula el doble de fotogramas por segundo al reporducir series y películas. ¿Cómo lo hace? Mediante una alta frecuencia de muestreo (los famosos hertzios) y algoritmos que permiten “crear” fotogramas intermedios calculando la probable imagen que habría entre dos fotogramas reales. A muchos consumidores eso les ha parecido la repanocha, un movimiento totalmente fluido al ver sus pelis favoritas, como si fuesen más reales y menos “cine”, algo parecido a tener 48fps, pero INVENTADOS, como explica este vídeo de Sony sobre su sistema:

Y es aquí donde se plantean dos problemas que a mí me parecen fundamentales. El primero es que el sistema no es perfecto. Al simular fotogramas intermedios que la tele se inventa, se producen errores, y no es extraño observar drops y aberraciones varias en los bordes de elementos que se mueven rápidamente en la imagen, con la consiguiente pérdida de calidad y nitidez. El segundo problema es meramente ético: ¿quién da autorización a una marca de televisores para alterar la película tal y como ha sido concebida originalmente?

No es la primera vez que esta cuestión ética sale a la palestra, ya que desde hace décadas ha sido habitual ver alteraciones de las películas para adaptarlas a los televisores. Con la aparición de las televisiones en color muchas películas en blanco y negro eran coloreadas a mano, de forma artesanal, para simular una suerte de imagen a color, que hoy día vemos con cierto encanto, pero que no deja de ser una alteración de un original concebido sin color alguno.

bello vivir

Fotogramas de ‘Qué Bello Es Vivir’ en el B/N original y coloreado.

Con los ya casi extintos televisores de 4:3, era habitual recortar la imagen panorámica para encajarla en el formato casi cuadrado de la tele sin dejar bandas negras arriba y abajo. Así, cierto es, se aprovechaba toda la pantalla de la tele, pero a costa de recortar los laterales del fotograma original, es decir, alterando drásticamente la imagen de la película, la composición del plano y, en los casos más chapuceros, llegando a tener en plano sólo las narices de dos personajes en una conversación porque las cabezas quedaban en la zona suprimida de la imagen. Esto, aunque sea más sutil, se sigue repitiendo muchas veces pero recortando a 16:9. Lo correcto, por tanto, sería hacer una adaptación letterbox y no una pan&scan. La diferencia podéis verla en la imagen.

panscan

© Philips

Recientemente, con la aparición del Blu Ray y la alta definición muchas de las primeras ediciones en este formato se “pulían” mediante el famoso filtro DNR (Digital Noise Reduction), un sistema que limpiaba la imagen de antiguos másters eliminando impurezas, pero también de matices, rasgos y textura del fotograma original. El Ecce Homo de Borja en tu reporductor HD.

ecce homo

¡Mu bonico!

En definitiva, la industria tecnológica viene alterando tradicionalmente obras cinematográficas para adaptarlas a sus sistemas de reproducción y vendiendo como óptimo lo que es una versión no autorizada por sus creadores de cómo ha de verse una película.

En este contexto los profesionales de la industria se han quejado muchas veces y ahora, con la mencionada interpolación de movimiento de las televisiones, surge un nuevo motivo de queja que ha hecho patente la directora de fotografía Reed Morano mediante una petición online. En ella solicita a los fabricantes de televisores que dejen de poner este sistema de visionado como el que la tele tiene activado por defecto. Y es que las teles, no sólo incluyen esta característica, sino que viene preseleccionada de fábrica, lo que supone que si no tocamos la configuración de nuestra tele, ésta mostrará las películas alteradas por sistema.

petition

Morano afirma que “es estupendo tener el ‘smooth motion’ como una de las opciones de configuración de televisiones HD, porque es una forma estupenda de ver los deportes. Pero para literalmente todo lo demás, degrada el look y hace que todo se vea como un culebrón“. Y añade, dirigiéndose a los posibles firmantes, que “si realmente os preocupa la integridad artística de los audiovisuales que veis, y apreciáis la fotografía y la experiencia cinematográfica, entonces deberíais firmar esta petición. Y si no os preocupa lo visual y sólo lo hace la historia, deberíais firmar esta petición porque lo visual está ahí para establecer el tono que os permite introduciros en esa historia“.

El director de cine Rian Johnson (responsable de Brick, Looper y el próximo Episodio VIII de Star Wars), también se ha manifestado sobre el tema declarando a la web Popular Mechanichs que se considera un “ninja de la tele” en Twitter tratando de concienciar a la gente sobre los problemas del smooth motion: “el suavizado de movimiento altera y arruina la imagen de la película igual que el coloreado de imagen en blanco y negro o el paneo y reescalado de la imagen panorámica. El hecho de que sea la configuración por defecto en la mayoría de marcas, muchas veces enterrada bajo capas de menús inescrutables, es insidioso. Si los fabricantes de televisores no odian las películas, deben ajustarse al criterio de la petición de Reed Morano y comenzar a distribuir sus televisores con esta configuración desactivada“.

Consciente de la dificultad de convencer plenamente a los fabricantes Morano apunta a una solución sencilla, que los mandos de las teles incluyan un botón para alternar entre “modo deporte” y “modo cine”.

“Sé que el cine y la televisión son un negocio, pero yo lo considero un arte, y nadie haría eso a una pintura. ¿Cuál es el sentido de gastar todo ese dinero en cámaras y lentes estupendas para acabar convirtiéndolo en basura cuando la gente lo ve? Poco a poco estamos erradicando la expectación de la audiencia de cómo debería verse una película” concluye Morano.

Por si queréis saber cómo desactivar esta opción en vuestra tele, aquí os enseñan a hacerlo.

Vía Popular Mechanics, How to GeekLife Hacker, canales de YouTube de Pol Turrens y Sony Australia, y web oficial de Philips

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • M. Yass

    Adelanta este video hasta 20:17 para ver la tecnología de interpolación de píxeles
    https://www.youtube.com/watch?v=CVeTcKaJy_4#t=1218

  • M. Yass

    Si existe, aunque usualmente solo se le ve en formatos como el H.265:
    http://es.wikipedia.org/wiki/H.265

    En esta página hay cortos en H.265, algunos con con 72 FPS:
    http://www.libde265.org/downloads-videos/

    El único problema es que necesitas los Codecs para poder verlos… Por cierto, cuando llegue a la página buscaba información sobre las pantallas de interpolación, pero las de este tipo… Alguien sabe algo de esas pantallas que funcionan con luminoforos?… Los televisores sin Pixeles… Hay poca información, pero son de lo último que ha salido en cuanto a calidad:
    http://blogvecindad.com/ampliar-el-tamano-de-una-imagen-por-interpolacion/

    Los televisores de interpolación funcionan con luminóforos, lo que permite que la calidad aumente al poseer contornos 4 veces más pequeños que un píxel, además, estas pantallas aumentan el tamaño de la imágen hsta el 1600% sin perder calidad… De momento la única compañía que hace esto esta en Rusia y trabaja por pedido

  • Augusto Poliche

    Lo de James Cameron con Avatar es el equivalente a la crisis de 2008 pero en el cine, es la expresión más descarada del negocio por sobre todo lo demás, con una película que lleva la premisa de SW Episodio I a un extremo que solo consigue el cine 3D, los efectos y las imágenes por encima de todo, con una historia basada en Pocahontas, el ultimo mohicano/samurai, Alien, entre otras, empaquetada a la fuerza. Hasta aquí todo bien, no podemos esperar que no haya mercenarios en el cine, pero el problema es que los críticos se vendieron, es una película de mierda que tiene 83 en metacritic y desde que se hizo los estudios no paran de sacar basura que solo sirve para ver con los anteojitos de 3D. Cameron se va a subir a cualquier tren que le prometa más dinero, y se ve que el mas seguro es el de sumarle nueva tecnología al cine.

  • Eon Fafnir

    Yo hice lo mismo.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Está claro que en la tele se ven muchas cosas y el cine seguro que no es la principal ni de lejos. Basta ver la programación habitual.

    Con todo, independientemente del contenido, se sigue procesando la imagen si viene ese efecto activado. Personalmente creo que las cosas hay que verlas tal y como están hechas para verse y que las modificaciones adicionales deben ser, en todo caso, una opción, no la norma. Al menos creo que es lo ideal, no se me ocurriría decirle a nadie que DEBE ver las cosas de tal o cual forma, pero ver cualquier contenido adulterado no me parece ni mucho menos idóneo y menos aún que sea la configuración de base.

    Si se quieren contenidos más fluidos lo que hay que hacer es modificar el estándar imperante, que es lo que intentan Peter Jackson o James Cameron de la forma correcta, arriesgando y ofreciendo algo técnicamente bien resuelto, no una ñapa inventada para que algo parezca distinto a lo que es en realidad. Es como la cirugía plástica. Normalmente se nota y para mal. Podrán gustar las tetas gordas, los morros hinchados o la piel de quinceañera cuando se pasan los 40. Pero es falso y al final se nota o directamente se pierden otras virtudes en el camino (expresividad, sensibilidad…). Cuando es decisión del creador (la persona que se quiere operar) pues vale, es tu cuerpo, pero cuando esto es porque tu novio, tu representante o alguien de tu trabajo te “sugiere” que deberías ser de tal o cual forma que no es la que tu deseas, acabas cambiando a peor y en contra de lo que quieres para que otros te vean supuestamente mejor. El resultado suele ser una aberración en mayor o menor medida. Cuando me paso por FNAC o cualquier comercio de tecnología, veo que muchas teles tienen eso activado y por lo general es una gitanada que genera distorsiones bien feas en la imagen, tanto en pelis como programas.

    Pero vamos, si quieres algún ejemplo de por qué:

    http://images.eurogamer.net/articles//a/1/2/3/9/2/6/4/interpolation_prototype.jpg.jpg

    http://www.bbc.co.uk/rd/sites/50335ff370b5c262af000004/assets/53ff0254acfbab59dd01ae82/motion_interpolation_errors.jpg

    Como decían en la petición, al menos un botón de fácil acceso para poner o quitar esa opción.

  • http://www.google.es Zaxxon

    No es lo mismo aunque patalees en mayúsculas 😀

    Además, ¿por qué las teles tienen que venir configuradas de fábrica sometidas al visionado de películas? ¿De dónde sale esta imposición?

    ¿Por qué han de ser éstas, y no los deportes, los videojuegos o cualquier otro tipo de programa/uso, las que condicionen cómo ha de venir configurado por defecto el aparato?

    Hay muchas otras cosas que ver en tu TV, no solo pelis, y que yo sepa nadie ha elegido al cine como el monarca que ostenta la autoridad en esto.

    El amante del deporte querrá por defecto el “smoothy” activado. El de los videojuegos (entre los que me incluyo) también, el de documentales también seguramente, hasta el del porno querrá que su imagen “smothée” XD, etc. etc.

    Así que explícame cómo has concluido que han de ser las pelis las que determinen que esto debe someterse a sus designios. Y no me vale decir que es lo que más te gusta o lo que más usas. Y tampoco me va a valer que me digas para respetar el “arte” cinematográfico, porque los videojuegos son como mínimo tan artísticos como el cine (y huelga decir que un juego cuanto más fluido, mejor, al igual que los programas deportivos)

Críticas

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

it-payaso-pennywise

It

Futuras promesas. Terror ya visto.

veronica

La madurez del terror español.

Twitter

Podcast