Noticias

George Clooney se lamenta de la falta de coraje ante Corea del Norte

George Clooney, uno de los actores más políticamente comprometidos en Estados Unidos, se ha visto profundamente decepcionado por cómo se han sucedido los acontecimientos en torno a la crisis de The Interview en las últimas 48 horas. El actor había preparado un texto de apoyo a Sony Pictures con la intención de conseguir firmas y adhesiones de la industria y hacer frente común en un problema que, como bien señala, no afecta a solo a Sony, sino a todo el país y a una de las libertades más básicas del ser humano, la libertad de expresión. El texto era el siguiente:

El 24 de Noviembre de este año, Sony Pictures recibió la noticia de que era víctima de un ciberataque, cuyos efectos son los más aterradores y devastadores que se hayan conocido en un ciberataque en la historia del país. Información personal, incluyendo números de la seguridad social, direcciones de e-mail, domicilios, números de teléfono y los textos completos de decenas de miles de e-mails de empleados de Sony fueron difundidos online con la intención de amedrentar y aterrorizar a esos trabajadores. Los hackers han hecho tanto demandas como amenazas. La demanda de que Sony frenase el estreno de su comedia ‘The Interview’, un filme satírico sobre el dictador norcoreano Kim Jong-Un. Sus amenazas varían desde lo personal (más vale que os comportéis de forma inteligente) al daño físico (no sólo vosotros sino vuestras familias están en peligro). Corea del Norte no ha reclamado la autoría del ataque pero lo ha elogiado, refiriéndose al mismo como un acto honesto y prometiendo consecuencias despiadadas si el filme llega a estrenarse. Mientras tanto los hackers insisten en que lo que han hecho sólo es una pequeña parte del plan. Esto no es únicamente un ataque a Sony. Esto implica a cada estudio, cada medio de comunicación, cada negocio y cada individuo de este país. Por eso es por lo que apoyamos totalmente la decisión de Sony de no someterse a las demandas de los piratas. Sabemos que claudicar ante estos criminales abre la puerta a cualquier grupo que quiera amenazar nuestra libertad de expresión, nuestra privacidad y nuestra libertad personal. Esperamos que estos hackers sean llevados ante la justicia, pero hasta entonces, no nos someteremos al terror. Resistiremos juntos.

Ni qué decir que la cancelación del estreno ha echado por tierra su iniciativa, basada en no doblegarse a las demandas de los piratas informáticos, desde el primer momento. Pero el problema no ha sido sólo ese, sino que nadie ha dado el paso de apoyar ese escrito y ante eso ha manifestado que “todo lo que se decía era que no vamos a ceder ante un secuestro. Pero mientras veíamos como un grupo era completamente vilipendiado, nadie se levantó. Nadie se plantó. Hemos sido capaces de crear telemaratones, donde se unían todos los grupos mediáticos para hacer el telemaratón a la vez, donde la mecánica era que una vez que conseguías el apoyo de uno o dos, conseguías el del resto. Es la progresión natural. Así que aquí, una vez que se consiguiesen las dos primeras firmas… pues bien, nadie quería ser el primero en firmar. Ahora la cosa no es echarlo en cara. Es simplemente el retrato de dónde estamos ahora y lo miedosa que se ha hecho esta industria.

El actor va más allá y analiza las posibles consecuencias de esta situación en el futuro próximo: “Lo que va a suceder es que vamos a tener dificultades a la hora de encontrar distribución. En general, cuando las hagamos (las películas comprometidas), esas que son críticas, nunca volverán a ser películas de estudio. La mayoría de películas que nos han puesto en problemas requerían que iniciáramos la financiación de forma independiente. Pero para distribuirlas necesitas tener un estudio, porque son ellos quienes las distribuyen. La verdad es que ahora vamos a tenerlo mucho más complicado para encontrar distribución y eso es una consecuencia terrorífica.

No está desacertado. A partir de ahora cualquier película controvertida con un país o grupo terrorista que suponga una amenaza para intereses americanos será susceptible de quedarse en un cajón o verse abocada a vivir en un limbo donde nadie o casi nadie tenga narices de hacerla llegar al público. Y si Estados Unidos, la mayor potencia del mundo, se ve ante un futuro tan triste por falta de huevos, no digamos lo que puede suponer para cinematografías más modestas. El mensaje que se lanza es ese que Estados Unidos históricamente se ha negado siempre a enviar, y es el de que sus libertades pueden ser coaccionadas. Pero quizás el problema sea que da más miedo la pérdida monetaria que la de libertades. En un mundo global donde Hollywood depende mucho más de mercados internacionales, donde la variedad de estrenos promocionados por grandes estudios se ha ido reduciendo en los últimos años, donde todos se imitan a todos intentando emular la fórmula más conservadora que garantice el éxito (los estudios reconstruidos en torno superfranquicias), el miedo hace tiempo que tomó el poder. El miedo a perder terreno, a que una película resulte mínimamente compleja y suponga un esfuerzo mental para el espectador, el miedo a no tener una franquicia de larga duración, el miedo a que la novedad no tenga gancho, el miedo a que una película no sea lo suficientemente grande para convertirse en un evento… Y esos miedos se acentuarán aún más tras esto. Ya no bastará con tener franquicias potentes, deberán ser franquicias que no admitan lecturas perversas de potenciales enemigos. Tampoco habrá posibilidad para un cine independiente con contenido político. Es la cercenación definitiva de la libertad creativa a todos los niveles, porque si hasta los exhibidores se acaban contagiando del miedo, estrenar una película polémica se convertirá en un acto heroico, lo que resulta profundamente triste.

No exagero en las conclusiones. En 48 horas hemos visto la cancelación de Pyongyang, un thriller ambientado en Corea del Norte que iba a dirigir uno de los niños mimados de la industria, Gore Verbinski, y también la anulación del reestreno que, como protesta por la situación, planeaban los míticos Alamo Drafthouse de Team America, una película que retrataba una situación no mucho más loca que la actual, con el padre de Kim Jong Un, Kim Jong Il, como enemigo de Estados Unidos y combatido por un comando especial mientras los actores de Hollywood (Clooney incluido) luchaban a su favor. Una película que no sólo era radical en la parodia tanto de Hollywood como del Corea del Norte, sino que encima estaba rodada con marionetas. Aparente veneno para la taquilla (marionetas, calificación R, cagarse en el star system solidario de Hollywood y ridiculizar a Corea del Norte) que pudo hacerse y estrenarse a nivel mundial hace justo 10 años y que ahora posiblemente acabe retirada hasta de los grandes almacenes.

Sin embargo Clooney alberga cierta esperanza y llama a la valentía de la co-presidenta de Sony Pictures, Amy Pascal, que ya manifestó que ella lo que quiere es que The Interview vea la luz: “He hablado con ella hace una hora. Ella quiere sacar la película. ¿Qué hago yo? Mi socio Grant Heslov y yo hemos hablado con ella esta mañana. Bryan y yo hablamos con ella anoche. Cuélgala online. Haz lo que puedas hacer para difundir esta película. No porque todo el mundo tenga que ver la película, sino porque no voy a aceptar que nos digan que no podemos ver la película. Esa es la parte más importante. Kim Jong-Un no nos puede decir que no podemos ver algo.

Es probablemente la primera vez que el hecho de estrenar una película puede suponer un acto de verdadero valor a este nivel, a escala mundial. Está en manos de Sony o de Hollywood plantarse y, aunque sea, filtrar la peli, algo que el grupo de hackers que se atribuye el ataque, los Guardianes de la Paz, ya ha anunciado que no tolerará. Pero es que hace unos meses nos choteábamos de que Corea del Norte se tomase la peli como un acto de guerra y amenazase con consecuencias, ahora eligen nuestra cartelera. Ojo, que nos jugamos mucho.

P.D.: Olé tus cojones George Clooney, menos mal que aún queda gente como tú en Hollywood.

ACTUALIZACIÓN: El presidente Barak Obama acaba de decir hace pocos minutos que reconoce como responsable a Corea del Norte (tras la investigación realizada por el FBI), que lamenta el grave ataque sufrido por Sony y que el estudio ha cometido un error al ceder. George Clooney ya tiene un aliado, el presidente que las mete de 3 puntos.

PROPINA: Lo bien que le vendrá todo esto de la amenaza hacker a la promo de lo nuevo de Michael Mann, Blackhat.

Vía Indiewire

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • D.

    A microsoft también la han hackeado, y no solo el live ahora. Además sus productos (correos, sistemas de mensajería, etc., por no hablar directamente de servidores de alto rendimiento) son probablemente responsables de más robos de información privada y sensible que ninguna otra causa en este mundo. Y dicho eso, Microsoft está realmente bien defendida, al igual que Apple, y al igual que Sony.

    No es que ninguna de las grandes empresas no se tome en serio su seguridad, pero hay que tener en cuenta dos cosas. La primera, que ningún sistema es totalmente impenetrable, nunca. De hecho generalmente las vulnerabilidades pueden llegar a conocerse con meses de retraso. Recordemos que quienes las encuentran solo las hacen “públicas” después de haberles sacado beneficio, por tanto la protección suele ir rezagada con respecto a la explotación de vulnerabilidades. En segundo lugar, lo más probable es que este tipo de ataques se produzcan por errores humanos, no del sistema. Alguien que abre algo que no debe, alguien que trae el problema desde el pc de su casa, etc.

    También hay que tener en cuenta algo vital. Por poner un ejemplo, se suele decir que los sistemas windows son menos seguros que los sistemas linux. Eso es un falso mito, ambos sistemas son vulnerables (con debilidades distintas cada uno). El problema es que al estar más extendido windows, compensa más dedicarse a aprovechar sus errores (y a crear virus para dicho sistema). En este caso concreto, estoy seguro que los sistemas de protección de Sony no son inferiores (o al menos no mucho) a los de Disney, por poner un ejemplo. Ahora bien, Disney no está siendo objetivo de este tipo de ataque. Probablemente si el mismo grupo de hackers hubiese decidido ir a por Disney, Warner, o Fox, los resultados habrían sido muy similares.

    El problema aquí es que el factor más vulnerable, las personas que usan el sistema, es el más difícil de controlar. Tú puedes darle a toda una empresa una serie de consejos sobre como usar sus equipos, sobre las cosas que deben o no deben hacer, y sobre las cosas con las que deben tener cuidado. Siempre va a haber mucha gente que siga los consejos a raja tabla (al principio, porque luego la gente suele relajarse), pero también va a haber gente que por una serie de motivos no lo haga (desde la dejadez hasta la falta de conocimientos, y cualquier cosa entre esos dos puntos). Puedes mantener tus sistemas actualizados y en constante evolución, pero no puedes obligar a la gente a ser siempre extramademente estrictos con su forma de utilizar el sistema porque eso implicaría estar encima de ellos en todo momento (y en una empresa de las dimensiones de Sony eso es imposible).

    Por ejemplo, ¿un fallo que veo yo? Según han ido viéndose las noticias, la mayoría de datos personales robados estaban en hojas de excell (o alguna otra hoja de cálculo). Independientemente de tu sistema de seguridad, esa no es forma de almacenar datos personales. Por poner un ejemplo. Si yo tengo datos personales de otras personas en archivos de excel, y alguien entra en mi ordenador, con buscar en mi disco duro va a encontrarlos. Si en lugar de eso los tuviese almacenados en una base de datos debidamente actualizada y protegida, no es imposible robarlos, pero estoy forzando a un hipotético atacante a dar unos cuantos pasos más. Ahora bien, puede que mi entorno, mi empresa, tenga dicha base de datos operativa, pero para mi es más cómodo trabajar en excel, así que saco los datos de esa base de datos y para trabajar utilizo esos excel. La seguridad de la base de datos puede ser brutal, pero yo acabo de saltármela para todo aquel que quiera entrar en mi equipo. En una situación como esa, ¿cómo impide el equipo de seguridad informática que obres así?, ¿van puesto por puesto cada día para ver los archivos que tiene la gente? Pueden ser miles de personas, no es factible. Pues esa clase de errores son los más comunes. Quizás entrar en un servidor de Sony pictures sea difícil, pero si yo fuese un empleado suyo que de vez en cuando se conecta desde casa (o desde un hotel estando de viaje) y mi pc tiene instalado (sin saberlo yo) cierto tipo de malware o spyware que analiza mis conexiones y las credenciales que utilizo, ya estoy dando un punto de acceso.

    En los casos de hackeo casi siempre suele haber más falta de sentido común que errores del sistema.

  • hunk31

    Yo seguire opinando que Sony ha tenido estos problemas por no estar bien protegida, que para opinar no hay que ser un experto en la materia, siempre que no vayas dandotelas de entendido claro, que no es el caso.Y si, no te quepa duda que esto del tema de la seguridad informatica es una puta guerra, pero eso no quita que no debas tomarte ciertas cosas en serio para que no sea tan facil que te jodan por detras sin darte cuenta

    Y si fuese una vez que han tenido problemas con robos digitales pues se comprenderia, pero han sido DOS veces o puede que incluso mas que les han terminado robando informacion a traves de internet.Haz las comparaciones con otras compañias, sin ir mas lejos tenemos a Microsoft que tambien han tenido varios intentos de robos de cuentas de usuarios y no se que mas historias.Y no es que sea fan de esa gente, pero desde luego hay que reconocer que los Hackers lo han tenido mas dificil con esta compañia

    Y como es posible eso?…simplemente porque estan al dia y tienen MUCHA gente detras que saben del asunto, evidentemente ninguna defensa es perfecta y en cualquier momento les pueden robar sin que lo sepan, pero sus esfuerzos para evitar que eso pase hace que sea mas complicado que ocurra.Evidentemente por cada defensa que creas los Hackers se las ingenian para encontrar maneras de saltarselas, pero en eso consiste precisamente la guerra informatica, en que los encargados de proteger la informacion esten continuamente creando nuevas defensas y adelantandose a un posible movimiento de alguien que intenta colarseles para robarles

    Y ante lo que le ha pasado a Sony tanto en el presente como en el pasado mi opinion sin considerarme un experto en la materia, es que no estaban preparados ni antes ni ahora.Pero vamos que es solo lo que yo pienso, si tu quieres darles el beneficio de la duda pues tu mismo, que tampoco es que seamos los miembros de un jurado que va a dar el veredicto sobre si Sony en este asunto es culpable o no

    Aqui cada uno es libre de opinar lo que quiera y si no se esta de acuerdo con una opinion, como sucede ahora, pues me da lo mismo, que ni quiero ni tengo interes en imponer mi forma de pensar ante los demas

  • Sp1k3

    Se me pasó por la cabeza el otro día.
    ¿Quizás Jonah Hill como Seth Rogen?

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Yo es que tampoco he visto que se ceben. Clooney habla de todo el mundo en general y Obama dice que considera que la decisión de Sony es un error. Sin más.

    Lo que si se hace es analizar las consecuencias de una decisión de ese tipo. Nadie dice que no sea humano ni lógico y posiblemente tengas razón en que si les hubiesen dado más confianza desde el inicio, aunque fuera de forma privada, Sony probablemente habría actuado de otro modo.

    Pero insisto en que todo se ha precipitado de golpe. Ahora por ejemplo Corea del Norte niega su implicación (aunque Corea del Sur y Japón comparten la tesis estadounidense) y ofrece a los norteamericanos realizar una investigación conjunta, aunque amenazan, eso sí, si EE.UU. siguen insistiendo en la autoría norcoreana. Es una situación compleja porque por una lado ceder significa dar vía libre al miedo y a que cualquier país con intereses opuestos y poder armamentístico o económico se envalentone a la hora de coaccionar a la industria audiovisual. Por otro lado te enfrentas a un país donde el líder es el niño mimado de un dictador tarado, un tipo al que nadie le lleva la contraria, que es capaz de ejecutar a su tío y que tiene armas nucleares para mandar todo el mundo a la mierda.

    Imagino que EE.UU. no quiere dar pasos sin habérselos pensado antes lo suficiente, no vaya a ser que se vean en una nueva guerra fría con un país mucho más peligroso que la antigua URSS en cuanto a chaladura mental.

  • Aníbal Concha

    Me parece que la disminución de libertades básicas ha comenzado en EEUU hace tiempo y por vía legislativa, desde las prerrogativas que se le han dado a los organismos de inteligencia, que hasta ha causado uno que otro conflicto internacional (léase grabar autoridades de otros países o de cualquier persona sin requerir ni siquiera previa autorización judicial y por lo tanto sin tener que mostrar una justificación mínima para hacerlo) y que afecta de manera muy directa a Internet. Desde este punto de vista, pareciera como si el estado norteamericano y Kim Jong-Un se estubieran disputando el monopolio del poder sobre la información y la privacidad de las personas.

    Sea como sea, si el mundo está condenado a tener un tirano, prefiero que sea EEUU, donde aún existen (aunque cada vez con menos fuerza) algunos controles sobre el poder público, que Korea del Norte.

  • Alvaro Talavera

    Fun fact: se suponía que Matt Damon iba a ser un personaje inteligente y locuaz, al estilo del Clooney de la peli. Pero cuando hicieron la marioneta y la vieron, uno de los directores dijo: hostia, parece retrasado. Y de ahí nació ese running gag de que Damon solo repite su nombre durante toda la película.

  • Kay Herrera

    Hombre, pero se supone que el que descubrio la procedencia del ataque fue el gobierno, y antes de que se echarán para atras.

    A mi lo que no me parece normal es cebarse con Sony por que no deja de ser una simple empresa que cede ante la amenaza de un pais dictatorial y su lider sin escrúpulos.Que no cede antes unos hackers , si no ante lo que hay detrás cabreado. Son asuntos de estado, no de empresas comerciales.

    Para mí la crítica es a Obama precisamente, por dejar que naciones extranjeras amenazen a empresas de occidente.

  • Kay Herrera

    Repito, esto es una carrera de dos, a cada nueva defensa que creen ,los Hackers encontrarán una nueva forma de saltársela y así sucesivamente.

    Que puede que estuvieran desfasados o no.Pero hasta que un experto en defensas antihackers diga que en ese momento estaban desfasadas o eran malas no tiene ningún fundamento dar una opinión al respecto.

  • Agustin Lara

    Al final se hará una peli de todo esto dentro de unos años con Dave Franco haciendo de su hermano James

  • onerot

    yo me reia un cojon con la cancion ” pearl habour cabron…”

Críticas

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

Twitter

Podcast