Series

Showtime y David Lynch llegan a un acuerdo: habrá tercera temporada de ‘Twin Peaks’

Un mes después de que saltasen todas las alarmas, los problemas entre el canal Showtime y David Lynch se han solucionado, posibilitando el inicio de producción de la tercera temporada de Twin Peaks.

El propio Lynch lo ha confirmado en su twitter, poniendo fin a una disputa monetaria* que a punto ha estado de provocar que el creador original de la serie abandonase la dirección de los 9 episodios que se habían encargado para esta resurrección/¿continuación a largo plazo? de la serie 25 años después de su final.

La noticia viene con sorpresa, porque no sólo se harán los 9 episodios previstos –los guiones, escritos por Lynch y Mark Frost, ya habían sido entregados; así que se podría haber dado el caso de que Showtime siguiese adelante con ella escogiendo otro director–, sino que la cadena se compromete a realizar más, según reza su comunicado:

“La estupenda taza de café de Mark y David sabe más deliciosa que nunca. Ha valido la pena el tiempo extra de preparación y la taza ahora es más grande de lo esperado. David dirigirá toda la temporada, que constará de más de las nueve horas originalmente anunciadas. ¡Comienza la pre-producción!”

El regreso a Twin Peaks se producirá en 2016, con varios de sus actores originales (entre ellos su protagonista, Kyle MacLachlan) retomando sus emblemáticos papeles.

Vía EW.

* Si queréis conocer más detalles sobre el conflicto monetario, Variety le dedicó un artículo hace algunas semanas en el que proporcionaba algunos detalles: Lynch y Frost entregaron los guiones tal y como se acordó, pero el presupuesto para dar vida a su historia excedía lo que originalmente habían pactado con la cadena. Para que todo siguiese adelante, Showtime trató de llegar a un acuerdo pidiendo concesiones en otras áreas, como el porcentaje de beneficios que acabarían percibiendo ambos guionistas. Frost estuvo de acuerdo con ello, pero a Lynch esto no le pareció bien y ahí es cuando comenzó esa lucha de poder, twitter mediante, que hizo que todos los fans se alzasen pidiendo el regreso de la serie.

  • http://www.google.es Zaxxon

    Claro, porque cualquier parecido de tu discurso con ello es pura coincidencia, ¿verdad? :)

    Pues nada, te coges tu Scatérgoris y te lo llevas.

  • SkullBoy
  • http://www.google.es Zaxxon

    Es que a mí no me preocupa ser la especie superior (esto me trae un vago recuerdo a cierto tipo con bigote y mala hostia). Yo no hago cultura para sentirme superior a un castor…

    Cuando hago un dibujo no ondeo dos dedos en “V” mientras se lo restriego a mi perro por la cara, vacilándole con que él no es capaz de algo así. No necesito compararme. Qué facilón eso de alardear de nuestros logros frente a seres incapaces de ellos. Es tan insustancial como que una araña se pitorrease de ti porque no eres capaz de expulsar un fluido pegajoso por el culo y crear una gigantesca trampa, maravillosamente geométrica, ingeniería física en estado puro. Del mismo modo que ella está programada para tejer, tú lo estás para otras cosas.

    No nos flipemos demasiado con esa “superioridad”, porque es puro azar (o puro designio) que hayamos evolucionado de este modo. No tiene tanto mérito como crees. Simplemente hacemos lo que somos capaces de hacer dentro de nuestras limitaciones, lo mismo que otras especies dentro de las suyas. Cada cuál para lo que ha sido diseñado, porque tú no inventas a la Naturaleza, ella te inventa a ti.

    Y si tuviera que enorgullecerme y enardecerme por algo como especie, no sería principalmente porque seamos capaces de escribir las aventurillas de un niño mago (que también), sino por otros logros menos cosméticos y más pragmáticos.

    Te concedo que al menos eres coherente en este aspecto de tu discurso; lo de ser superiores y lo de “remuneración según valía” no deja de ser una especie de “Darwin-nazismo”, como aquel que se entretiene viendo un manojo de competidores en la parrilla de salida, a ver quién es el mejor y a ver quién termina en la cuneta.

    Tendríamos que estar por encima de eso. Es con lo que quisiera poder acabar. Imponernos a los designios naturales de depredación de unos sobre otros, ¡eso sí que me haría sentir orgullo de la especie a la que pertenezco!

    Volviendo a lo cultural… me he percatado de que tú, de lo que me hablas principalmente es de la cultura recreativa. A cada ejemplo que pones relativo a la cultura me sacas a la palestra obras para el ocio y esparcimiento. Llamar cultura a eso, aún siéndolo, roza más el eufemismo que otra cosa. Como la “escort de lujo”, para denominar a la prostituta que cobra un pastizal; te da el mejor sexo de pago (en teoría), pero sexo al fin y al cabo, nada más. A esas obras podemos llamarlas también “entretenimiento VIP” o “de alto standing”, pero entretenimiento al fin y al cabo.

    Esto a su vez evidencia que (tal como dices) con eso de que los autores nos hacen la vida más llevadera y menos sufrida, la cultura que más te interesa salvaguardar es irónicamente la de “pan y circo” (como decíamos hace días) No te preocupes, no lo estoy poniendo al nivel del fútbol, eso es entretenimiento garrulo, no “refinado” como el tuyo y el mío. Pero seamos honestos:

    ¿Cuánta gente lee tratados de ciencia? ¿Tratados de física cuántica, filosofía profunda, zoología marina, matemática avanzada, ingeniería espacial, teoría de cuerdas, tesis energéticas, genética, medicina…? Montones de ejemplos de verdadera cultura útil para el desarrollo. Que no digo que los Mortadelos no seas necesarios para relajarse o echarse unas risas, pero estarás de acuerdo en que no hace avanzar lo mismo a la humanidad que un revolucionario tratado sobre oncología. Pero claro, quién coño quiere leerse eso…

    Y lo más importante, ¿qué probabilidades tienen todos esos autores de áridos libros especializados, auténticos creadores de conocimiento, pensamiento y cultura, de convertirse en los Tolkiens de su campo, y de forrarse y ser leídos por millones de personas como quien lee “El Sr. de los anillos” o “El Príncipe Mestizo”? Puede que los premios Nobel, que ademas del reconocimiento se llevan premio en metálico. Pero a parte de esos, me da que pocos más.

    ¿Dónde está ahí la recta justicia del sistema “según valía”? ¿Cómo puede ser ese sistema justo si los jueces son mayormente unos “cultos ciudadanos” que prefieren leer el Marca o novelas eróticas rosas? ¿Por qué triunfa Crepúsculo?…

    Ahh… (*suspiro*) Preguntas enigmáticas…

    A lo mejor me equivoco, pero al final me haces tener la convicción de que tú quieres salvar a un tipo concreto de artistas. A aquellos que son el perfecto complemento para un tarde soleada, zumo de naranja en mano, y con el rumor de las olas al fondo.

  • SkullBoy

    El impacto del arte y la cultura (la filosofía, la literatura, la música…) en la sociedad no tiene NADA de relativo. De hecho, es lo que nos diferencia -principalmente- de los animales. Sin eso seríamos una especie animal más, con mejor salud y nidos más complejos y grandes, pero poco más.
    Lo que nos convierte en la especie superior de este planeta no es nuestra capacidad para construir presas (los castores también lo hacen) sino la habilidad ÚNICA de imaginar, fabular y crear obras del pensamiento.
    No somos abejas ni hormigas.
    Si no compartes esta idea es mejor que paremos aquí y debatamos de cine en cualquier otro post.

  • http://www.google.es Zaxxon

    El entretenimiento no es comparable con la salud.

    El bien que representa la penicilina no está sujeto a gustos ni a valoraciones. Su impacto en la sociedad no es relativo. Es objetivo.

    Por el contrario, mucha gente puede sentir un arrebato de inspiración y plenitud espiritual con un libro barato de la sección de autoayuda del Corte Inglés, y representar para ellos un “hito”. Lo mismo con una canción de Camela, o cualquier otro ejemplo similar.

    A cada cuál le llena lo suyo, como a ti Mozart o Dickens, y es evidente que no merecen el mismo premio excepcional que la creación de la penicilina.

  • SkullBoy

    ¿Y la obra de Dickens?…, ¿sería un hito mundial? ¿La de Mozart? Yo considero que incitar a la gente a la lectura (o a la música) es un bien para la humanidad. ¿No se merecerían una compensación excepcional si ambos estuvieran aún vivos y trabajando? ¿O les daríamos un diploma, un aplauso y a correr?

  • http://www.google.es Zaxxon

    Por supuesto que el que más se esfuerza merece mayores compensaciones. Pero con un límite (voy a hacer la canción del verano con este estribillo…).

    La cosa es que prácticamente ningún esfuerzo vale millones. Porque todos podemos estar dándole caña a la espalda y a los codos, o al cerebro durante 24 horas al día, bajo un esfuerzo y estrés de la hostia, que no todos vamos a cobrar millones por ello.

    La única excepción la dije hace ya ni sé cuántos días, muy al principio de este ameno debate. Esa excepción sería los hitos mundiales como la penicilina. Pero es que eso no es un salario, es un premio, proporcional al bien que ha logrado para humanidad. Eso sí que merece una compensación excepcional y un reconocimiento histórico.

    Ese es un Mozart de la medicina, el cardiólogo es un concertista.

    Taluego.

  • SkullBoy

    Lo que yo he dicho: aplausos.
    No es sólo cuestión de pasión.
    Responsabilidades del conserje: que no se le rompa la manivela del toldo.
    Responsabilidades del tío del John Hopkins: curar el cáncer.

    A ver… tengo familiares médicos, y lo pasan fatal cuando un paciente no sale adelante. No trabajan “por el reconocimiento”, tampoco exclusivamente “por el dinero”. PERO se merecen que se les pague el esfuerzo y el sacrificio (y el no poder dormir, a veces) con algo más palpable que un cameo en Torrente 6.
    Mientras no se invente otro sistema (y tú no lo estás inventando) se paga con dinero, más o menos.
    Pues eso. Más talento, dedicación, valía, capacidad… más dinero.

    Seguimos luego. Ahora tengo que irme.
    Ciao.

  • http://www.google.es Zaxxon

    Mientras el reconocimiento proporcional no sea monetario (millones a cascoporro) me parece bien.

    Como con 20.000 euros al mes va a vivir de putísima madre (hablo del escritor de marras), dale todos los extras honoríficos y reconocimientos que creas que merece: Hazle una estatua, una gala, promociónale mediáticamente, regálale un cameo en la próxima de Torrente… lo que quieras. Hazle que se le caiga la baba demostrándole que el mundo le adora a él y a su magna obra.

    Ahora bien, si el talento, la pasión y el ánimo creativo de un autor es abandonado porque no cobra los millonazos que cree que le corresponden, le pueden dar puerta a ese autor. Ni merece su talento ni merece los millones.

    Tal cual.

  • SkullBoy

    Sustituye “leer ociosamente” por “conserje encargado de subir y bajar el toldo (o lo que tú entiendas por trabajo de nula cualificación)” y ya me vale. No puedes pagar diez veces más a alguien encargado de la unidad de medicina nuclear del John Hopkins (salvo que pienses darle un extra “en aplausos”).

    Todo el mundo puede ser bueno en algo (subir y bajar toldos, por ejemplo), pero no debes limitar al que sea bueno en cosas más importante, o sea bueno en más cosas, o sea muchísimo más bueno.
    Todos tienen derecho a un mínimo, OK. Pero también a un reconocimiento PROPORCIONAL.

Críticas

Captura1

Malas personas. Grandes soldados.

tu hijo

Vivas recupera el espíritu de ‘Secuestrados’ para contar una historia de venganza que no es tal cosa.

buster

Todos pasamos al otro lado con las manos vacías.

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

Twitter

Podcast