Noticias

Rob Marshall dirigirá la secuela de ‘Mary Poppins’

¿En serio? ¿Una secuela de Mary Poppins a estas alturas? Disney parece muy convencida de ello y para eso ha decidido optar por el rey del musical del Siglo XXI, Rob Marshall.

Tras dirigir Into the Woods para el estudio, el director de musicales como Chicago o Nine, será el encargado de revivir un mito de la casa como es Mary Poppins.

mary-poppins1

De la trama poco se sabe, salvo que estará ambientada unos 20 años después de la película original, en la Londres de la gran depresión, poco antes de la Segunda Guerra Mundial. La idea es beber de relatos aún no adaptados de la creadora del personaje, P.L. Travers.

Del reparto no se sabe nada, aunque sí de parte del equipo artístico, concretamente sobre los compositores de los temas musicales. Esa tarea esencial será cosa de Marc Shaiman y Scott Wittman, responsables de títulos como Hairspray, la serie Smash., o los mencionados Chicago e Into the Woods. Los dos contarán, además, con el apoyo de Richard Sherman, el compositor de la primera película.

¿El problema? El de siempre. Primero, la falta de ideas. Que Disney, convertido en el estudio con las franquicias más fiables del momento (Star Wars, Marvel, la animación de Pixar…) se muestre tan extremadamente conservador en sus decisiones creativas resulta desolador. Más que amor al cine parece haber amor a una cuenta de resultados y a accionistas contentos. Por otro lado está el tema de un personaje íntimamente ligado al rostro (y voz) de una actriz, Julie Andrews, que como la peli no narre la vejez de la famosa niñera mágica, dudo mucho que repita en su personaje.

El resultado no tiene por qué ser malo, más aún con profesionales de nivel de por medio, pero lo dicho. Un poquito desolador.

Vía EW

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Greboada

    Comprendo lo que dices, pero creo que antes de plantearse que asumir que esa asunción es un constructo social, habría que descartar primero la respuesta más simple: que es lógica.

    Navaja de Occam.

    Teniendo en cuenta que la mayor parte de los escritores han sido tradicionalmente hombres (al menos hasta hace unos tres-cuatro años), asumir el género masculino es algo lógico. Es una cuestión de probabilidad pura y simple. Lo extraño sería asumir lo contrario. ¿No te parece “wishful thinking” el querer encontrar convenciones sociales del patriarcado en un razonamiento que se puede explicar con simple probabilidad estadística?

    O mira lo siguiente que dices (sin acritud), cuando te muestras preocupado por la mayor cantidad de guionistas hombres… si vas a Amazon, de unos pocos años aquí la mayor parte de los escritores son mujeres. Los libros más vendidos de 2015 son casi todos libros de escritoras.

    Si de repente encuentras que la mayor parte de los guiones son de hombres y la mayor de las novelas, de mujeres, eso parece que se trata de una simple distribución de intereses entre sexos, ¿no te parece extraño que lo primero que pienses es “es preocupante que haya tan pocos guiones de mujeres”?

    Da la sensación de que los hombres tenemos una predisposición genética a hacer de “protectores de mujeres”.

    El feminismo clásico era un movimiento de mujeres que se sentían acorroladas y deseaban tener libertad. Y cada vez tengo más la sensación de que el feminismo moderno es un movimiento de hombres que desean reformular su papel de “protector de damiselas” de una forma acorde a los tiempos. Cada vez que veo por donde va el feminismo moderno, lo que veo es al machismo de toda la vida con una piel de cordero.

    Y te lo digo con cariño, ojo, que me encantan tus críticas y esta es mi página de cine de referencia.

  • ?DMR®

    Me quedé por el primero de la Liga, es lo que tiene ser semi-pobre, joder. Tengo que leer esa mierda.

  • http://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    ¿Y eso no es consecuencia de una diferencia social y educacional que instintivamente asumimos como “lo más probable”?

    El concepto del patriarcado, tal y como se concibe hoy día en el feminismo, no hace referencia a un ente maligno que ejerce poder de forma consciente, se refiere más al conjunto de convenciones que asumimos sin ni siquiera plantearnos por qué están ahí y que implican una diferencia entre hombres y mujeres. Es lo que hace que asumamos que si hablamos de escritores pensemos en tíos y si lo hacemos en enfermeras o modistas, pensemos en mujeres.

    Hoy mismo hablaba de algo parecido en twitter a raíz del resultado de un concurso de guiones de Telefónica Studios, en el que todos los proyectos han sido escritos por hombres. 16 proyectos con 19 guionistas, todos hombres. Unos apuntaban a la posible falta de acierto ya en el jurado, compuesto también por tíos (pero se supone que con criterio cinematográfico). Otros hablaban, a falta de datos concretos, de si no sería un problema más de base, es decir, que se hubiesen presentado pocos proyectos escritos por mujeres porque, por lo general, hay menos mujeres que hombres en escuelas de guión, también en la profesión. Así que ahí ha surgido la cuestión que pocos se hacen pero que quizás sea la más relevante y compleja de resolver: ¿por qué hay tal diferencia de proporción desde el inicio, cuando uno define su vocación y decide lanzarse a ella?

    La respuesta seguramente sea compleja, pero creo que a grandes rasgos es por lo mismo que comento aquí. Si las mujeres no ven a otras mujeres dedicándose a una determinada profesión, es muy probable que ni siquiera se la planteen. No como una decisión consciente, sino inconscientemente. Del mismo modo, muchos hombres no se plantearán profesiones en las que la proporción de hombres es baja.

    Por mi curro, por ejemplo, donde estoy bastante en contacto con temas de moda. Las estilistas suelen ser mujeres casi siempre, en maquillaje puede andar en un 50/50, aunque los hombres son casi siempre gays. ¿Es una predisposición genética? Lo dudo. Creo que es una consecuencia sociocultural que lleva a asociar la estética y la moda como algo “femenino”. Sin embargo los cambios son posibles. Se ha empezado a generalizar la cosmética masculina y ahora no resulta raro ver a un tipo poniéndose crema, porque en su lista de cuidados la piel es uno de ellos. En la generación de mi abuelo eso ni se pasaba por la cabeza de un tipo.

    Es cuestión de visibilizar para ser consciente de esa opción.

    Y todo esto para decir que a lo que me refería es a eso, que por mucho que me considere un tipo feminista, a veces ante una falta de información concreta, tiendes a pensar en que determinada persona “debe ser un tipo”, sin querer.

    Disculpadme las chapas, paso mucho tiempo solo en casa.

  • Cerdo psicópata

    Gaze upon my empire of joy

  • Vinni McClane

    Dios bendiga a la gente que tiene tiempo para hacer esos memes

  • Greboada

    Igual, más que con el patriarcado, tiene que ver con que hay más escritores que escritoras.

  • Vito85

    no se tío…. no he leído el libro del que van adaptarlo

  • jin jack
  • Hans Kastorp

    No, por favor. Me gusta mucho Anne Hattaway. :___(

  • Hans Kastorp

    Genial. Una nueva generación de niños con la infancia destruida.

Críticas

losultimosjedi

Ampliando horizontes en escala de grises.

liga de la justicia

Cuando el remedio es peor que la enfermedad.

marrowbone

La losa de la lógica.

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

Twitter

Podcast