Series

Sylvester Stallone quiere relanzar ‘Rambo’ como una serie de televisión

Por estas fechas, más o menos, hace un año hablamos por última vez de los planes de Stallone para la nueva entrega de la saga de Rambo, en lo que sería el punto final a la franquicia tras cinco entregas con un western crepuscular del estilo de No es país para viejos, según describía el propio actor.

Eso fue hace un año; ahora llega un cambio total de planes para el personaje en la línea de lo que se está convirtiendo la industria: si algo tiene éxito, hagamos una serie de televisión. Deadline cuenta que Stallone pretende ampliar el futuro de John Rambo para la pequeña pantalla, contando la historia del veterano de Vietnam y su hijo, un ex-Navy SEAL, en la actualidad.

Apropiadamente, esta nueva serie, escrita por Jeb Stuart (Jungla de cristal, la original, y El fugitivo), se titulará Rambo: New Blood y contará con Stallone en las labores de producción, aunque todavía no está claro que vaya a encarnar de nuevo al personaje; las fuentes de DHD son confusas en este aspecto, pero es imposible imaginar a otro en el papel. FOX será la cadena donde se emita y el proyecto se ha creado en conjunción con Millenium Films y eOne, responsables de las últimas producciones del actor.

Stallone vive estos días un regreso a la gloria tras el rotundo éxito de Creed: La leyenda de Rocky, tanto por parte de la crítica como del público. Es una de las grandes películas de la temporada y le podría valer a este icono del cine de acción una nominación al Oscar como mejor actor secundario por volver a interpretar a Rocky Balboa, ahora retirado y ejerciendo como entrenador de un nuevo pupilo.

 

  • rafaelgg

    Y dale carajo, ere cabezón como tú mismo. Repites como un loro lo mismo ignorando que
    A)Lo que repites se ha echado abajo(Que un director de motivos a un personaje no implica que con ello justifique su conducta y la consideres valida.
    B)Se te está dando una argumentación contra la que no puedes anteponer nada, porque no tienes nada para invalidarla.
    La película justificaría la volencia policial si el mensjae fuera: “Harry tiene que torturar porque es la opción necesaria para salvar a la chica y acabar con la amenaza de Scorpio” y efectivamente lo consigiese y no solo no salva a la chica, sino que con su tortura perpetua que Scorpio siga en la calle amenazando a inocentes.
    Esto es muy simple, pichurra una película defiende la violencia facha policial cuando te la pone como la forma efectiva de solucionar aquello que combate…¿Soluciona la tortura de Harry la amenaza que es Scorpio?. Si pudieses decir “si” podrás decir que es una apología de la violencia policial facha, pero como no puedes decirlo, no lo es.
    La película sería una defensa de la violencia policial facha si Siegel a través de la mirada de su cámara adoptara un punto de vista de abrazar lo que representa. ¿Con ese travelling de “repulsión” de la cámara alejandose de la tortura demuestra esa aceptación?. Si pudieses decir “sí”, podrías defender que es apologia de la violencia policial facha, pero como no puedes decirlo no lo es.
    Eso es así por mucho que en tu puñetera cabezonería de enrocarte en tu postura y esconder la cabeza en el argumento de “es que la película le da a Harry un motivo para torturar”(Que no es un argumento porque ya he dicho que exponer motivos no implica justificar) para huir de la realidad que no tienes contra lo que echar abajo los dos argumentos de arriba.

  • Vincent Everett

    Pero es que Harry le tortura porque no tiene otra opción. Ahí esta el tema.
    Si Harry le torturase porque se le va la cabeza o porque el tío es más chulo que un ocho (explicaciones más que válidas para una peli) pues entonces sería otro tema. Si, se iría de rositas porque Harry es un bruto.
    Pero la peli no te hace eso. Coloca al personaje en una situación limite en la que la única salida es la violencia.
    Por lo tanto que el malo salga de rositas es por el sistema.

  • rafaelgg

    No la película nos cuenta que hay gente mala que hace actos sucios y que incluso los que nos velan por nosotros acaban haciendo actos sucios también.
    Nos cuenta que el villano se aprovecha de las leyes para salir de rositas gracias a los metodos brutales que adopta Harry, si Harry no le tortura el villano no se va de rosita
    Es honesta porque no usa el discurso manipuldor por simplista de “Como hay gente mala hay que dejar que la polícia se extralimite y así los tendremos a raya”…..es precisamente poruqe la policia se extralimita por lo que el villano se va de rositas.

  • Vincent Everett

    A ver, ¿no ves que la peli nos lleva a la dirección que quiere que no es otra que decir que las leyes defienden a los delincuentes?

    Que el director quiera mucho a su madre no cambia lo que está contando. Nos está contando como el villano se aprovecha de las leyes para salirse de rositas. Y a Harry el Sucio convenientemente se le pone en situaciones limite para justificar su violencia.

    Si la peli fuera de verdad “honesta”, Harry el sucio hubiera torturado por iniciativa propia y sin complejos.

    Pero no es una peli sobre los excesos de la brutalidad policial, precisamente.

Críticas

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

Twitter

Podcast