Noticias

El coche que quieras, en tu película

La compañía de VFX The Mill — no precisamente cuatro gatos en un garaje — ha anunciado al mundo la presentación del Blackbird, un “chasis motorizado” que sirve de esqueleto para insertar cualquier vehículo de su tamaño generado por ordenador. Y lo han hecho con un vídeo que es la leche del café y os dejamos aquí.

Básicamente, el Blackbird — llamado así por haber sido desarrollado, según sus responsables , en el mismo hangar donde fue creado el mítico avión supersónico Blackbird SR-71, funciona como un acumulador de datos. Gracias a sus puntos de referencia, permite representar el peso específico del vehículo y sus múltiples cámaras captan la práctica totalidad del entorno; datos que posteriormente suministran al ordenador para que los técnicos de VFX puedan reproducir con el máximo realismo los reflejos, y las condiciones atmosféricas, junto a una aplicación especial que les permite ver prácticamente in situ un borrador del resultado final.

© The Mill

© The Mill

© The Mill

© The Mill

El vehículo tiene además la capacidad de ensancharse y estirarse dentro de unos ciertos límites, para adaptarse a múltiples modelos.

Y poca cosa más. Me ha parecido la mar de curioso, simplemente.

The Mill

  • rafaelgg

    Mira colega los escándalos de Gibson han tenido eco masivo en toda la mass media no solo en revistas para cinefilos y el rechazo social hacia su persona es generalizado, así que no me tomes por idiota.
    Cuando puedas ponerme un par de ejemplos de actores ESTIGMATIZADOS COMO XENOFOBOS, HOMOFOBOS Y MALTRATADORES, que sean MAYORES DE 55 AÑOS y que como PROTAGONISTAS absolutos hayan sacado adelante alguna PRODUCCIÓN DE 150 MILLONES DE DOLARES habrás puesto ejemplos válidos mientras tanto solo echas balones fuera negando lo innegable. PUNTO.

  • Cerebro

    Pero vamos tío que solo los cinefilos que andan pendientes de chismes, conocen esa mala fama de Gibson. En mi familia todavía siguen pensando que Gibson es un santo! No tienen ni idea de que es todo eso que dices. Es como cuando dicen que tal actor es homosexual, eso no lo sabe la mayoría de la gente, solo los que les encanta el chisme. Para ponerte un ejemplo, hace poco fue que me vine a enterar que los Wachowskis eran transexuales.

    Edge of Darkness no es mala, es correcta. No es que por ser mala no triunfara, es que era una peli que no pintaba JAMAS para ser taquillera, no ofrecia nada que te marcara, que te matara, de hecho en cierto modo era un batiburrillo de otras pelis que ya hemos visto. No sorprende, no te marca, y vuelvo y digo, tuvo una pesima promocion y encima era categoria ”R”, una peli de esa indole, solo haria taquilla con un actor como Tom Cruise, Tom Hanks, Jonny Depp, Denzel Washintong y si acaso, Michael Fassbender, y con este ultimo me estoy arriesgando mucho.

  • Vincent Everett

    Esa es una simplificación tremenda. Es como comparar manzanas con naranjas y sacar la conclusión que te da la gana.

    Birdman obtuvo premios. Lo malo de las pelis “de premios” es que no todas se puede llevar alguno, por lo que es literalmente una lotería. Si juegas a ganar premios y te quedas de vacío…pues es muy difícil que funcione medianamente bien en taquilla. Al final tienes que convencer al público por otro lado y eso no es siempre posible si tienes un presupuesto enano y si la peli ya es de por si lo suficientemente rarita.

    Que el Castor podría ser Birdman. Hombre, por poder…en un universo alternativo donde amanece por el oeste.

  • rafaelgg

    No cuando esas películas pequeñas se benefician de actores de Hollywood conocidos en su elenco ¿Por qué teniendo buenas críticas tanto la película como el actorla taquilla de El Castor no fue la de Birdman siendo ambas films pequeños?. Porque Keaton sigue siendo apreciado y Mel odiado.

  • Vincent Everett

    A las pelis pequeñas les cuesta más recuperar la inversión. Es un hecho comprobado.

    De hecho esa es la razón por la que los grandes estudios hacen cada vez más pelis de alto presupuesto.Les sale más a cuenta gastarse 100 en una peli que 50 en 2.

    Pero el asunto es el mismo, le dejaron de dar oportunidades cuando a cualquier otro con ese curriculum no se darían por vencidos tan pronto.

    Gibson en la actualidad podría estar haciendo lo que hace Liam Neeson, por ejemplo. Existe un nicho que el actor podría haber estado explotando.

  • rafaelgg

    Vamos a ver si usas la cabeza para algo más que para peinarte:
    1-Ninguno de los actores que nombras son actores cincuentones que la gente joven percibe como “viejas estrellas pasadas de moda y ajenas a mí por ser de una época que yo no he vívido”.
    2-Ninguna de esas estrellas tiene la etiqueta de ” indeseable fanático religioso cristiano fundamentalista antisemita, homófobo y maltratador de mujeres”.
    Así que deja de hacer comparaciones absurdas y forzada tipo “la mierda está tam buena como el chocolate porque ambas cosas son marrones”.
    Por último decir que “Edges of Darkeness es mala” no es un argumento objetivo, mucho menos decir “por ser mala no triunfó” cuando hay ejemplos a mansalva de películas considerada por la mayoría de la gente de dudosa o mala calidad(Las Scary Movies, las películas de Bay y Emmerich) que dan beneficio en taquilla.
    Así que deja de decir tonterías para negar la realidad de que A) Un actor de cincuenta y muchos años no te vende una película de 150 y B)Mel Gibson es un actor cuya mala imagen pública hace que la gente no quiera pagar por verle como cabeza de cartel de una película.
    Esto es una realidad objetiva que cualquiera puede ver a poco que mire las recaudaciones de films protagonizados por actores de más de 55 años y las de Mel Gibson en la última década y media.

  • Cerebro

    Pero si ”Snowpearce” no fue rentable, y fue protagonizada por uno de los Avengers! De que me estas hablando? 😉

  • rafaelgg

    Al Límite fue un fracaso total
    Las películas posteriores eran pequeñas pero precisamente por eso mísmo no requerian mucha taquilla para ser amortizada y que menos que un actor tan conoxudo como él consiguiera dichas taquillas pero nada de nada.
    Además coño los estudios no son tontos y analizan la percepción del público de determinados actores a la hora de decidir si contratarlos es es una inversión segura o no y Gibson no lo es y seguiria no siéndolo sin sus escándalos por su edad.
    Gibson solo puede atraer al público mayor de 25 años y como se ha demostrado en la secuela de Independence Day, una película con el 64 por ciento de la audiencia mayor de 25 años no amortiza un presupuesto alto. Porque los mayores de 25 son los que menos van al cine.

  • Vincent Everett

    No es cierto, exactamente.

    Después de años retirado de al actuación regresó con Al Limite, que no funcionó bien pero tampoco como para retirarle.

    Luego vino lo del escándalo.

    Su siguiente peli fue la de Jodie Foster que no iba a ser comercial aunque fuese el Mel Gibson de antaño. Fracasó, pero no es que fuera Arma Letal 5, precisamente.

    Y a partir de ahí nada de nada. Oportunidades cero.

    Y esta es la realidad, no lo retiraron porque no rindiese en taquilla. Dos pelis (una estrenada antes) no es suficiente para medir el rendimiento de un actor, especialmente cuando ninguna de ellas era la alegría de la huerta.

    La realidad es que lo pusieron en la lista negra. tanto es así que literalmente le echaron de un cameo en una de las de Resacón.¡De un cameo!

    Yo no soy especialmente fan del actor, pero es algo bien sabido y denunciado que a Gibson no le han puesto fácil las cosas.

Críticas

predator

Pintaba muy bien.

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

Twitter

Podcast