Noticias

Hugh Laurie y Ralph Fiennes se unen a ‘Holmes and Watson’

En la tercera película que protagonizarán juntos Will Ferrell y John C. Reilly, Holmes and Watson, tenemos novedades relativas al reparto. Según el Hollywood Reporter se han unido al equipo dos reputados actores británicos como Hugh Laurie y Ralph Fiennes en roles que aún no han sido concretados. Sin embargo algunas fuentes aseguran que ambos darán vida a personajes conocidos del mundo creado por Arthur Conan Doyle. ¿Quizás alguno sea Moriarty? De momento habrá que esperar para saberlo.

Holmes and Watson, cuyo rodaje ya está en marcha en Londres, está escrita y dirigida por Etan Cohen, responsable de guiones como los de Idiocracia, Tropic Thunder o Men in Black 3. Para Cohen es la segunda película en la que dirige a Ferrell tras floja Dale Duro.

Vía THR

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Jorge Kosky

    En cuanto pueda, me la pillo. Luego la veré con mi pareja y hala, a sentirnos niños otra vez. 😉

    Mis recuerdos de esta serie, pocos (Dory tiene memoria fotográfica a mi lado), son muy buenos.

    Un saludo

  • Jorge Kosky

    Coincido. Las dos películas me parecen muy divertidas y el personaje de Moriarty mola un montón. Aunque he de decir que Lord Blackwood también. Grandes villanos ambos.

    El final de la segunda es genial.

    Un saludo

  • Jorge Kosky

    Cuestión de gustos, sin duda. A mí Sherlock me parece una serie maravillosa. Increíble cómo adaptan los textos de Conan Doyle al presente. De las actuaciones, guiones y diálogos sólo puedo decir que me parecen sobresalientes.

    Elementary, que también ha salido en el debate, está a años luz en todos esos aspectos.

    Un saludo

  • Jorge Kosky

    Por cierto, muy divertidas las dos excepciones. Lo que me reí con Sin pistas cuando me puse a verla sin saber lo que me iba a encontrar. Geniales Ben Kingsley y sobre todo Michael Caine. En cuanto a El secreto de la pirámide, tiene todo mi cariño por ser de la época de la que es y también por estar realizada con cariño y calidad. Curioso fue descubrir 30 años más tarde la escena después de los créditos. Lástima que en la televisión nunca la respeten porque es un final en todo lo alto.

    En cuanto a la versión de Guy Ritchie, fui con todo el miedo del mundo porque el tráiler apuntaba a una película de acción y peleas sin más y salí muy satisfecho. Muy entretenida y con una química brutal entre Robert Downey Jr y Jude Law.

    Un saludo

  • Jorge Kosky

    Pocas veces un tráiler atufaba tanto a película horrible como el de este film. Y viendo las críticas, dio lo que prometía. xD Mira que me encanta el personaje, del que he leído todas las novelas e historias cortas, y no soy capaz de enfrentarme a Holmes & Watson: Madrid Days.

    Un saludo

  • knicker@laker

    si coincido en todo aunque me sigue pareciendo un gran entretenimiento y además le sumas la interpretación de Jared Harris que está soberbio.

    hará unos 3 meses me volví a ver las dos en tándem y aún siendo la primera como dices mucho mejor por todo lo señalado y porque era esa novedad la segunda no me suponía ningún escalonazo como en otras segundas partes. era diferente y se dejaba atrás mucha de esa “magia” como señalas pero me lo pasaba genial con aquello y la amenaza constante, tanto física como agobiante de ese Moriarty.

  • Tito Clint

    De hecho en House ya hace de Sherlock. House (H) como Holmes y Wilson (W) como Watson.

  • Cerdo psicópata

    Cuando una serie de exito acaba, los actores protagonistas tiemblan por su futuro XD

  • Cerdo psicópata

    Pero la segunda es casi una película de acción, o de aventuras, el ingenio y las capacidades detectivescas de Sherlock Holmes no se lucen para nada y no hay un gran misterio que resolver. A mí la primera me pareció muchiiiisimo más completa y desde luego mucho más entretenida. El final con Sherlock contando cómo fue deduciendo lo que estaba haciendo Blackwood en cada escena de la película mientras para los espectadores lo que ocurria ciertamente parecía que era cosa de magia me parece genial. Eso no está en la segunda, en la segunda sólo hay un villano que se nota que es muy listo porque todo lo que hace en una película de James Bond, por ejemplo, necesitaría de toda una organización criminal tipo Spectra, pero ya está. No veo nada ingenioso, ni un guión currado, ni nada de lo que me gusto de la primera.

  • Naxeteeee

    Es que Robert Downey Jr. hace tiempo que se dejó fagocitar por los personajes que interpreta, vamos que siempre hace de él mismo y con Sherlock no iba a hacer una excepción. Y para Ritchie cojonudo porque ya tiene medio personaje hecho y para los amantes del kung fú, el kárate y el entretenimiento descerebrado lo de “es que Conan Doyle le describió como experto luchador” lo tienen de excusa para que las películas no ahorren en explosiones, peleas y tiroteos imposibles.

Críticas

liga de la justicia

Cuando el remedio es peor que la enfermedad.

marrowbone

La losa de la lógica.

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

Twitter

Podcast