Noticias

Ben Affleck anuncia que no dirigirá ‘The Batman’

Ben Affleck acaba de anunciar, a través de un comunicado recogido por Variety, que no dirigirá The Batman. El actor argumenta que ha decidido centrarse en los roles de productor y actor protagonista ante la carga de trabajo que implica participar en el proyecto delante y detrás de la cámara, según la nota.

“Hay ciertos personajes que tienen un lugar especial en los corazones de millones de personas. Interpretar este papel requiere concentración, pasión, y la mejor actuación que puedo otorgar. He acabado entendiendo que no puedo hacer ambos trabajos (director y actor) al nivel que requieren”, ha indicado Affleck.

“Junto al estudio (Warner Bros.), he decidido buscar a un socio como director, que colaborará conmigo en este film tan grande. Sigo involucrado en él. Lo vamos a hacer, pero ahora mismo estoy buscando director. Sigo extremadamente comprometido con este proyecto y deseo llevarlo a la vida para los fans del mundo entero”.

Warner, en una nota adjunta recogida por el mismo medio, ha comunicado que “respalda completamente la decisión de Affleck”. Una actualización de Variety remite a las informaciones sobre la “decepción”, esto en palabras del medio, que ha supuesto Live by Night, la última película de Affleck como director (y que podría haber ocasionado pérdidas al estudio de hasta 75 millones de dólares). En este sentido, las fuentes del medio estadounidense niegan que el rendimiento de la cinta haya tenido algo que ver en esta decisión.

PD: Variety acaba de soltar al primer candidato — “en un puesto bastante elevado en la lista” –. Matt Reeves (la nueva trilogía de El Planeta de los Simios).

Variety

  • rafaelgg

    Con Batman Returns hubo hasta una campaña llamada “Parents against Batman Return”(Padres contra Batman Vuelve) que promovía el boicot contra una película considerada demasiada violenta y llena de simbología sexual-sadomasoquista(Ese vestuario y latigo de Catwoman y esa ambigüa relacion con Batman)….la cuestión es que demonios tenian de culpa Tim Burton y la película de que los padres no se informasen sobre el tipo de película a la que llevaban a sus hijos de 5, 6 ó 7 años. Claro que también habría que culpar a Warner por venderla como un blockbuster para ver en familia al estilo de los de Disney. Creo que te manejas en el inglés así que te posteo esto:

    http://ew.com/article/1992/07/10/hawking-batman/

    Si a lo leído en el artículo, le unes la decisión de McDonalds tomada despues de retirar la campaña de Happy Meals relacionada con la película, entiendes tanto la salida de Burton de la franquicia como la entrada de un artesano con menos ínfulas de autor como Schumacher y el cambio de tirón tan brusco que tomó dicha franquicia.

  • Naxeteeee

    Más que en los colores me refería a que las de Schumacher han influido arquitectónicamente en el gigantismo de Gotham o por lo menos no recuerdo antes de esa película que la ciudad estuviera representada en cómic como la megalópolis de la película “Metrópolis” con sus autopistas colgantes pobladas de coches y trenes que atraviesan las fachadas de los rascacielos, edificios de altura kilométrica o barroquismo hiperexagerado.
    En las de Nolan echo eso en falta sobretodo en las secuelas (en “Batman Begins” si se ha respetado bastante la iconografía peculiar de la ciudad) aunque he de reconocer que en el tono realista que quiere impregnar su director pues pega más que sean ciudades alejadas de cualquier fantasía. Eso sí, de cárcel que Zack Snyder en su empeño de adaptar “fielmente” al personaje haya sido incapaz de darle a su Gotham unas señas de identidad por lo menos como para que diferenciemos la ciudad de Batman de la de Superman, cosa que hace incomprensible la trama entre idas y venidas de un sitio a otro sólo por la inutilidad del director y que además deja escapar la jugosa idea de mostrar las diferencias de Superman y Batman en algo tan elemental como que el primero vive en una ciudad megamodernizada y futurista que puede representar el idealismo y la moralidad con la que actúa el héroe mientras que Batman tiene su modus operandi en una urbe corrompida, nocturna y sucia más acorde con la violencia y oscuridad que atormenta al personaje.

  • rafaelgg

    En realidad Batman Vuelve también tuvo un estreno muy taquillero y se le podía haber aplicado esa frase publicitaria y no haber faltado a la verdad. La diferencia es que en el segundo fin de semana la taquilla de la de Schumacher no se desplomó como si pasó con la de Burton, a causa de un boca a oreja negativo, sobre todo por parte de padres que encontraban la película demasiado terrorifica para sus hijos.

  • rafaelgg

    Mel Gibson no escribió el guión de “Braveheart” sino Randall Wallace.

  • rafaelgg

    Sin embargo a poco que cojas un cómic de Batman actual te das en cuenta que con la ayuda de las técnicas modernas de coloración, en los cómics buscan descaradamente imitar e cromatismo de las películas recientes. Si ojeas el cómo “Batman- Pinguino: Dolor y Prejuicio” ves que todo el cómic está lleno de los tonos grises, negros y ocres que predominan en la fotografía de la trilogía de Nolan, sobre todo en las secuencias nocturnas:
    http://3.bp.blogspot.com/-vkbK78rVyXg/UxoXunqiT2I/AAAAAAAABaY/GJ3cOukUoPA/s1600/penguin-pain-prejudice2-szymon-kudranski-p01-preview.jpg

    http://3.bp.blogspot.com/-p5-dvohhFdw/UJNtonx5a3I/AAAAAAAAnG4/YJVQzAxPDO8/s1600/escanear0768.jpg
    Aunque también es verdad que el origen de ese cromatismo en los films de Nolan está en “Año Uno”:
    http://memoriasdeunmorlock.com/wp-content/uploads/2013/12/BATMAN-A%C3%91O-UNO-02.jpg

    https://2.bp.blogspot.com/-5RHQKIB3ZTI/VvBdtKo8ZmI/AAAAAAAADuY/58YWuJKwUIYKrQ3pOJ_jL9coNlh3hI5BA/s640/YearOnePage.jpg
    Pero en todo caso es la prueba palpable de que si en 1995 las películas de cómic buscan parecerse los cómics HOY EN DÍA SON LOS COMICS LOS QUE BUSCAN PARECERSE A LAS PELICULAS DE COMICS, y eso es porque los tebeos han perdido relevancia y ahora lo que marca la tendencia del pesonaje son las películas.

  • Naxeteeee

    Hombre yo creo que “Batman Forever” y “Batman & Robin” en los apartados de guión, dirección e interpretaciones eran un absoluto desastre pero con todos los defectos que puedan tener y todos los momentos bochornosos que contienen, por lo menos la saturación del color y los imaginativos y colosales decorados les dan una estética de cómic que por ejemplo las de Nolan no tenían. Sí, ya sé que no es algo como para tirar cohetes pero me mola bastante cómo está recreada Gotham City en esas películas y Schumacher da a la ciudad la importancia que se merece porque para mí es un personaje más de Batman y creo que inspiró a posteriores diseños de Gotham tanto en cómic como en la saga de Arkham para la consola.
    P.D. Cómo molaba cuando todavía se usaban maquetas para recrear decorados fantásticos:
    http://sm.ign.com/t/ign_es/screenshot/t/though-199/though-1995s-batman-forever-is-a-direct-sequel-to-burtons-ba_teej.640.jpg
    https://andrewsalerno.files.wordpress.com/2011/05/gotham.jpg
    http://cdn3-www.craveonline.com/assets/uploads/2015/01/Joel-Schumacher-Batman-and-Robin-1997-Gotham-City.jpg
    http://wac.450f.edgecastcdn.net/80450F/comicsalliance.com/files/2011/07/bnrj.jpg

  • rafaelgg

    Al decir verdad el público y a crítica no trató demasiado mal a Batman Forever, las críticas negativas vinieron de los lectores del cómic, pero incluso en este caso NI SIQUIERA FUERON TODOS ELLOS.
    Evidentemente para aquel cuyo paradigma de la figura de Batman fuera el de Año Uno, The Dark Knight Returns o La Broma Asesina, “Batman Forever” le parecía malisima, pero hubo otro sector que se mostró satisfechos con el film de Schumacher alegando lo siguientes argumentos:
    1-El director le interesa hablar sobre Batman y su mundo no usarlos como excusa para sus neuras personales.
    2-Los colores más vivos y brillantes le dan a la película un tono más de cómic(No olvidemos que en 1995 las técnicas de coloración de los tebeos eran más primitivas que las actuales digitales por o que incluso en los cómics de Batman los colores eran más brillantes y menos matizado que ahora).
    3-No todos los cómics de Batman eran tan oscuros y siniestros como los de Miller y Moore. De hecho ahí estaba, al mismo tiempo que se publicaba “Año Uno” la etapa en “Detective Comics” del duo Mike W. Barr, y Alan Davis que se acercaban más al tono de los cómics de los años 50 y por ello era identico al de “Batman Forever”(Solo que con mucha más brillantez en las historias)
    http://static4.comicvine.com/uploads/scale_small/0/6060/167272-18058-113035-1-detective-comics.jpg
    Por todo ello, incluso aunque despues del desastre de “Batman & Robin”, hablar de la etapa Schumacher era hablar pestes me he encontrado con algún comiquero que afirmaba “Bueno pero Batman Forever no estaba mal”.

  • rafaelgg

    Pero es que incluso Batman Forever fue tratada con cierta benignidad por la crítica precisamente por alejarse del tono de la anterior catalogado por muchos como demasiado sombrío para un blockbuster familiar.

  • rafaelgg

    ¿Y qué más da si los fans unieran escupido si sale una buena película?
    ¿Debería Hitchcock haber prescindido de Anthony Perkins y contratar a un cuarentón regordete y Calvo como Norman Bates para contentar a los 4 gatos lectores de la novela? S Dios gracias no lo hizo.

  • rafaelgg

    Es que si entro en tu juego de tirar de películas como valor probatorio podría tirarse entonces de las precuelaz de Star Wars como ejemplo de lo nocivo para la cálidad que una película no esté ajustada de plazos que esa se empezaban a rodar 2 años antes de su estreno y tenían año y medio de postproducción.

Críticas

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

Twitter

Podcast