Noticias

Henry Cavill se une al equipo de Ethan Hunt en ‘Misión Imposible 6’

No es James Bond (por ahora) pero Henry Cavill, además de ser Superman, ha participado en Operación U.N.C.L.E. y ahora le toca el turno a la próxima entrega de Misión Imposible junto a Tom Cruise.

Según Variety, Cavill interpretará en esta parte, todavía sin título, a la mano derecha del jefe que administra a la unidad especial de Ethan Hunt. En Misión Imposible: Nación secreta (Rogue Nation) este papel lo interpretó Alec Baldwin, aunque no está claro que vaya a repetir y puede que tiren por la clásica jugada de contratar a un nuevo actor de renombre (como ya ocurriese con Jon Voight, Anthony Hopkins, Laurence Fishburne y Tom Wilkinson) para narrar la misión a la que se enfrentará en esta ocasión la FMI.

Quien sí regresa es el guionista y director Christopher McQuarrie (Jack Reacher), marcando la primera vez a lo largo de las seis entregas de la saga que un director repite.

Say, @henrycavill. Had a thought. Curious if you’re interested in a role in the 6th installment of Mission: Impossible. No pressure.

Una publicación compartida de Christopher McQuarrie (@christophermcquarrie) el

Rebecca Ferguson, Simon Pegg y Jeremy Renner volverán también en esta secuela. Recordemos que la última vez Renner quedó relegado casi a tareas de oficinista mientras que Pegg adquiría mucha más presencia en las escenas de acción e infiltración. Como siempre ocurre, a Cruise le gusta dar cancha a un nuevo descubrimiento femenino y en esta ocasión ese honor ha recaído en Vanessa Kirby (The Crown), que tendrá un rol al nivel del que tuvo Ferguson en Nación secreta

El rodaje de Misión Imposible 6 comenzará el próximo 10 de abril en París y llegará a los cines en verano de 2018.

  • Jorge Kosky

    Está genial y la escena es muy divertida. xD

    Un saludo

  • Jorge Kosky

    Siempre hay ganas de invadir Polonia.

    Cualquier polaco, en cualquier época, dixit.

    Un saludo

  • Jorge Kosky

    Secundo tu opinión al 75%. Operación UNCLE es un film muy entretenido. Me encantó la química entre los tres protagonistas y tiene escenas cojonudas. Pero reconozco que entre su personaje y el ruso interpretado por Armie Hammer, me quedo con este último.

    El 25% con el que no concuerdo es tu crítica a Guy Ritchie, A mí me gustan mucho las dos de Sherlock Holmes.

    Un saludo

  • SkullBoy

    En 1964 Andy Warhol rodó una película titulada Sleep. Era un plano fijo de ocho horas que solo mostraba a un tío durmiendo. Dejando a un lado lo que la tontería tenía de provocación, lo cierto es que serviría como ejemplo de que hacer justo lo opuesto de lo que denuncias (dar al espectador lo que quiere, “divertir”, etc.) no convierte a una película en lo contrario a pretenciosa. Warhol argumentaba algo muy parecido a lo que comentas tú: no hay que considerar al espectador un bobo, hay que presuponerle “cultura” y contar con que -gracias al subjetivismo- lo que para unos es aburrido para otros es ARTE (así, en mayúsculas).

    No cuela.

    El cine es arte, es industria y es entretenimiento. Que cada uno tengamos nuestros gustos y tú te aburras con algo que a mí me entretiene (o viceversa) es normal, pero eso no cambia el hecho de que determinadas películas se hacen por determinados motivos (y dirigidas a un determinado público). Pretender que es mejor cine una peli de superhéroes que prescinde de lo que describes irónicamente como “la acción, el fanservice y la interacción chispeante (y mayormente vacía) entre personajes” que otra que, basándose igualmente en un cómic, no “aligere” el contenido no es algo demasiado lógico. Menos aún si pretende hacerlo con una fotografía oscura, unos actores con cara de estreñidos y un mensaje que de tan pretendidamente trascendente acaba siendo sonrojante (porque en realidad sigue siendo más simple que el mecanismo de una tiza. Sería algo así como hacer una película musical sin canciones, para que el público no se distraiga de su profundo mensaje con personajes que cantan y bailan. Seguro que es cuestión de tiempo que aparezca un émulo de Warhol e intente vendernos también esa moto con el argumento de que “los musicales te dan lo que prometen -canciones- y eso es demasiado simple y elemental”.

  • Nicetomeetyou

    Pues le trngo ganas.
    Posdata: Son cosas mías o aquí algunos aprovechan la noticia de este actor en otra saga para meter más y más mierda sobre batman y superman????
    Yo creo que ya ha pasado tiempo y tenemos que mirar hacia adelante. Que luego os quejáis de las peleas se Marvel vs Dc pero es que la estáis alimentando a cada momento

  • ThisBitterEarth

    En mi opinión “cinéfilo” es algo más que “me gusta el cine y veo una o dos películas de media a la semana”. También me gusta la música, la adoro, y no me considero melómano. Respecto a la película, donde tú ves pretenciosidad yo veo narración ligada a la historia, y sin ese tipo de narración la historia sería otra. Si la historia resuena en un espectador o no ya depende básicamente del espectador. Hacer cine que llegue a más gente no significa hacer mejor cine. Si el camino correcto para llegar a más público es aligerar de contenido, que es de lo que se trata (“es una película de enmallados, no me jodas, es para divertirse…!”, ese tipo de argumentos), que además de parecerle pretencioso a quien tiene un prejuicio con respecto a un género o un tipo de películas, además de ser muy aburrido frente a los minutos de acción, el fanservice, la interacción chispeante (y mayormente vacía) entre personajes, etc., entonces yo me apeo. No por nada, puede que el resultado ligero sea muy entretenido y lo disfrute una vez, pero es que muchas de esas películas diseñadas con tanto esmero para “divertir” al final me acaban aburriendo. Sirva de ejemplo el último Kong vs el último Godzilla. Otro ejemplo de diversion vs aburrimiento. El estudio tomó nota de las quejas del público, la voz de Internet, que es la voz que actualmente dicta sobre el modo correcto de ahcer cine; los directores y guionistas estarían sólo para dar su impronta a la voluntad popular. Y luego lo que parece estar de moda como criterio a la hora de juzgar las películas, que consiste en valorar en relación a “lo que prometen”. “Te da lo que promete”, y como promete algo muy simple, casi elemental, y te lo da, entonces le pones un notable. Según este punto de vista hay que huir siempre de las narraciones o puntos de vista originales porque es pretencioso y al personal le parece plúmbeo. Existe otra posibilidad, la de que alguien, un director, un guionista, se haya saltado la regla sagrada de considerar al espectador un bobo con apenas cultura, o que cuando va al cine a ver una cinta de 150-200 M$ es solo para “divertirse”. Y si lo que resulta divertido ya es algo bastante subjetivo, lo que resulta aburrido no digamos. Si esos son los mimbres de lo no-pretencioso, bienvenido lo “pretencioso”.

  • http://www.guionistailetrado.com Alberto Cabrera

    No puedo con Cavill. Quizá se deba a que los papeles que le he visto interpretar hasta la fecha me han parecido terriblemente sosainas. En cualquier caso, si esta nueva entrega mantiene el nivel de las tres últimas, me la apunto.

  • SkullBoy

    Cinéfilos, por definición somos todos aquellos a los que nos gusta el cine.
    Tan cinéfilo eres tú como el crítico de Variety.
    Nosotros no tenemos que acertar con la perspectiva del guionista, es el guionista el que debe conseguir que la historia, y la forma de contarla, nos interese. El esfuerzo tiene que hacerlo él, no nosotros. Si está más pendiente de resultar “profundo”, “solemne” o “trascendente” que de contarnos una buena historia lo más probable es que la cague y acabe resultando pedante y aburrido.

  • jfruedam

    Con la expresividad y carisma que tiene el hombre, el papel de espia le queda perfecto.

  • Zharlyboy

    A mi Spectre me decepciono de manera monumental.

    Cavill en UNCLE demostro un carisma y elegancia brutal, por momentos me parecia un James Bond mas clasico.

Críticas

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

Twitter

Podcast