Noticias

Variety anuncia a Anna Boden y Ryan Fleck como directores de ‘Captain Marvel’

Según Variety, Anna Boden y Ryan Fleck son los directores escogidos por Marvel / Disney la adaptación cinematográfica de Captain Marvel, que protagonizará Brie Larson y llegará a la gran pantalla el 8 de marzo de 2019.

marvel logo

De momento el estudio no se ha pronunciado sobre este anuncio pero el medio indica que la decisión es definitiva a raíz de los numerosos encuentros que han mantenido con ambos realizadores a la hora de examinar su perspectiva sobre el personaje, concebido como uno de los grandes puntales de la nueva etapa Marvel una vez culmine la actual con Infinity War.

Boden y Fleck han trabajado juntos desde el principio de sus respectivas filmografías. Ella fue coguionista con Fleck de la película Half Nelson, dirigida en solitario por este último y protagonizada por Ryan Gosling, y desde entonces se ha sumado a la labor de realizadora junto a su compañero en películas como Sugar, Mississippi Grind y Una historia casi divertida. También han realizado proyectos televisivos, como episodios de Billions o The Affair.

Junto a la pareja, según THR, Marvel también estaba considerando las opciones de Sam Taylor-Johnson, Jennifer Kent (The Babadook) y Jennifer Yuh (Kung Fu Panda 2).

Variety

  • Dios egipcio en paro

    Bueno, es que no es lo mismo “fracaso sin paliativos” que “no cumplió los objetivos”. Imagino que Sony quería aprovehcar la fiebre de los supers sacando mucho más del más conocido que tienen, Spiderman… porque intentar superar los 1000 millones con Xmen estaba un poco jodido. Si les ha salido más rentable juntarse con Marvel-Disney es lógico que pasen de la tercera parte.
    También, convertir a Spidy en un vengador y que se le vea en pelis milmillonarias ayudaría cuando recuperaran al personaje

  • manuwar

    Ya Nacho, pero no me pongas a comparar con las cifras de pelis de hace más de trece años porque las de aquellas hoy serían mucho mayores. Osea que más diferencia todavía.

    Y en comparación con la anterior, recaudar cincuenta millones menos con la absurdez que se habían gastado fue un despropósito.

    Reconozco que dramatizado un poco con eso de fracaso sin paliativos, pero cuando una película no cumple los objetivos al nivel que tu mismo has descrito y obliga a interrumpir y reiniciar una franquicia, para mi solo puede ser considerada un fracaso.
    Quizás no un descalabro, pero fracaso a fin de cuentas.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Pues tú dirás. Si tú mismo me dices que The Amazing Spider-Man 2 es la 2ª película más cara de la saga (sin contar gastos de publicidad) y a la vez la que menos ha recaudado a nivel mundial… ya de entrada podríamos considerarlo un fracaso relativo.

    Si además tenemos en cuenta que la recaudación en USA, que a efectos prácticos es la que más les interesa (de la mundial se llevan mucho menos porcentaje), en aquel caso fue directamente ínfima (apenas un 21%), ahí ya sí que empieza a ser preocupante el asunto.

    Para más inri, la respuesta de crítica y público fue bastante justita. Si la tendencia en la recaudación iba a la baja y por lo general la gente acabó bastante descontenta, muy buena habría tenido que ser una The Amazing Spider-Man 3 para remontar el vuelo. Y aun así seguramente recaudaría menos que la segunda, por inercia. Así que sí, creo que sí que podríamos considerarla un fracaso. No es un desastre taquillero apocalíptico, pero sí una hostieja importante para el estudio.

    Pero vaya, que esto no lo digo yo, lo dijo Sony al tirar por tierra los planes de secuelas que había y al medio-cederle los derechos a Marvel para hacer otro reboot. Si no la considerasen un fracaso, habrían seguido a la suya.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Esto con Jennifer Kent habría sido una sacada de coño brutal. Lástima.

  • Esteban Delgado Urrego
  • Nacho Traseira

    De “más baja con diferencia” nada, hablamos de una diferencia con respecto a Spider-Man 2 o The Amazing Spider-Man 1 muy escasa, y éstas no fueron tampoco mucho más baratas. Datos oficiales:

    Spider-Man. Presupuesto: 140 millones. Recaudación: 821 millones.

    Spider-Man 2. Presupuesto: 200 millones. Recaudación: 783 millones.

    Spider-Man 3. Presupuesto: 258 millones. Recaudación: 890 millones.

    The Amazing Spider-Man. Presupuesto: 230 millones. Recaudación: 757 millones.

    The Amazing Spider-Man 2. Presupuesto: 240 millones. Recaudación: 708 millones.

    Vamos, que de “fracaso sin paliativos” nada de nada. Otra cosa distinta es que, entre presupuesto y publicidad (que también era inflada para el resto de la saga), igual empezasen a ver dinero a partir de los 600 millones, y su margen de beneficio se resintiese. Pero de ahí a hablar de fracaso en toda regla, va un trecho. Por esa regla de tres, también la primera, que solo costó 10 millones más y solo recaudó 50 millones más, hubiese sido otro fracaso.

    Para mí, las razones fueron otras, y estaban claras: The Amazing Spider-Man 2 se hizo, según leí yo en su día, para recaudar en torno a los 900 millones y acercarse a los 1.000, y al quedarse tan por debajo, sumado a la fría recepción crítica, se asustaron. Si la segunda parte de la saga que tenían planificada recauda algo menos cuando pretendían recaudar bastante más, y recibe peores críticas, apaga y vámonos. Y eso en un año en el que X-Men Días del Futuro Pasado, El Soldado de Invierno y Guardianes de la Galaxia, recaudaron otros 700 y pico millones cada una, siendo las dos primeras franquicias que venían de recaudar bastante menos, y la última una novedad y una sorpresa total. Yo creo que de todo eso viene la negociación con Marvel, no de un “fracaso sin paliativos”, que hubiese ocurrido de no haber llegado a los 600 millones o algo así.

  • Txema Ballano

    Siempre juego con el doble sentido… Ya tu sabe.

  • manuwar

    Es complicado considerar una película que recauda 700 millones un fracaso, pero….si.
    La prueba es que las dos secuelas programadas se fueron al garete.

    Sencillamente se gastaron demasiado. La peli costó 200 millones de dólares, eso solo la producción. Algunos dicen que bastante más. Y se ha reportado que en publicidad Sony se pudo gastar una cifra que oscilaría entre los 180 y los 190 millones. Ya con eso el presupuesto se nos pone como mínimo en trescientos y bastante. Como mínimo, insisto. Yo pienso que fue un cacho más.
    Con un desembolso así, hacía falta una taquilla potentísima. Y resulta que terminó siendo la más baja de toda la franquicia, con diferencia.

    Estando así las cosas, si, se puede afirmar sin mayor problema Amazing Spider-man supuso un fracaso sin paliativos para Sony.

Críticas

fatefurious

No hay nadie al volante.

iann1

Una voz en las tinieblas (por Nauzet Melián).

gits

Devoción estilística. Simplificación temática.

cure

Odio eterno al mundo moderno.

kong skull island

Todo bicho. Sólo bicho.

Twitter

Podcast