Noticias

Comienza la puja por Bond

El pasado martes, según informa el New York Times, el presidente y consejero delegado de Sony Corporation, Kazuo Hirai, explicó durante una hora* a representantes de Eon Productions, la compañía dueña de la propiedad de James Bond y codirigida por Barbara Broccoli y Michael G. Wilson, por qué debería renovar los votos con Sony Pictures, la responsable de cofinanciar y distribuir las últimas cuatro películas del agente secreto hasta el final de un acuerdo que expiró tras el estreno de Spectre, en 2015.

(Acuerdo bastante complejo que THR nos explica aquí, en un artículo que a grandes rasgos viene a decir que el estudio acabó minimizando su inversión en Spectre — película cuyo presupuesto alcanzó los 250 millones, según la versión oficial; 300 sin contar incentivos y fuentes más extraoficiales — a cambio de obtener limpios unos 30 millones de dólares de beneficio neto)

Sin embargo, el interés de Sony por seguir participando de la franquicia permanece intacto, aunque ahora se verá obligada a pujar con otros estudios cuya identidad se ha ratificado hoy. El NYT confirma que Warner, Universal, 20th Century Fox y, como nota particular, Annapurna Pictures, la productora de Megan Ellison responsable entre otras de Zero Dark Thirty o Puro Vicio también están compitiendo por hacerse con el personaje. Ausentes, entre otros, se encuentran Paramount, que estuvo a punto de conseguirlo en 2011, y Disney.

De momento, la opción que se ha planteado desde Eon (y desde MGM, copropietaria de la franquicia, aunque sin capacidad para distribuir las películas ni financiarlas en su totalidad, de ahí que persiga la ayuda de otros estudios) es la misma para todos: gane quien gane, coproducirá en principio solo una película de Bond, un término que podría renegociarse tras el futuro estreno de la misma.

Los aspectos exactos de la cofinanciación y de la distribución no se han dado a conocer, pero se espera, como siempre ha pasado, que Broccoli y Wilson mantengan el control creativo total y absoluto, desde el director elegido hasta la última línea del guión, de la película.

Sobre el actor: todavía nada. Está la información dada a conocer a principios de mes por Page Six, la sección de cotilleo del New York Post, que apuntaba al retorno de Craig, pero las fuentes consultadas por el NYT (cinco personas, todas desde la condición del anonimato), han apuntado que la presencia o ausencia de Craig es un factor que ahora mismo está fuera de las conversaciones. Volvemos a insistir en que Broccoli tiene el completo control de la saga. Si quiere que Craig regrese y el actor acepta, nadie puede negarse.

NYT

*La presentación de Sony, según las fuentes del medio estadounidense, tuvo lugar en uno de sus estudios de filmación, decorado como si se tratara de uno de los escenarios de 007 contra el Doctor No, para demostrar el cariño que atesora la compañía japonesa por la historia del personaje.

  • Lean

    El que se encapricho y metio la pezuña con todo el universo Terminator fue el hermano de Megan, David Ellison. Le salio cara la gracia pero la buena de Megan poco intervino en el tema

  • Griff

    Ah, claro. No lo había pensado.

  • SkullBoy

    Yo me baso en lo rápido que se “desprograma” él solito, sin que nadie le contraprograme ni le drogue ni le hipnotice ni nada de nada. Si hubiera sido un zombi sin voluntad propia habría matado al Capi en cuanto este le hubiese dado la espalda. Pero vamos, que solo es mi opinión. No pasa nada si soy yo el equivocado, naturalmente.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Muy claro no queda, ¿eh? De hecho, creo que para nada en absoluto. Pregúntaselo a cualquiera, dudo que a nadie que haya visto la película le dé esa sensación. No lo veo diseñado como un personaje con ambigüedad moral (como sí lo podría ser en cierto modo un James Bond) ni de lejos. Si es así es porque le han jodido pero bien el tarro y hasta tienen códigos para controlarle.

    Que no es por discutírtelo de mal rollo ni nada, ¿eh? Todo lo contrario. Pero es la sensación que me da. Yo haría sondeo por ahí A VER (si es que hay más lunáticos que nosotros interesados en este tema en particular).

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Muy claro no queda, ¿eh? De hecho, creo que para nada en absoluto. Pregúntaselo a cualquiera, dudo que a nadie que haya visto la película le dé esa sensación. No lo veo diseñado como un personaje con ambigüedad moral (como sí lo podría ser en cierto modo un James Bond) ni de lejos. Si es así es porque le han jodido pero bien el tarro y hasta tienen códigos para controlarle.

    Que no es por discutírtelo de mal rollo ni nada, ¿eh? Todo lo contrario. Pero es la sensación que me da. Yo haría sondeo por ahí A VER (si es que hay más lunáticos que nosotros interesados en este tema en particular).

Críticas

dunkerque

La guerra sensorial.

apesposter.jpg 800×1185

Destrucción mutua asegurada.

baby driver 1200 1200 675 675 crop 000000.jpg 1200×675

Más chasis que motor. (Por Doctor Diablo)

atnight

Otro cuento sobre los efectos del miedo.

colossal

El monstruo depresivo.

Twitter

Podcast