Noticias

Guy Ritchie se estrella con ‘El Rey Arturo’

Con el liderato de Guardianes de la Galaxia Vol. 2 sin riesgo alguno (mucha munición hay que sacar para destronar a Marvel en su segundo fin de semana) el estreno más presuntamente cualificado para lograr un buen resultado esta semana era el de El Rey Arturo. Pero parece que Guy Ritchie ha pinchado en hueso y no sólo no ha logrado una buena cifra ni críticas especialmente benévolas (41/100 en Metacritic), sino que se ha visto adelantado por un estreno de perfil más humilde como Snatched.

Ritchie, sin nunca rozar la excelencia, hacía mucho que no se enfrentaba a un resultado tan pobre en las salas y en la prensa. Concretamente desde Barridos por la marea y Revolver, en aquel momento de locura amorosa y cabalística con Madonna. A partir de ahí, con sus altibajos, RocknRolla, las dos entregas de Sherlock Holmes y Operación U.N.C.L.E., que son más que decentes y que le han permitido ir refinando su estilo con una improbable armonía entre su forma de dirigir y ambientaciones de época. Hasta ahora, donde parece que la cosa ha empezado a chirriar más y donde los 175 millones de presupuesto de la película difícilmente van a ser compensados tras este estreno. Con todo, parece que para el público cumple (7,3 en IMDb).

Snatched, también con críticas flojas (46/100 en Metacritic) y pésima expectación (al menos del público masculino de IMDb, con un 2,8 de media), ha sido capaz de vencer a Ritchie uniendo a la actual reina de la comedia irreverente norteamericana, Amy Schumer, y la gran Goldie Hawn, que dan vida a hija y madre respectivamente. Ambas compartirán unas improvisadas vacaciones después de que el novio de la primera rompa antes del viaje.

El octavo lugar de la lista es para otra novedad, Lowriders, la peli mejor valorada de esta semana con un 58/100 en Metacritic y que narra la historia de un artista callejero atrapado entre su necesidad de expresarse, su colega de toda la vida y la presión de su padre para que sea continuador de la subcultura lowrider (ante la duda, ESTO). Acogida moderada del público (6,4 en IMDb).

TAQUILLA USA
Guardians of the Galaxy Vol. 2 63,0 Mill. $ 246,2 acum. 2 sem.
Snatched 17,5 Mill. $ 17,5 acum. 1 sem.
King Arthur: Legend of the Sword 14,7 Mill. $ 14,7 acum. 1 sem.
The Fate of the Furious 5,3 Mill. $ 215,0 acum. 5 sem.
The Boss Baby 4,6 Mill. $ 162,4 acum. 7 sem.
The Beauty and the Beast 3,9 Mill. $ 493,2 acum. 9 sem.
How to Be a Latin Lover 3,8 Mill. $ 26,1 acum. 3 sem.
Lowriders 2,4 Mill. $ 2,4 acum. 1 sem.
The Circle 1,7 Mill. $ 18,9 acum. 3 sem.
Baahubali 2: The Conclusion 1,6 Mill. $ 18,9 acum. 3 sem.
Fuente: IMDb y BoxOfficeMojo.

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Sirgio de Caramelot

    El problema es que yo no he dicho eso, y se han herido sensibilidades por pura susceptibilidad

    He dicho `YO no me fío tanto del criterio de Aronofsky, después de elogiar a Amenábar, con el guion de Agora en la mano´, y ante la duda he tenido que aclararlo: Aronofsky me parece mejor director que Amenábar. Una opinión puramente personal. No he intentado desmerecer el trabajo de Amenábar, sino el criterio de Aronofsky, a la hora de escoger sus propias historias. No es nada sorprendente.

    Sobre la acogida que tuvo Agora… Si gana trillonadas, es un éxito, buena o no. Si no gana nada, es un fracaso… buena o no… La acogida es personal: te gusta, o no te gusta… Las opiniones similares en masa, son muy relativas: moda pop, targets, propaganda que ha colado, o que de verdad sea jodidamente buena… Así que mejor que le den por el culo a la acogida general, que yo me quedo con la personal: me guste o no.

  • Sirgio de Caramelot

    A ver, ya me he perdido. Profesional es lo mismo un fontanero que un electricista o un panadero: tiene una profesión, porque da unos servicios y cobra por ello.
    Ahora, tú hablas de los gremios y los sindicatos de Hollywood. Bueno, eso es demasiado largo de discutir y aquí es sencillamente imposible hacerlo.
    ¿Sabes cuantas películas se ruedan al año en el mundo? De 3000 para arriba. En India una gran mayoría, entre 500 y 700. La única forma de que una película pequeña llegue allí, es empeñándose en mandarla con unos grandes avales, y que además te la acepten. Aceptan cine pequeño, porque es una buena propaganda. No son simplemente gente mala trajeada neoliberal a saco. Tendrán su corazoncito, y ya hemos visto que muchas veces dan premios por motivo más social qué técnico o artístico. Pero Es un negocio. Sin ese gran negocio, como industria, los premios no existirían.
    En cuanto a lo que dices del número de salas, no sé porque lo dices. Aquí cuando quieren nominar una película aún no estrenada, la pasan follada por el ICAA, donde la dan la calificación, y la estrenan una de tapadillo una madrugada en cualquier lado. Pues lo mismo en EEUU.
    Pero puede pasar de todo. De repente un académico puede ver una peli en Taiwan y decir `¡eh tíos mirad esto!´, y que se lleve el Oscar a película extranjera. Nada es blanco y negro.
    Ahora, lo que yo te digo, y corregidme si me equivoco, pero yo leí hace tiempo el periplo de Amenábar llevando Mar Adentro a EEUU, donde se gastaron mucho más dinero en promocionarla que en la propia película, meses antes de la nominación al Oscar. ¡Y es legítimo! Mediaset se gasta un dinero en un producto con grandes expectativas… ¿por qué coño va renunciar a explotarla al máximo?
    Pero lo que tú quieres oír es esto: Amenábar es un gran director. Vale. Amenábar es un gran director. Te has lanzado a una cruzada pro Amenabar por una frase de Aronofsky con la que he hecho una coña `legítima´, justo por el hecho de que después del comentario de la Weisz la precedieron Agora, Noé, y Regression. Eres my fan, pues dilo. Yo no lo soy tanto, pero valoro su cine.

  • SkullBoy

    Es curioso que la mayoría de lo que “se dice” en los medios te parezca cuestionable y luego des por buenas cosas que “ni siquiera se han dicho en los medios”.
    Spielberg fue amigo de Kubrick (se reunieron unas cuantas veces para comentar proyectos). Me extrña que dudes de ello basándote en un topicazo tipo “K no salía de casa”. ¿Y?, …pues se reunirían allí o en los estudiso Pinewood o en un restaurante!
    ¿Y tan difícil es de creer que después de ver las dos o tres primeras pelis de Amenábar tanto Aronofsky como Spielberg tuvieran una buena opinión de sus capacidades?

  • SkullBoy

    “Profesional” (en el sentido de ser un referente para la profesión por tu trabajo). Los músicos nominan las bandas sonoras, los guionistas los guiones, los fotógrafos la mejor fotografía… Con cada nominación están reconociendo el valor del trabajo de un compañero ese año. No es una cuestión mercantilista (aunque luego las pelis ganadoras puedan beneficiarse de la publicidad, …o no!).

    Y si fuera como tú dices en tu segundo párrafo, nunca se nominaría a películas pequeñas de países poco menos que tercermundistas donde el cine es algo muy menor y apenas cuenta con subvenciones y/o ayudas. Y todos los años hay películas de este tipo (dadas a conocer en Festivales), tengan o no un distribuidor para los USA (que muchas veces ni lo tienen). La película extranjera se vota tras una serie de proyecciones que organiza la propia Academia para sus miembros (y solo puedes votar en esta categoría si demuestras haber visto las cinco nominadas). NO es necesario que la cinta se esté proyectando públicamente en ningún número de salas (basta de hecho con que se haya estrenado dentro de plazo en un único cine de los USA para poder entrar a competir).

    No soy especialmente fan de Amenábar, pero me molesta un poco que la gente se lance a criticar por criticar (a él o a quien sea). Y ya cuando empezamos con cosas tipo “ganó el Oscar porque se gastaron dinero en promoción”. Te puedo asegurar que si eso garantizase el ganar un Oscar lo haría todo quisqui.

  • Sirgio de Caramelot

    ¿Reconocimiento profesional, o reconocimiento artístico? Porque profesional es todo el que gana dinero por unos servicios, lo haga bien o mal.
    No voy a hablar del merito de Amenábar, ni a entrar en la polémica sobre la imposición de unos gustos sobre otros, lo siento. Pero sí te diré, que llevar una película a EEUU, firmar allí un acuerdo de exhibición, y conseguir que entre en el circuito académico, cuesta mucho mucho dinero, mucho más de lo que muchas veces se puede gastar una producción mediana europea, y depende de a cuantas salas se quiera llegar, en qué caché, y con quién se hable. Y no te hablo de comprar voluntades, sino de simple negocio y relaciones públicas. Merito no. Meritos; y varios; y en gran parte capitalistas. No vivimos en el país de los pitufos.
    Y yo no critico nada. Es lo que hay. Lo del hater es gratuito, pero entiendo que eres fan. No he sido yo quien ha insistido en hablar de él.

  • Belmondo

    Ya ya, si aquí por lo general cuando la gente habla da su opinión. Yo te remarco que la acogida general que tuvo/tiene “Agora” es muy diferente a ser considerada una película mala.

    Y por otro lado, entiendo que lo mismo era una coña, pero tu comentario inicial de no fiarte de Aronofsky porque le gustara el trabajo de Amenabar, pues era cuánto menos sorprendente.

  • Sirgio de Caramelot

    Spielberg también dijo que era uno de los mejores amigos de Kubrick, y que él le había encomendado la tarea de hacer AI en algún momento, y a su muerte se marcaron un pedazo de documental sobre Kubrick para vender AI. Kubrick trabajaba desde casa mediante fax, y apenas salía. Nunca lo sabremos con seguridad, pero la mayor parte de lo que se dice en los medios es propaganda, incluido ese `Amenábar es Dios´. Joder, que Aronofsky no ha dejado de coger y dejar proyectos los últimos años, es obvio que el tipo esté probando como retomar su carera, como está haciendo Shyamalan.

  • Sirgio de Caramelot

    Tengo mi opinión, y el guion de Agora me parece lamentable. Pero es solo una opinión, que también me aburre comentar, porque es agua pasada y muy revuelta.
    Y con un saludo te indico que tampoco en ningún momento he entrado en acusaciones personales, ni ataques a la sensibilidad creativa, solo he remarcado unos hechos públicos, y he mostrado mi prudencia personal ante las nuevas proposiciones de Aronofsky. No voy a entrar a valorar el cine de Amenábar, porque yo no hablaba de Amenabar, sino de Aronofsky citando a Amenábar.

  • Belmondo

    No sólo en Hollywood y no sólo con el feminismo. Cualquier cosa puede ser un símbolo ideológico de algo, únicamente sólo por existir.

    Y cómo bien dices, y en el caso concreto que nos ocupa, tristemente es cierto.

  • Belmondo

    Todos tenemos una opinión, tú, yo y cualquiera que está vivo. Es perfectamente respetable que la expreses y es perfectamente respetable que yo la rebata.

    Que te parezca preocupante que alguien te rebata tus opiniones sobre Amenabar significa que no entiendes muy bien cómo funciona el debate público. No se trata de ofenderse en plan, te pego con un guante y te reto a un duelo. Se trata de que tú tienes una opinión que quizás no es compartida por una mayoría, y tienes que asumir en el momento que la expresas de un modo público que puede haber gente que discrepe.

    Yo creo que Amenabar no tiene películas malas. Tiene UNA película mala, que es “Regression”. Pero el uso del plural creo que no es adecuado, porque “Agora” se podría calificar de un poco fallida, pero en ningún caso de mala.

    De hecho el status de Amenabar en España se sustentaba gracias a la notable regularidad de calidad en sus películas, a pesar de que su producción fuera escasa. De ahí que esta última haya sido un jarro de agua fría.

    Y cuando te hablo de lo que te he contado, en parte es mi opinión, y en parte me he sustentado en la opinión generalizada que nos aporta webs cómo FA o IMDB.

    Un saludo.

Críticas

buster

Todos pasamos al otro lado con las manos vacías.

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

Twitter

Podcast