Noticias

Gavin O’Connor dirigirá ‘Suicide Squad 2’

Gavin O’Connor, responsable de Warrior y The Accountant, será el responsable de dirigir y escribir la secuela de Suicide Squad para Warner Bros, según informa Deadline Hollywood Daily en una información posteriormente corroborada por The Tracking Board y The Hollywood Reporter.

La decisión sobre el fichaje de O’Connor ha sido tomada este mismo miércoles por la tarde, hora local en Estados Unidos. La película volverá a contar con la presencia confirmada de Will Smith, Margot Robbie y Jared Leto.

El fichaje de O’Connor pone punto y final a semanas de especulaciones en las que figuraron nombres como Jaume Collet-Serra, Daniel Espinoza o, muy al principio, el de Mel Gibson. Zak Penn (Los Vengadores, Ready Player One, X-Men 3) se encargaba hasta ahora de la última versión del guion.

DHD

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Con los huevos del guionista.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Livin’ la vida coca.

  • New_Rodro
  • Meitantei872

    No veo igual de comparable eso que dices (que también son licencias, eso no se discute) al hecho de querer poner a una tía con un bate de béisbol, frente a otro que arrasa edificios de una hostia. Lo que digo es que choca que elijan a ese grupo para semejante excusa. Una excusa que tiene sentido, pero no viendo la elección de casting que toman. Teniendo, como demuestran, conciencia de que hay personas más poderosas como Flash, WW etc…y que pueden ayudar (Flash detiene a uno de ellos por ejemplo) en caso de que a Súper se le pire la pinza.

    Otra licencia que sumó a la lista que dices, es cuando pillan a la chica en el último segundo con la mano, librándose de una caída mortal. Pero es que eso para mí es cine. Y hay que dejarlo correr. En éste caso de lo que me quejo (ya sea por el caótico montaje o por X) es de cosas (como la del ascensor o llamarse Familia sin conocerse) que no me creo o no me cuadran.

    Hasta ahora no me los creo. Ni como equipo, ni como riesgo para nadie. De eso es de lo que me quejo.

  • knicker@laker

    sus dos últimas películas son La venganza de Jane y El Contable

    no sé cuál me pareció más sonrojante

  • rafaelgg

    Es que esas cosas no son propiamente errores sinos convenciones y licencias del género de superheroes. Es como wi criticaramos los western de Ford, Leone o Hawks porqje los cowboys aciertan a cualqjuier cosa por muy lejana, minuscula y en movimiento de que se trate(Como una botella lanzada al aire) si ni siquiera apuntar, disparando con el revolver sostenido a la altura de la cadera o hebilla del cinturón. No es un error, es una convenvión de sj género, el western.

  • Meitantei872

    No si yo no la lapido por eso. Es como cuando crítico las precuelas de SW. Esos errores no las hace malas. Pero se pueden criticar también. O como que al final, a uno de esos supervillanos (creo que al hermano de Encantadora) le destruyen con una ridicula bomba y a la otra con fuego (elementos a la disposición de cualquier humano normal). Eso para mí hace la historia floja. Y no es que tengas que estar sesudamente mirandola con lupa, es que como digo, no se molestan ni en disimularlo.

    De todos modos todo el guión de SS me parece flojisimo, tirando a Asylum. Y no al de Arkham precisamente. Pero claro, (si es cierto) el tiempo invertido para escribirlo…no es de extrañar el resultado final.

    Por eso, me da igual una secuela si van a hacer lo mismo en Warner. Y créeme que era de los que más ganas tenía de ver ésta película en su día…la hostia aún me duele.

  • rafaelgg

    Pues seamos honestos u critiquemosla por mala no porque tiene un cliché tan tópico en historias de superheroes como simples humanos combatiendo junto y contra seres ultrapoderosos.

  • Meitantei872

    No la lapido por la excusa de formar el grupo. La lapido por qué es mala (para mí). Lo de la formación del grupo, lo veo una mala excusa para sacar psicopatas de la carcel. El pretexto lo veo ridiculo porque en ningún momento vemos como éstas personas le supondrían a Superman un problema y porque como digo, al final vemos que ella tenía constancia de personas con poderes de verdad y ha preferido a la del bate. Luthor es una mente brillante (el de los cómics XD) éstos son cuatro garrulos con armas. Porque como bien dices, en Vengadores tenemos el ejemplo de Ojo de Halcón, pero siempre se las arreglan para que se luzca y el espectador (dentro de los límites) se lo crea y no le chirríe. O la escena de presentación de Viuda Negra en Vengadores. No tiene poderes, pero al espectador le queda claro cómo reparte hostias la amiga. Que va a llegar Thanos y los va a hacer un llavero? Claro! Pero hasta ahora me los he creido. Del SS solo veo lucirse a Smith y a Diablo.

    En SS, si no llego a ser lector de cómics, no sabría por qué es tan chunga Harley Quinn…porque en la película solo la vemos lucirse con él masilla del ascensor y de aquella manera. Que por cierto en esa escena se sube al mismo para abrirles camino al grupo porque en teoría no pueden pasar, y al subir, se abren las puertas y ahí está el grupo al completo…

    Pero vamos, que el menor de los problemas en SS es ese precisamente XD supongo que su problema es querer ser una comedia familiar con semejante grupo…donde la única asesina sin escrúpulos parece ser la que les ha contratado.

    Por eso, ésta secuela para mí no va a ser desde luego. Del trailer no me voy a fiar, solo de las primeras críticas que os lea por aquí. Y muy bien la tenéis que poner para picar otra vez…

  • Calcifer

    Y voló, y me hiso volarle la cabeza de él y yo vole de él

Críticas

liga de la justicia

Cuando el remedio es peor que la enfermedad.

marrowbone

La losa de la lógica.

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

Twitter

Podcast