Noticias

La adquisición parcial de 21st Century Fox por Disney está a punto de ocurrir

Walt Disney Co. y 21st Century Fox están próximos a cerrar un acuerdo por el que la compañía del ratón adquirirá, por un montante muy probablemente superior a los 60.000 millones de dólares, una importantísima parte de los activos de la Fox, entre ellos sus divisiones cinematográfica y televisiva, según han informado fuentes cercanas a las negociaciones a la cadena estadounidense CNBC.

La información que proporciona David Faber es contundente. A falta de detalles pormenorizados una vez se oficialice la adquisición, Disney se va a hacer con:

– El estudio cinematográfico 20th Century Fox, incluyendo su división para cine independiente Fox Searchlight, el estudio de animación Blue Sky y todas las propiedades sobre las que todos estos tienen derechos (Avatar, la trilogía original de Star Wars, Cuatro Fantásticos, X-Men, por no mencionar la librería histórica de películas del estudio).
– El estudio de televisión 20th Century Fox Television y todas las propiedades sobre las que tiene derechos.
– Los canales regionales deportivos de Fox. No los nacionales.
– Fox Star India, la productora y distribuidora cinematográfica de Fox en el país sudasiático.
– La porción de la plataforma digital de streaming Hulu que posee Fox (un 30%).
– La porción de la productora televisiva holandesa Endemol Shine Group (MasterChef) en posesión de Fox (un 50%).
– La porción del canal satélite Sky en posesión de Fox (un 38%).
– La porción del canal National Geographic en posesión de Fox (un 75%).

Fox se quedará con noticias y con sus canales deportivos generales, según la información de David Faber. En virtud del acuerdo, los inversores de Fox no solo conservarán sus acciones (tras modificación nominal dado que pasarán a formar parte de Disney) sino que recibirán un bono adicional en forma de acciones propias de la compañía de Burbank.

El acuerdo no está todavía cerrado al 100 por 100 y, de hecho, Fox está negociando también con el conglomerado Comcast (NBC y Universal), pero las discusiones con Disney van mucho más avanzadas, en particular desde que ambas partes decidieran retornar la semana pasada a las negociaciones tras una breve suspensión por desacuerdos en el coste definitivo y la traducción de la adquisición para los inversores.

UPDAIT: Un apunte. Según informa el Financial Times, citando fuentes próximas a las negociaciones, el actual CEO de 21st Century Fox, James Murdoch, suena como posible candidato para ocupar el puesto del actual consejero delegado de Disney, Bob Iger, cuando este abandone el cargo en 2019. Como mínimo, se espera que se le asigne como alto responsable dentro de Disney.

Imagen 7

CNBC

  • Predator_Hunter

    ¿Para que hiciera comedia familiar? Hemos perdido el juicio xD.

  • Nacho Traseira

    “Lo dicen muchos fans todos los dias”. Pues esos fans están equivocados, a mí me la pelan estas guerras de compañías, hay que ser objetivos.

    No obstante, cuando hablan de “volver a casa” creo que no has entendido a lo que se refieren algunos, o en concreto, yo. “Volver a casa” no es evidentemente volver al MCU, que no es su casa, sino volver a Marvel Comics, que sí lo es. Da la casualidad de Marvel Comics ahora es propiedad de Disney, lo cual significa que si los derechos CINEMATOGRÁFICOS (subrayo) de esos personajes vuelven a casa (es decir, a Marvel Comics), éste, en caso de querer hacer nuevas películas con ellos, puede pasárselos a su empresa matriz, Disney, para que haga películas con ellos a través de su productora Buena Vista. O puede no hacerlo y seguir produciéndolas desde la productora Fox, que sería de Disney pero seguiría existiendo. Das por hecho que los mutantes pasan al MCU si o si, sin que se haya confirmado nada de eso aún. Desde luego con los 4 Fantásticos sí que digo que no haría mejor cosa, vistos los precedentes.

    “Y Disney es como cualquier otra compañia, ha adquirido derechos sobre ciertos personajes asi como Sony y Fox, por lo tanto no es su casa.”

    Ahondando en lo que he dicho antes, no es lo mismo. Todos y cada uno de los personajes de los que se hacen películas SON PROPIEDAD DE MARVEL CÓMICS. Lo que hizo Marvel cómics fue alquilar los derechos cinematográficos de (únicamente) de algunos de ellos a otras productoras para que hagan películas con ellos. Pero los derechos DEL PERSONAJE DEL CÓMIC COMO TAL son de Marvel Comics, que resulta que es propiedad de Disney ahora.
    Por tanto, la cosa no es como tratas de hacer ver, tu, no es “Sony tiene unos, Fox otros, y Disney otros”, no. Es “absolutamente todos los personajes de Marvel cómics tienen sus derechos cinematográficos en sus mismas manos, con 3 excepciones:

    -Spider-Man y su entorno, propiedad de Sony, pero con un personaje que ahora habita en el UCM.

    -Los 4 Fantásticos y su entorno, que pertenecen a Fox.

    -Los mutantes y su entorno, lo mismo.

    Lo que sucede es que, salvo esas tres excepciones citadas, todos los demás derechos cinematográficos siguen en Marvel, que al ser de Disney, ésta se encarga de hacer sus películas. Es que no es lo mismo. Tu hablas como su esos personajes fueran de cine, y son de cómic, de lo que hablamos es de sus liencias para hacer películas.

    Aunque tienes toda la razón en el distinto origen del nacimiento del UM del cómic y del UCM de cine, te diré que no, que la cosa no consiste en hacer ver que es exactamente el mismo universo trasladado al cine, precisamente porque faltan tanto los mutantes como los 4 Fantásticos. Pero en todo caso, insisto en que esto no es “esta productora tiene a los Vengadores y la otra a los mutantes.” No. Es “todos y cada uno de los personajes están en este universo cinematográfico, salvo los mutantes y los 4 Fantásticos”, que no es lo mismo que tu dices. No se pueden tratar el términos de igualdad.

    “No se puede comparar el caso Marvel con DC, ellos solo tienen una gran supergrupo.”

    Esto no es cierto. Igual conoces poco el universo DC, pero tienen bastantes más supregrupos, como los Teen Titans, o la Justice Society of América, o el mismo Escuadrón Suicida. Salvo esta última, todas las películas que se han hecho en el DCEU son de personajes de la Justice League, incluyendo las futuras anunciadas (Aquaman, Flash, The Batman…)
    En el caso de Marvel, ya he citado con anterioridad todos los personajes que no son Vengadores, y el caso del supergrupo de los Guardianes de la Galaxia, que demuestran que sería absurdo llamarlo “ACU”. Y ya por no contar todos los personajes de las series de TV (Agentes de SHIELD, agente Carter, Daredevil, Jessica Jones, Luke Cage, Iron Fist, Defensores, Runeways…) y que tampoco son vengadores.

    Así que por esa regla de tres, o cambiamos ambos universos a ACU y JLEU, o lo dejamos como está, dado que insisto no todos los personajes de los que se han hecho pelis en esos universos son de los Vengadores o de la Liga.

    “Tradicionalmente los personajes convivían en el mismo universo pero cada franquicia tenia su propio micro universo”.

    Me parece que confundes el culo con las témporas. También las pelis el Capi, Spidey o Ant-Man tienen su propio micro universo, pero son parte del mismo universo general y de la misma continuidad.

    “Que algunos personajes se cruzaran o se reunieran en algún evento anual era esporádico no la norma general.”

    Esto no invalida que sean parte del mismo universo. También en las películas es esporádico. Ya por no decir que la cosa no es tan “esporádica” como tu dices. Joder, que hay comics en los que los Vengadores y los X-Men tienen un supergrupo juntos, y no es un evento, es una serie regular. Y este equipo ilustra lo que digo yo, que viven en el mismo universo y se relacional totalmente, no lo que dices tú (que tienen su microuniverso y apenas se relacionan):

    https://vignette.wikia.nocookie.net/marvel/images/2/2d/Uncanny_Avengers_Vol_1_5.jpg/revision/latest?cb=20140101205023&path-prefix=es

    “Eso ya lo sé, Marvel desde 2005 con la llegada de los New Avengers e incorporación de Spiderman y Wolverine como estrategia comercial para impulsar la franquicia, y Disney desde 2009.”

    Luego no tiene nada que ver con Disney, dado que en 2005 no los había comprado. No sé dónde quieres ir a parar con eso, la verdad.

    “No fue para impulsarlos a ellos porque no lo necesitaban, fue para impulsar la franquicia Vengadores de la que si tenían los derechos para cine.”
    ¿Y en ese caso cual es el problema? De hecho, es una buena idea desde el punto de vista comercial. Insisto, el propietario DE LOS PERSONAJES es Marvel Comics, no Fox, Fox solo tiene licencia para hacer películas de unos determinados personajes que no son suyos como tal, nada más.

    “Y yo te repito, pertenecen al mismo universo de ficción pero cada franquicia tiene su propio enfoque, tramas y personajes”.

    Y yo te repito que eso no hace que en las películas no puedan convivir todos en un mismo universo y tener su propio enfoque, tramas y personajes, como pasa en el cómic.

    “Hay una falsa creencia de que la linea principal de x-men y la JL de DC deben estar a la altura de los Vengadores.”

    En los comics, los Vengadores no era un supergrupo más importante, ni más vendido, que la Liga de la Jsuticia o los X-Men, estaban a la par (de hecho, en los 80-90 los X-Men vendían muchísimo más). El hecho de que en el cine no pase lo mismo, sino que los Vengadores DOBLEN la recaudación tanto de X-Men como de la Liga lo que hace es demostrar que Marvel lo ha hecho muy bien, y los otros dos no tanto. No hablo de fracasos, pero sí de que deberían estar aspirando a hacerlo mejor porque se demuestra que hay margen de mejora.

    No debemos olvidar que en el cine el dinero no ganado es dinero perdido.
    Y respecto a los 4 Fantásticos, sí que discrepo totalmente. Los mutantes puede, porque no dejan de ser una “raza” de superhumanos. Pero decir a estas alturas que los 4 Fantásticos deben tener su universo es de coña. Para empezar, esos personajes cósmicos se quedan cojos sin los que conserva Marvel, que son la inmensa mayoría. Por lo que deja ambas partes cojas. O por lo menos coja a Marvel, a los 4 F directamente les amputa brazos y piernas. No se podría nunca, por ejemplo, hacer una película de las Secret Wars sin el Doctor Muerte, un villano fundamental no solo de los Fantásticos sino de todo Marvel, al igual que Galactus.

    Ya por no decir que la Fox a estos personajes los ha arrastrado, pisoteado, insultado y humillado de forma escandalosa. Demasiadas oportunidades se les ha dado ya para maltratar personajes que, repito, NO SON SUYOS, solo alquilados para hacer películas.

    Me parece que esto de los 4F ya no discurre por cauces dentro de la lógica como puede serlo lo de los mutantes, sino que denota cierto haterismo hacia Marvel Studios.

Críticas

liga de la justicia

Cuando el remedio es peor que la enfermedad.

marrowbone

La losa de la lógica.

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

Twitter

Podcast