Noticias

Brad Pitt y Leonardo DiCaprio, protagonistas de la nueva película de Quentin Tarantino

Una nota de prensa recibida por Bloomberg confirma que Brad Pitt y Leonardo DiCaprio protagonizarán la próxima película de Quentin Tarantino.

Sony Pictures ha confirmado la incorporación de ambos intérpretes, así como el título de la película — Once upon a time in Hollywood — y su fecha de estreno, prevista para el 9 dea agosto de 2019. También va una sinopsis oficial:

“Quentin Tarantino presenta una historia que tiene lugar en Los Ángeles en 1969, en el apogeo del Hollywood hippy. Los dos personajes principales son Rick Dalton (Leonardo DiCaprio), ex estrella de un western de televisión, y su doble Cliff Booth (Brad Pitt). Ambos luchan por triunfar en un Hollywood que ya no reconocen. Pero Rick tiene una vecina de al lado muy famosa … Sharon Tate”.

PD: Según Variety, la idea es que Pitt se incorpore lo antes posible al rodaje para tener espacio libre en otoño con vistas a… World War Z 2 (si Fincher no ha matado a tiros a los guionistas a esas alturas).

  • Naxeteeee

    Pero es que cuando dices que “Mad Max” al igual que “Only God Forgives” están narradas con la imagen estás simplificando muchísimo el concepto de “narrar con la imagen”. La peli de Miller tiene poco diálogo y no me creo que pudiera ser muda por mucho que el propio Miller lo dijera (que no lo sé) porque los escasos diálogos que hay en la película nos meten de lleno en ese ambiente post-nuclear sin tener que usar los tan recurrentes títulos que te explican el contexto histórico.
    O sea Max dice cuatro cosas al arranque, de que fue un policía y luego las visiones que mete Miller en la cabeza del personaje nos indican que está torturado por un unas víctimas a las que no logró salvar. Luego la Ciudadela de Inmortan Joe te explica (con escasas líneas de diálogo) que tienen a las mujeres esclavizadas para darle progenie y posteriormente alimentar a los hijos deformados del villano en un lugar tiranizado con escasos recursos de agua. Furiosa quiere regresar a su ciudad de origen donde descubre que la radiación, la lluvia ácida, la hambruna o lo que sea sólo ha dejado a unas pocas mujeres supervivientes, su poblado ya no existe. Luego por escenas aisladas sabemos que hay otras ciudadelas donde se comercia con combustible y con armas y munición, que hay otros reyezuelos a lo Inmortan Joe y que hay animales mutados que andan por un páramo muerto. Todo eso lo descubrimos sin apenas diálogo. ¿Por qué? Porque existe un guión que pone en boca de los protagonistas los dos o tres datos que necesitamos saber para meternos en ese contexto.
    Lo que dices de los coches tuneados me sorprende porque ya salía en las entregas anteriores y lo de que estén “tuneados” no es una flipada para atraer a los espectadores amantes de “Fast and Furius” si no porque en un mundo postapocalíptico donde la gasolina y la velocidad se han convertido en una forma de vida pues lógicamente tendrán que adaptar esos vehículos con las escasas piezas que les queden ya que, repito, es un futuro en el que se han agotado prácticamente todos los recursos tras una guerra nuclear. Max no pinta nada ni el villano tampoco y te quitas así dos de un golpe, sin justificar por qué no pintan nada (cuando el primero es un héroe cuyo acto heróico final precisamente salva la vida a la que para muchos es la auténtica protagonista, Imperiosa mientras que Inmortan Joe es el que genera toda la persecución y el que tiene secuestrada a todas las chicas y esclavizado al poblado, increíble que eso sea no pintar nada). ¿Las coreografias de los especialistas una horterada? Joder pues dime qué peli de acción del cine reciente tenga unas escenas de persecución tan hiperrealistas que “Mad Max” y en donde la vida de los especialistas corran tanto peligro como en estas escenas de choques en un cine en el que ya ni existe casi el papel del especialista gracias al abuso de CGI.
    Repito, ¿has visto alguna otra película de Mad Max? Porque decir que Hardy está mal en esta entrega porque parece que está de pasada. Se supone que el personaje es un tio que ha perdido la humanidad porque mataron a su familia, a partir del final de la primera entrega es un puto loco que a penas habla porque ha sido vencido por el mundo deshumanizado en el que se envuelve, en la tercera entrega habla aún menos que en la de Fury Road, no sé que querías que hiciera Hardy, ¿el recital hiperexagerado de “Bronson”?
    No digo que haya que empatizar con el hermano de Gosling, he dicho que para demostrarnos que es un hijodeputa no hace falta que veamos unos primeros planos de una prostituta destrozada y el consiguiente acto de venganza del padre machacándole el cráneo al asesino. Eso es violencia gratuita, provocación barata del que no sabe cómo llamar la atención porque no es un director con talento. Pero vamos que si empatizas con Gosling que se tira media película mirando al horizonte sin hablar y de la que ni es capaz de consolar a su novia china, de replicar ni un gesto a su madre castradora y dejarse luego mutilar por el policia asesino que ha empezado todo…muy coherente todo lo que quiso mostrar Refn, el creador de obras maestras.
    Lo de Cannes te lo puse de ejemplo de que cómo debe de ser mala la película cuando allí la crítica suele recibir a autores pedantes como auténticos héroes y por eso te puse el ejemplo de “Drive” que fue bien recibida mientras que “God Only Forgives” fue abucheada por ese tipo de “críticos refinados”.

  • doc_diablo

    Muchas gracias por el video. Se lo voy a pinchar a varios amigotes a los que les llevo diciendo lo mismo, usando los mismos argumentos (especialmente Rain man) por años.
    En plan sobrado…A mi me lo discutes pero mira uy¡¡¡ PTA opina lo mismmito que yo. Igual sois vosotros que no… XD XD

  • Daniel Cossio

    No recuerdo qué director le dijo a Spielberg, años antes de que finalmente se pusiera con la adaptación, creo que fue Scorsese o uno así, que para poder dirigir bien esa película, tenía que ser lo menos Spielberg posible. Creo que la peli es MUY Spielberg, pero a la vez mucho más adulta y muy de construido, con una sinceridad visual apabullante.

    Que la peli se rodó casi seguida a Jurassic Park y que la posproducción de esta corrió, por ello, a manos de George Lucas es de sobra conocido. Además, no hay más que revisar las fechas de estreno de las cintas (y comparar con la frecuencia del director entre proyecto y proyecto) y aparece en los agradecimientos en los mismos créditos de JP.

  • rafaelgg

    La primera regla que debe de saber un director es que él no es autoridad para jjuzgar sentando cátedra sobre la calidad de su obra, mucho menos para darle el certificado de “obra maestra”, esa certificación la da conjuntamente, el público, la crítica y sobre todo el tiempo.
    Solo he visto de este tipo “Drive” pero este video ya me quitan las ganas de seguir buceando en su obra.

  • Gunzalobill

    Se ve que no tenemos el mismo concepto de los que es narrar con la imagen. El montaje forma parte de el narrar con imágenes. Narrar con imágenes no es sólo poner unos buenos encuadres con una buena fotografía. Mad Max podría ser una peli muda perfectamente. Creo que lo dijo el propio director. A eso le llamo narrar con la imagen. Y me parece una virtud si se hace bien y se es capaz de narrar sin sobreexplicar con diálogos como tienden a hacer la mayoría de directores.
    Que me metan un anuncio hortera noventero con modelos despilfarrando agua en medio del desierto, a los coches tuneaos en plan programa de ese que destrozan coches clásicos, al notas de la guitarra, al max que no pinta nada y a ese villano que pinta menos todavía y a esas coreografías de especialistas iguales a la de los piartas del caribe, yo lo llamo horterada. Y un guión más simple no puede tener. Y ojo, que un guión simple para mí no tiene que ser malo, pero tú lo pones como algo negativo. Y si Tom Hardy te parece que está mal en Bronson, aquí parece que simplemente pasaba por allí.

    Y dale con lo de empatizar. Si lo que he dicho es que el hermano es un hijoputa y como tal se queda. En ningún momento se pretende que empatice nadie con él. Al contrario, ahí veo la fuerza de este personaje.
    Si hay un personaje con el que empatizar es el de Gosling. Pero vamos, yo no necesito empatizar con los personajes para considerar una buena peli. No empatizo con Scarface ni con Alex.

  • Naxeteeee

    ¿“Mad Max” narrada con la imagen? A cuadros me dejas ¿Qué es para ti narrar con la imagen, el predominio de una fotografía con iluminación clara? A ver, que Max diga 4 palabras en el guión no es narrar con imágenes, la historia ahí la tienes por muy simple que sea pero el atracón que se da Miller en dirección en cuanto al montaje, el uso de los recursos narrativos o la planificación la convierten en un portento.
    Dime donde está la labor de dirección de “Only God Forgives” más allá de mostar escenarios oníricos e insólitos donde los personajes se quedan mirando a la nada o estallan en arrebatos de ira absurdos. ¿Hay un montaje elaborado? Por favor si se basa exclusivamente en meter a los personajes en unos entornos bien fotografiados y fuera, si incluso la transición de escenas no respeta la regla de espacio y tiempo, parece que están mutiladas algunas escenas. Fijate si es mala esa película que los críticos más pretenciosos de Cannes que el año anterior se rindieron ante “Drive” abuchearon la abuchearon sin cesar.
    Si claro, el hermano un hijoputa pero es que si un personaje está bien desarrollado puedes no empatizar con él pero sí parecerte realista. “El Padrino” es tan buena en ese aspecto empatizas con los personajes, incluso el despreciable Jake LaMotta de “Toro Salvaje” (un tío que se aprovecha de su hermano y pega a su mujer) puede hacer sentir lástima al espectador por cómo está desarrollado. El hermano de Gosling en esa peli es un puto enfermo y lo explícito de sus actos hace que nos parezca totalmente despreciable. Menos mal que Refn (el que hace obras maestras) en la escena siguiente nos lo muestra con los sesos machacados por el padre de la prostituta a la que asesina. Porque eso es cine, mostrar un primer plano de un tío con la cabeza machacada para que veas lo hijoputa que es. O un tío al que le atraviesan el pecho con una espada mientras se desangra delante de su hijo. O a otro metiéndole unos palillos en las orejas. ¿Eso es cine, verdad?

  • Gunzalobill

    A mí me ha parecido un truñete la última de Mad Max. Otra peli narrada con imagen. Una horterada digna del peor Snyder. Podría aplicarle todo lo que comentas de OGF, incluído que no me gusta su actuación o su personaje. Sobre gustos…
    El argumento es el que comentas ¿y qué tiene de malo? El hermano es un hijoputa, pero es su hermano. ¿ sSi el hermano fuera un tío guay sería mejor peli? Que sea un hijoputa le da fuerza a la historia, a los dilemas del prota. A mí me parecería peor de no ser así. Joder, es que la escena inicial donde vamos viendo al hijoputa del hermano es de mis grandes recuerdos recientes en una sala de cine.
    Te falta la madre que es vital en contraposición al poli. Una manipuladora. Y el prota es un pobre hombre atrapado entre el bien y el mal. Intentando hacer lo correcto, manipulado por una y castigado por otro. Simbolismos místicos y eso que a tí te ha parecido pretencioso o burdo y a mí me ha gustado.
    Guión claro que tiene. No hay que confundir guión con abundancia de diálogos.
    ¿No te gusta El Padrino porque son todos unos mafiosos hijoputas? No me parece un motivo. No te gusta la peli y ya está.
    Y ahora habré ganado enemigos metiéndome con la adorada Mad Max jjeje… Quiero ser un provocador como Refn.

  • Naxeteeee

    Pero es que a través de la imagen puedes prostituir cualquier película que es lo que hace “Only God Forgives”. ¿Cuál es el argumento? Un tío que trapichea con drogas en Bangkok y tiene un gimnasio tapadera y decide vengarse del hermano corrupto asesinado por un policía que va con katanas por ahí. Todo esto sin que empaticemos con ningún personaje (el hermano pedófilo, maltratador y asesino hijodeputa y se supone que tenemos que entender que Gosling se centre en la venganza por él), dilatación del tiempo en las exageradas escenas gore (la tortura al secuaz de Gosling es inadmisible), protagonista con comportamientos de retrasado mental…
    Lo de peli narrada con la imagen no cuela. Eso no es cine, eso lo hace cualquiera que dirija un videoclip para Aerosmith o Marilyn Manson, el cine tiene que ser una mezcla de narración, con imágenes, puesta en escena y tiene que tener un guión aunque sea mínimo. El de “Only God Forgives” lo podía haber escrito un niño de 6 años.

  • CLH

    Cachondo. Digo yo…

  • Gunzalobill

    Es que a mí Von Trier también me parece un cachondo.
    Pero el cine de Refn me gusta igual tanto si se cree lo que dice como si no. Por otra parte, estoy seguro de que Drive ni siquiera es su película favorita de las que ha hecho. Incluso se sentiría halagado si se la criticaran por convencional frente a otras pelis suyas.
    Only God Forgives me encanta. Y sí, por su impacto visual. Porque es una peli narrada a través de la imagen básicamente.

Críticas

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

chpa1

Camelot termina.

Twitter

Podcast