Noticias

Brad Pitt y Leonardo DiCaprio, protagonistas de la nueva película de Quentin Tarantino

Una nota de prensa recibida por Bloomberg confirma que Brad Pitt y Leonardo DiCaprio protagonizarán la próxima película de Quentin Tarantino.

Sony Pictures ha confirmado la incorporación de ambos intérpretes, así como el título de la película — Once upon a time in Hollywood — y su fecha de estreno, prevista para el 9 dea agosto de 2019. También va una sinopsis oficial:

“Quentin Tarantino presenta una historia que tiene lugar en Los Ángeles en 1969, en el apogeo del Hollywood hippy. Los dos personajes principales son Rick Dalton (Leonardo DiCaprio), ex estrella de un western de televisión, y su doble Cliff Booth (Brad Pitt). Ambos luchan por triunfar en un Hollywood que ya no reconocen. Pero Rick tiene una vecina de al lado muy famosa … Sharon Tate”.

PD: Según Variety, la idea es que Pitt se incorpore lo antes posible al rodaje para tener espacio libre en otoño con vistas a… World War Z 2 (si Fincher no ha matado a tiros a los guionistas a esas alturas).

  • I am Chas Tenenbaum.

    Hereje…

  • Naxeteeee

    El efectismo, la estética videoclipera, la violencia, el sexo gratuito y la actuación enfarlopada de Tom Hardy doy por sentado que son motivos más que suficientes para hacer disfrutar a cualquier espectador pero yo es el tipo de cosas por las que acabo odiando a una película y a su director por la simple y llana idea de que me parece el recurso más gratuito para que hablen de tu película y creo que tirar de este tipo de trucos provocadores ningunean a los que de verdad las pasan putas para intentar sacar adelante una película.
    Lo de los locos bailando con el “It´s a Sin” de los Pet Shop Boys quedaría de puta madre en un videoclip del grupo y tendría hasta su gracia pero en una película en la que ya no he aguantado la cantidad de disparates anteriores pues hasta esa escena me molesta.

  • Naxeteeee

    En ningún momento he negado que cada uno no pueda opinar lo que quiera, que yo sepa no te he censurado ninguna de tus opiniones.
    Yo he dado la mía de por qué me parece muy mala una película (“Only God Forgives”) y su director y por qué considero “Mad Max Fury Road” una de las mejores películas (de acción) de los últimos 20 años.
    Es mi opinión, no te sientas ofendido por ella.

  • Gunzalobill

    Primero, que cada uno valore lo que le de la gana, por supuesto.
    Y segundo, no comparo las películas sino que muestro mi desacuerdo con lo que has expresado sobre las películas que ofrecen relecturas o interpretaciones.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Pues será cuestión de opiniones, claro está.

    No te puedo negar nada de lo que has dicho sobre ella porque todo lo que dices es objetivamente cierto y está ahí.

    Lo que pasa es que todo lo que tú has destacado como supuestos defectos de la película a mí me parecen sus mayores aciertos. Sí, incluyendo el efectismo, la estética videoclipera, la violencia, el sexo gratuito y la actuación enfarlopada de Tom Hardy (aquí fue la primera vez que lo vi y supe inmediatamente que tenía que seguirle la pista).

    Por supuesto que no hace nada particularmente original o que no estuviera inventado antes, la virtud está en que lo hace bien. Además, la banda sonora es un pasote y tiene escenas que sé que se me quedarán grabadas en la retina para siempre. Esa rave party en el psiquiátrico con los Pet Shop Boys sonando de fondo. Madre mía. Gloria bendita.

    Que me lo pasé pipa viéndola, para qué nos vamos a engañar.

  • Naxeteeee

    ¿Y porque se llame “Sólo Dios Perdona” y contenga un supuesto mensaje bíblico en una trama de venganza ya tiene que valorarse más que por ejemplo “Bangkok Dangerous” con Nicolas Cage? No comparemos películas sin diálogo como “2001” o “Mad Max” por favor que el debate no va por ahí, ya te dije que lo de la escasez de diálogos no implica un mal guión o que la película sea un bodrio. “2001” tiene una dirección perfecta, es que cualquier escena está tan trabajada, está tan pulida, tiene un montaje tan magnífico que es imposible poner como pega que sea tan lenta y que a penas se digan nada los personajes. Sólo con el uso que hace Kubrick del travelling, de los encuadres, de las elípsis, de la banda sonora, vamos, del lenguaje cinematográfico, justificaría de sobra la escasez de diálogos. Pero es que eso sí es un ejemplo del poder de la imagen, no “Only God Forgives”, donde sólo vemos estampas de escenarios en neon y personajes realizando actos ultraviolentos en dichos escenarios. Y cero en cuanto a recursos cinematográficos.
    No entro más en tu valoración de criticar “Mad Max” por el tuneo de cacharros con medios inimaginables porque me parece una idea absurda de que no se haya podido conseguir más medios para poder perfeccionar esos vehículos y más viniendo de unos villanos que siguen el culto hacia un “Dios del motor”, pero vamos, que también podríamos criticar otras películas de la saga donde había diseños tan estrafalarios y tan poco creíbles en un mundo en donde impera la ley del más fuerte:

    http://www.imcdb.org/i045619.jpg

  • Gunzalobill

    http://ins.bles.com/wp-content/uploads/-000//1/madmax-1.gif

    Yo no sé si soy muy estudioso, pero es que la peli se llama Sólo Dios perdona!!!
    Yo no entiendo Videodrome y me fascina. 2001 es otra peli que casi deshecha por completo el diálogo en la que su prota tiene el gesto helado casi toda la peli. Incluso en su parte màs convencional, tenemos rostros inexpresivos, largos silencios, …Y tampoco la entendí cuando la vi. Son pelis que dan para dos, tres y veinte relecturas.
    Bug de Friedkin me gustó mucho y es una puta locura de peli que me dejó dos días dándole vueltas a la cabeza.
    Son películas que veo y me motivan a pensar sobre ellas, buscar las interpretaciones de otras personas, declaraciones de sus directores y guionistas etc…
    Prometheus sin embargo me parece una basura de guión que me pretende tomar el pelo.
    Respeto que te guste todo eso que me cuentas. Yo no me lo creo, no puedo remediarlo.
    Y vuelvo a repetir que diga lo que diga Refn y piense lo que piense, no voy a valorar mejor ni peor sus películas.

  • Naxeteeee

    Si te tiene o le tienes bloqueado no se a qué viene lo de seguir tirandole puyitas desde hace unos días si no puede leerte. Y mucho menos entiendo lo de meter la puta política en una página de cine. No sé a donde vais algunos con vuestros discursos, parece que queréis hacer programa de partido en una página en donde lo que menos nos interesa es hablar de izquierdas, de derechas, de Puigdemont, de Mariano o de su puta madre. Para cambiar el estado de las cosas hay otros medios, no usar una página de cine.

  • Naxeteeee

    Ah o sea que en la nueva de Mad Max no se siente la arena cuando en el 90% de escenarios está presente, tampoco se ve la escasez de recursos cuando viven en una ciudadela en la que tienen a unas mujeres amamantando niños y sólo existe el agua para los acólitos de Inmortan Joe, no hay grasa pero los seguidores de un culto al automóvil están impregnados de aceite y se croman la boca para llegar al Valhalla, tampoco ves la depravación de los villanos pero estos secuestran a moradores del desierto y los llegan a utilizar hasta de “bolsas de sangre” para hacerse transfusiones por no hablar de lo que hacen con las mujeres secuestradas y los nonatos que tienen…¿Qué tuning ves de diseño en los coches? Pero si siguen usando vehículos con pinchos y los boogies modificados para el combate que se llevan usando desde la segunda entrega, pero si en “Fury Road” tienes hasta un camión excavadora con pinchos y sierras totalmente rutinarios del tipo de vehículos que se han usado siempre en toda la saga. Yo flipo, será que se me ha escapado algún coche con alerones o neones dentro de la carrocería, no he visto ningún vehículo en esta última entrega que no siguiera el estilo degradado de las anteriores, si hasta “Mad Max más allá de la Cúpula del Trueno” supera a “Fury Road” en coches estrafalarios con ese camión que va circulando por las vías de un tren.
    ¿Te parece poco lo que hace el villano, perseguir a los héroes y ser el personaje que desencadena toda la persecución que es la trama central de la película? ¿Qué hacía “El Cortauñas” del primer Mad Max más allá de dejar un reguero de cadáveres a su paso? ¿Y el Hummungus de la segunda parte más allá de su aspecto de homo warrior chillón? Mejor aún, ¿qué hace el policía villano de “Only God Forgives” más allá de pasearse con su katana (ojo, un policía con katana, lo más en destroyer cinéfilo) y castigar con total impunidad al que le diera la gana?
    O sea que el Hardy de Mad Max te parece retrasado mientras que el Gosling de la peli de Refn no. El primero actúa bajo un instinto de supervivencia que no le hace dudar en disparar a una mujer si así lo necesitara para salvar su vida y luego tampoco duda en donar su sangre para salvar a esa misma mujer mientras que el otro es el mega traficante de Bangkok y su madre se ríe de él a la cara y ni se inmuta, su novia se masturba delante de él y ni le cambia el gesto y luego va a pelearse con el malo para que éste le de una paliza y, tachán, el colmo de la lucidez, no sólo no consigue realizar su venganza por su hermano si no que ofrece sus antebrazos a modo de sacrificio hacia un villano que no le debe ningún tipo de honra.
    Buenooo, cuando empezamos a hablar de los simbolismos, del eros, del dios-padre y de todas esas chorradas en una película, mal vamos. Perdóname pero yo creo que ese tipo de analogías que los más estudiosos quieren sacar de las películas son la prueba irrefutable para mi de cuando son un auténtico timo, las películas no necesitan ni de dobles, ni de triples lecturas. La complejidad que se las quieran dar son añadidos de los fans hacia sus directores favoritos y éstos siguen ese juego porque les interesa.
    Mírate el vídeo de Friedkin otra vez, que aunque el hombre haya hecho alguna mierda a la altura de las de Refn, por lo menos es un tipo que ha estudiado y ha admirado a los grandes directores de la historia (y eso se le nota incluso en sus peores películas) y que llegue Refn a faltar el respeto a los clásicos diciendo que “Ciudadano Kane” se hizo con más presupuesto que sus películas, es para darle de ostias…

  • Gunzalobill

    En las antiguas pelis de Mad Max se sentía la arena, la escasez de recursos, la grasa y la depravación de los villanos. En la última todo es de diseño. El “tuning” de las originales consistía en chatarra sobre ruedas y pinchos oxidados, ahora son unos tuning que ni en los programas de la tdt, con un derroche de recursos flipantes y que me resulata fuera de lugar. Ya sé que el villano les persigue y todo lo que comentas, pero no hace absolutamente nada en la peli.
    El Max de Gibson ( en su mejor época de actor con diferencia) transmitía todos sus sentimientos, tenía fuerza, el de Hardy simplemente parece retrasado. Hasta la arena es de diseño con sus tormentas de colores. Imperator es el único personaje con un poco de chicha. Ostras, y me olvidaba del romance entre el chaval y la modelo pelirroja. Pffff. Todo esto es mi opinión, claro, y ni me vas a convencer de que me guste ni yo de que te guste el cine de Refn.

    El que simplificaba narrar con imagen eras tú que lo reducías a una fotografía bonita. Y ya por lo menos estamos hablando de lo mismo.

    En OGF hay un simbolismo entre diablo-madre, dios-policía, gosling-pobre hombre. Su madre lo manipula, el duda, su hermano era un hijoputa, el poli castiga y perdona, es todopoderoso, se simboliza cuando Gosling intenta pelear con él y ni siquiera le toca. Otra escena que me encanta. Finalmente acepta su castigo, sabe que no hay otra opción. Esto es el meollo en mi interpretación. Luego hay cantidad de simbolismos en muchas imágenes.
    No te discuto todo lo que has dicho de la historia de Mad Max y que está narrado con imagenes en su mayor parte. Es lo que he dicho desde el principio. Simplemente a mí no me gusta. No niego el trabajo de los especialistas, chapó, pero no tienen porque gustarme sus coreografías ¿qué le voy a hacer? Y aparte de ese trabajo, veo un exceso digital que se critica en otras películas y aquí no. Me parece bien pero a mí no me gusta.

Críticas

buster

Todos pasamos al otro lado con las manos vacías.

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

Twitter

Podcast