Críticas

Aniquilación

SPOILERS MUY LIGEROS

Un poco cacao maravillao fruto de lo que percibo como una pelea de productores, y no ando muy desencaminado: Scott Rudin está intentando hacer Arrival (personaje mustio enfrenta trauma privado durante encuentro con lo desconocido), David Ellison está intentando hacer Alien (cuidao bichorl), mientras Alex Garland, director y guionista está intentando hacer todo eso y, además… bien, Aniquilación (el principal efecto de vivir en una irrealidad es la desaparición del individuo). La primera medio me funciona, la segunda la salva con relativa comodidad con solo dos escenas, una de ellas absolutamente acojonante y un merecido punto álgido de la película, y la tercera va a más según se va olvidando de las dos primeras y se lanza en persecución de lo que consigue el carácter especial que me distingue a la película: su belleza. O “la” belleza. La belleza como abstracción. Parece un poco sobrada pero, de verdad, no lo es. La película hace un condenado esfuerzo en este sentido. Un experimento, de la mano de sus protagonistas, en la forma en la que nos entregamos a lo que nos fascina.

jas67zbdvyli1tongum5

Describir la trama de Aniquilación es fácil – un grupo de científicas investiga la existencia de una zona aparecida tras el impacto de un meteorito, con el interés particular de una de ellas en averiguar qué le sucedió a su marido, único superviviente de todas las expediciones –; sus imágenes, no tanto. Una pompa de jabón en cuyo interior reside un entorno selvático repleto de color y vida y habitado por un ecosistema donde flora y fauna parecen experimentar constantemente sobre sí mismos, creando y rompiendo reglas sin solución de continuidad. Un lugar donde el tiempo y el espacio son relativos, como es el flujo de los recuerdos de las expedicionarias y que se diluyen conforme se van adentrando más en sus secretos. Entrar en esta zona, en la llamada “Área X”, implica olvidarse de una misma y desaparecer en el paisaje.

“Puedes huír de aquí o enfrentarte a lo que venga… o puedes hacer otra cosa más”, dice en un momento dado una de sus protagonistas. Alex Garland elige en muchas ocasiones esta última opción: una vía más trascendental y en principio menos accesible para contar su película. Forcejea con ella porque es en este punto en el que se distancia claramente del material original para cerrar una historia que abarca realmente tres libros. Pero cuando le funciona, le funciona por placer estético: imágenes y secuencias enteras que dan vida a un lugar en el que merece la pena abandonarse. Alguien se transforma en una estatua de flores, alguien baila con un humanoide indefinido de metal, alguien se fascina con una nube de humo donde caben todos los colores y alguien se aterroriza de un oso con voz humana.

Con todo, y como apuntaba al principio, no es una película ni mucho menos enteramente abstracta. Ni siquiera en sus verdaderas intenciones: la rígida cámara de Garland, con sus mecánicos desplazamientos, y ciertos acordes de guitarra acústica contribuyen a asentar la cinta y a limitarla, en cierto modo y desde mi punto de vista, porque produce un efecto un poco desapasionado en relación a lo que me muestran. Parte del cacao mencionado beneficia en cierto modo: retornos ocasionales a la concreción — una escena de suspense, otra de terror bien definidas, que las hay, como hay violencia física y brutal — son muletas que no necesitaría una película con más “arrojo” (y aquí me refiero básicamente “Tarkovsky”).

Garland (escritor antes que director hasta el día de su muerte), jamás, jamás, jamás las convierte en episódicas o intrascendentes: belleza y horror proceden del mismo lugar. Pero nunca me terminan de encajar porque me parece que no es el terror la sensación primordial que creo que persigue Annihilation. Es algo más complejo, más pacífico: la reacción al hecho de saber que una vez que has entrado en el Área X, tú jamás volverás a ser tú nunca más. Y que la muerte de la individualidad no tiene por qué ser necesariamente malo.

Si es un indicador de algo, creo que es en último aspecto en el que las actrices de la película están más cómodas: cuando dejan de intentar explicar lo que sucede y se dejan llevar por los placeres y terrores de este nuevo mundo. Portman es el ejemplo más destacado pero hay rastros de esto que digo en todas las demás. Jennifer Jason Leigh asume un papel más de guía, pero Rodríguez y Thompson aprovechan momentos puntuales de pura emoción. Emoción, quizás, es lo que yo inyectaría a esta película.  Esto no tiene nada que ver con la puesta en escena de su director, al que veo preparado para cualquier cosa (Aniquilación es una pelicula puntuada además por pequeños detalles muy sutiles, casi secretos, – manos que se deforman tras un cristal, tatuajes de misteriosa aparición, habitaciones diferentes pero extrañamente parecidas – que acentúan la sensación de misterio), sino más bien por cierta tendencia que percibo un poco de vez en cuando en la scifi de gran calibre contemporánea, por la que se pone en el centro de la acción a personajes distanciados de antemano, aparentmente descontentos con su propia existencia. Aniquilación tiene en este caso un ticket dorado: todas nuestras protagonistas están descontentas con el mundo que dejan atrás, lo que las convierte en más perceptivas hacia lo que les espera delante.

Pero como siempre me ocurre, sea como fuere, mis momentos favoritos en estos casos sean aquellos que dan a sus protagonistas una renovada pasión por la experiencia de vivir, momentos que Aniquilación reserva para su tercio final y consiguen que, sumando tres, cuatro imágenes previas de las que se me quedan en la memoria y pido a esta clase de producto, consiguen que la tercera película de Garland (contando Dredd) no solo no me desmerezca al resto de su filmografía, sino que me invita a pensar en que realmente está preparado para meter una marcha más, si lo desea, a la hora de lidiar con conceptos nuevos y enriquecedores de un género que está viviendo estos años, distanciamiento o no, opiniones personales al margen, un momento histórico muy, pero que muy, muy a tener en cuenta. Y Garland, si todo prosigue a este ritmo, puede ser uno de los grandes nombres.


Alex Garland | Alex Garland, basado en la novela homónima de Jeff VanderMeer | Natalie Portman, Jennifer Jason Leigh, Tessa Thompson, Gina Rodriguez, Tuva Novotny, Oscar Isaac, Benedict Wong | Geoff Barrow y Ben Salisbury | Rob Hardy | Barney Pilling | Mark Digby | Andrew Macdonald, Allon Reich, Scott Rudin | David Ellison, Dana Goldberg, Don Granger | DNA Films, Paramount Pictures, Scott Rudin Productions, Skydance Media | Netflix |
  • Brunner

    ¿Soy el único por aquí que esta peli le parece una especie de cóctel entre La cosa de Carpenter y Stalker de Tarkovsky? Entre lo comercial y el cine de autor, un experimento dificil. Por supuesto me tengo que leer esos 3 libros.

  • Vincent Everett

    Vista.

    La peli sobre el papel está bien, y tiene momentos conseguidos. El problema que le tengo es no me importa nada de lo que cuentan.

    Veo que aqui se le busca interpretaciones, lo cual está muy bien, pero al final es un poco ¿importa algo? ¿Supone alguna diferencia la intepretación que le querramos dar? ¿que más da todo?

  • Despo Bauin

    Cansado del efecto Covenant donde los “sientíficos” son medio monguers y entran en zonas chungas vestidos de coronel tapioca en lugar de trajes protectores…..esas mierdas NO.

  • Nicky

    Hola, todavía no termine de ver la película acabo de pausar porque acabo de ver la escena de las 3 sillas, dios me libre y me salve… me voy a terminarla, los veo a la vuelta

  • Ernesto

    Yo he llegado a pensar lo mismo!!!!

  • Invierno

    La vi finalmente anoche. Estoy deseando sacar hueco para volverla a ver. Bien escrita, trabajada visualmente, con ciertos momentazos que no se olvidan. Sobre la explicación o falta de explicación en ciertos asuntos, precisamente me atrae de muchas obras de horror cósmico el hecho de que hay sitios a donde no podemos llegar, ni comprender, ni abarcar, y me parece un acierto que esto se refleje en la película. Sin que llegue a ser una engañifa, claro, o algo vacío con decoración superficial aparatosa, pero es que aquí no creo que sea ni una cosa ni la otra. El desconcierto está ahí, pero también temas muy potentes que hacen de buenos cimientos.
    Estaré muy atento a lo próximo de Garland.

  • Don_Ding_Dong

    Me gusta lo que plantea, me gusta cómo, me gusta dejarme llevar por la zona X, pero estoy muy de acuerdo con lo que dejas caer en la crítica. La pasión, le faltan dos cucharadas.

    Siempre hay una necesidad que satisfacer del protagonista, siempre el protagonista (todos) hacemos algo por resolver una incógnita nuestra. Pero Natalie parece que la pierde en algún momento, no la veo en un “viaje”.

    Aún así compro y este hombre tiene mi atención.

  • hunk37

    Ojo que esto que menciono son mayormente cosas que se dan en el libro, como ya te dije la pelicula cambia radicalmente muchas cosas, para empezar no sabemos si Southern Reach cuenta con las mismas limitaciones, sencillamente no indagan en esos aspectos porque a fin de cuentas tiene que ir mas al grano, podrian haberlo tratado un poco pero han preferido ser mas directos

    En las novelas no se entiende porque el gobierno discrimina tanto a los de Sourthern Reach, se sospecha que campo de fuerza que rodea el Area X va creciendo cada cierto tiempo, pero posiblemente porque los dirigentes del gobierno no son cientificos y estan mas preocupados por otras cosas cotidianas, no se toman en serio toda la anomalia del Area X. En todo caso esto es pura especulacion, ni la misma novela se molesta en explicar porque el gobierno se toma tan a pitorreo el Area X

    En todo caso daria igual los medios con los que contasen en Southern Reach, el Area X es un misterio imposible de descifrar para la ciencia o la logica humana. Se sabe cuando se dio el cambio de la region y se convirtio en el Area X pero mas aya de eso desconocen las causas o exactamente que fue lo que lo ocasiono. En la pelicula claramente te dan a entender que fue provocado por algo alienigena, en la novela es totalmente desconocido, ademas es imposible de ser calculado o medido por el conocimiento humano. El Area X y todo lo que lo rodea se folla literalmente la logica del ser humano

    Es por eso que considero la novela mucho mas fascinante, porque literalmente juega con lo desconocido, una vez dentro del Area X te tienes que someter a unas reglas que ni siquiera conoces por lo que desconoces cual va a ser tu destino en dicho lugar, es como jugar a los dados con tu propio destino, lo unico que sabes casi seguro es que ninguna de las posibilidades tendra consecuencias positivas en ti

  • logan

    Seguramente se me escapa por falta de imaginación o por no haber leído los libros. Puedo entender que no tengas recursos suficientes por falta de financiación pero claro, cuando has perdido toda una expedición en una misión secreta, algo me dice que más de uno dentro del gobierno tiene que estar preocupado. Incluyendo al fuckin’ president.
    Se comenta también que EL resplandor va avanzando hacia la civilización por tanto, entiendo es alarmante que un gobierno que ha financiado históricamente el tema OVNI y que han defendido su existencia con millones y millones de dólares, ahora no de su apoyo a esta gente. En fin, es hablar por no callar jeje…Gracias igualmente!

  • hunk37

    En los libros no suceden las mismas cosas exactamente, bueno si ocurre algo similar con el marido, pero no se optiene una respuesta clara. De hecho el marido no fue el unico miembro de esa u otras expediciones que se encontraron por ahi. Segun parece estos aparecian de forma aleatoria en cualquier parte de EE UU fuera del Area X y estos no eran luego capaz de recordar el como llegaron aqui. En la pelicula al principio pensaba que era algo similar, pero segun parece al final eso no es asi. En todo caso creo recordar que los mismos personajes de la pelicula planteaban la posibilidad de esalir del Area X de esa manera. Se te escapa que luego dentro del Area X mencionan que los aparatos que dependen de comunicaciones via satelite no funcionan bien dentro del Area X, igual debido a esas razones no son capaces de hacer un seguimiento preciso por camaras via satelite a los miembros de una expedicion. En la novela original se da a entender que los de Southern Reach son unos “pobres” que apenas reciben financiacion por parte del gobierno, eso justifica aun mas si cabe el porque estan tan limitados de recursos

    Lo de la camara de video es un recurso muy cutre la verdad, en la novela no usan semejante chorrada, es mas tiran de otros elementos mejor pensados para sorprender al lector

Críticas

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

Twitter

Podcast