Series

Damon Lindelof explica sus intenciones con su versión de ‘Watchmen’ para la HBO: “No vamos a adaptar el cómic”

En los tiempos que corren es mejor ser abierto y decir las cosas claras para evitar posteriores lloros, así que Damon Lindelof, tras toda su experiencia lidiando con fans a lo largo de los años, ha querido ser franco respecto a sus intenciones versionando Watchmen para la HBO, la cual se encuentra cerca de comenzar su producción.

El guionista de Perdidos y The Leftovers ha escrito una extensa carta (5 páginas) a sus seguidores en Instagram explicando su amor por la obra de Alan Moore y Dave Gibbons sobre vigilantes enmascarados y lo que pretende con esta nueva serie.

Watchmen, la serie, no será una nueva adaptación de la obra de manera literal como lo fuese la película de Zack Snyder. Esta nueva versión tendrá una ambientación contemporánea y todo un nuevo grupo de personajes que continuarán el legado del cómic original, el cual Lindelof califica como “sagrado” y que, por tanto, no tiene intención de cambiar.

Day 140.

Una publicación compartida de Damon (@damonlindelof) el

A lo largo de su escrito, narrado en forma de lapsos temporales en homenaje al Doctor Manhattan, Lindelof cuenta su relación con el cómic desde su infancia, cómo llegó al proyecto –se lo ofrecieron por primera vez en el año 2010, aunque no se haya puesto en marcha hasta ahora–, sus múltiples rechazos argumentando que Alan Moore concibió la obra como un cómic y su traslado a otro medio no es algo prudente y cómo acabó autoconvenciéndose a la tercera vez que se lo ofrecieron para darle un intento. Lindelof cuenta también que le mandó una carta al propio Moore mostrándole su respeto y explicándole por qué va a contradecir sus deseos de no ver Watchmen adaptado a otro medio, a la vez que le rogó que no le lanzase una maldición.

Un texto muy interesante donde habla de la ética de adaptar el trabajo iniciado por otros, qué supone ser fan de algo y cómo el proceso colaborativo con su grupo de guionistas de esta nueva serie ha expandido sus horizontes. Tras eso, lo cual os recomiendo leer, y llegado al meollo de la cuestión, reflexiona sobre su enfoque:

No tenemos intención de ‘adaptar’ los doce números que el Sr. Moore y el Sr. Gibbons crearon hace treinta años. Esos números son terreno sagrado y no serán reutilizados, recreados, reproducidos ni reiniciados de nuevo.

Lindelof califica su versión como el equivalente musical de un “remix”, utilizando pautas conocidas y que resultarán familiares pero siendo a su vez algo diferente.

“Esos doce números originales son nuestro Antiguo Testamento. Cuando apareció el Nuevo Testamento no borró todo lo anterior. La Creación. El Jardín del Edén. Abraham e Isaac. El diluvio. Todo eso ocurrió. Y así será también con ‘Watchmen’. El Comediante murió. Dan y Laurie se enamoraron. Ozymandias salvó el mundo y el Dr. Manhattan lo abandonó tras hacer volar por los aires a Rorschach en la Antártida.

Diciéndolo a las claras: ‘Watchmen’ es canon.

Pero tampoco estamos haciendo una secuela propiamente dicha. Esta historia estará ambientada en el mundo que sus creadores construyeron meticulosamente… pero haciendo honor al trabajo que la inspiró, esta historia debe ser a su vez original. Debe vibrar con la imprevisibilidad sísmica de sus propias placas tectónicas. Debe lanzar nuevas preguntas y explorar el mundo bajo un nuevo prisma. Y lo más importante, debe ser contemporánea.

El Antiguo Testamento estaba intrínsecamente relacionado con los 80’s de la era de Reagan, Thatcher y Gorbachev. El nuestro debe resonar con los tiempos de Trump, May y Putin y ese caballo que suele montar, sin camisa. Y hablando de Jinetes, el Fin del Mundo está fuera de la cuestión en esta ocasión… lo cual quiere decir que héroes y villanos –como si fueran distinguibles– se van a enfrentar a retos completamente diferentes. El tono será fresco y sucio, electrizante y absurdo. Muchos describen ‘Watchmen’ como “oscuro” pero a mí siempre me ha encantado su humor con el que venera el altar de su género a la vez que lo trolea.

Algunos personajes serán desconocidos. Nuevas caras, nuevas máscaras para cubrirlas. También tenemos la intención de volver a visitar el último siglo de las actividades de los vigilantes enmascarados [Costumed Adventuring como se describía en el acta Keene del cómic] a través de un sorprendente pero a la vez familiar par de ojos.. y ahí es donde nos arriesgaremos a lo grande. El riesgo es imperativo. Necesito esa sensación en el estómago antes de saltar desde una gran altura sin saber la profundidad del agua que hay abajo. Si mi cuerpo se destroza con el impacto, al menos habrá sido en busca de la gloria. Y seamos honestos… ¿no hay una pequeña parte de vosotros que quiera verme explotando como una sandía?

Pero, con suerte, también espero que haya una parte que quiera experimentar algo asombroso. ¿Y qué es lo que quiero? Quiero vuestra validación. Y también quiero no quererla. He dejado los colocones opiáceos de Twitter pero sigo metiéndome la metadona de los hilos de Reddit y los artículos-resúmen del día siguiente sobre series. Estaré leyendo, viendo y escuchando todo lo que tengáis que decir porque, aunque desearía que no fuese así…

Me importa de verdad lo que pensáis.

Lo que nos lleva, gracias a Dios, al final de esta carta. Finales; soy GENIAL con ellos.

Un hombre sabio azul dijo una vez que nada acaba nunca.

Aunque quizá no fuese sabio. Quizá solo estaba asustado, solo y triste al comprobar que iba a sobrevivir a todo y todas las personas a las que una vez había amado. Así que espero que esta no sea la última vez que nos hablamos, queridos fans… después de todo, es solo un piloto y tampoco queremos adelantarnos antes de la cuenta. Pero quizá… si todo sale como espero… y si estáis dispuestos a darme una oportunidad, quizá no sea el final…

¿Quizá sea el principio?”

Este Lindelof y su humor retorcido…


Personalmente digo que a por ello. Tuvimos una versión “calcada” al cómic en 2009. El único modo de adaptar Watchmen otra vez es ofrecer algo nuevo en esta ocasión y Lindelof promete que lo va a intentar. Me gusta particularmente la palabra “riesgo”, porque es algo que se echa en falta (en adaptaciones de cómics y películas en general últimamente que juegan sobre seguro). Si se la va a pegar o ascender a los cielos, que sea con todo el equipo, jugándosela a lo grande y sin vacilar.

Este enfoque suena interesante porque ni es la película que ya conocemos ni tampoco es una de las múltiples versiones que se quedaron por el camino como la de Paul Greengrass en 2003 donde iba a adaptar el relato con la guerra de Irak como telón de fondo. Esto será una serie actual ambientada en el universo de Watchmen que tomará como canon los eventos ocurridos en los 80 y puede que nos llevemos alguna sorpresa con la participación de personajes conocidos. Si atendemos a la nota de casting circulada por The Hastagh Show hace algunas semanas, la historia estará contada en esta ocasión desde el punto de vista de un grupo de policías. A lo largo de las próximas semanas conoceremos a los actores que les interpretarán; por ahora solo se sabe quiénes forman parte del resto del equipo creativo.

El piloto de la serie estará dirigido por Nicole Kassell, responsable de El leñador y diversos episodios de series de televisión en los últimos años, entre los que se encuentran el “2×05 – No Room at the Inn” y el “3×05 – It’s a Matt, Matt, Matt, Matt World” de The Leftovers, la anterior serie de Lindelof. De la fotografía se encargará Andrij Parekh (Blue Valentine, Show Me a Hero).

ACTUALIZACIÓN (23/05): La HBO acaba de confirmar los primeros nombres del reparto del episodio piloto, que incluye a Regina King, Don Johnson (Miami Vice), Tim Blake Nelson (O Brother!), Louis Gossett Jr. (Oficial y caballero), Adelaide Clemens (Rectify, Silent Hill: Revelación) y Andrew Howard (Hatfields and McCoys, Infierno sobre ruedas).

Regina King, según la nota de casting que os enlacé arriba, sería la protagonista, Angela Abraham, una oficial de policía. La actriz trabajó con Lindelof en The Leftovers, donde pudimos ver una de sus mejores interpretaciones.

  • Meitantei872

    Ese es el mayor problema de los muchos que odiaron Lost. Que pensaban que esa resolución era así desde el principio y no.

    ellos fueron muriendo. La isla fue real. Y fueron muriendo cuando tocaba. El hecho de verlos reunirse en ese “cielo/limbo/regalo de la isla o lo que sea” no quiere decir que estuvieran muertos desde el principio.

  • Meitantei872

    Si. Recuerdo el libro y el mini episodio, para resolver lo de Walt.

    No veo igual de comparables Twin Peaks a Lost. La serie de Lynch…es como un cuadro abstracto. Mientras que Lost quería ser abstracta…pero no.

    A mí más que cosas sin resolver, son incoherencias. Estamos de acuerdo en que dentro de una serie Fantástica” hay cosas que no te van a explicar. Pero me jode que no haya coherencia interna. Creo que ese es mi mayor problema con la serie.

    P.d: pues nada. Muy Meh el Friends Fest eh?!? Solo han traído el piso de Mónica. Mientras en otros países estaba el piso de Chandler y Joer y sobre todo: Central Perk….no puedes traer una Expo de Friends y no traer la icónica cafetería. Pero bueno. Nos hemos hecho muchas fotos.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Yo creo que no le sobran misterios ni soplapolleces porque al fin y al cabo eran entretenidos de la hostia. Eran tantos que si creíamos que los iban a resolver todos uno por uno nos engañábamos a nosotros mismos. Y la verdad es que muchas veces es más guay quedarse con el misterio que con una solución decepcionante. Le da un aire a la serie de eterno enigma con el que seguir elucubrando años y años. En Twin Peaks pasa exactamente lo mismo y la gente no se cabrea tanto.

    La verdad es que no he vuelto a ver Lost desde el año en que terminó (aunque en su día la visioné más de tres veces), por tanto la mayoría de preguntas sin resolver que has puesto tú yo no las recuerdo. Algunas no tendrán explicación oficial, pero otras fijo que las resolvieron en el libro aquel que sacaron en plan enciclopedia de misterios. No sé si lo llegaste a leer o si aún se vende.

    Pero sobre lo de la importancia de Walt, pues se marcaron un mini-episodio extra la mar de majo (donde precisamente también explicaban lo de los osos polares):

    https://www.youtube.com/watch?v=kH0P-CA7ntE

    Y por concluir: vaya envidia me das con lo del Friend Fest, gañán. Pásatelo bien por mí.

  • Meitantei872

    Como he dicho, siempre la recomiendo porque me parece una experiencia única. Me encanta la estructura que tiene, flashbacks, flasforwards etc… Me enamoraron sus personajes. Me apasiona su BSO y en realidad me encantó su final.

    Mis problemas: que cada episodio tenga un final como de: esto es lo más misterioso que hay en la vida. Lo descubrirás y te quedarás loco al hacerlo. En muchos casos no es así. Pero en otros sobra que tomen por ese camino. Dices que en otras series no miramos las cosas con lupa, pero macho es que esta daba pie a ello. No recuerdas las curiosidades de cada episodio?!? Era una serie para tener una libreta según sus creadores. (Mira ese plano! Ese no es Jack?!?)

    Por supuesto que resolvieron muchas cosas. Pero hay otras que me descolocan de cojones en un segundo visionado, dada esa seguridad que parecían tener los guionistas para con ciertos puntos:

    Comenzando por Richard Albert, que comienza siendo un consejero de Ben (líder de los otros) cuando en realidad, una vez vemos su historia con Jacob, debería haber sido el dicho líder. Ésto es algo mío, pero me descoloca de cojones.

    Porque Jacob permite la matanza de todos los de Dharma, cuando según vemos, el es partidario de las personas que vienen a la isla?!? De la vida. En teoría y según vemos, el da la orden. Los huecos en mi cabeza (por darle una explicación) es que estaban cerca de descubrir el corcho mágico…pero un punto tan impórtame en la historia me parece de delito no resolverlo.

    Porque en villa Otros, hay un desagüe que permite invocar al monstruo de humo negro cuando claramente es una fuerza indomable y al cual todos temen?!? ?????

    De que coño iba la señora Hawking sabiéndolo todo?!? Siempre me irrito éste personaje. Y más allá de parecer misteriosa… me parece más vende humos que otra cosa.

    Porque Ben fue tanto tiempo líder de los otros si ni siquiera era uno de los elegidos?!? Me cagó en la Puta, al final Jacob ayudó a trazar el plan a su hermano o que?!? ?????

    Quien o que permite a Locke recuperar su movilidad?!? Es la fe?!? Es el chorrazo (energía) de luz que mana de la isla?!? (Éste capítulo es el que me termino de enamorar de la serie y darlo todo)

    Entiendo que los cambios hacia Walt y su importancia para con la isla, quedaron en segundo plano al crecer el actor más que Jordan, pero me hubiese gustado saber que tenían pensado…

    Porque Jacob dice que la isla es (en plan metáfora) una botella, que el humo negro es el líquido y que él es el corcho que evita que salga el mal?!? No perdona, eso lo has provocado tu, la isla es otra cosa. Pero eso lo has provocado tú solito al empujar a tu hermano al chorrazo de luz.

    Porque Jack puede ver fuera de la isla “al humo negro” si el mayor afán de éste es salir de la misma? Recordemos que en el hospital, ve a su padre (humo negro) y salta la alarma de humos, dando a entender que es él.

    La tecla. Se supone que cuando dejan de pulsarla la gente ya puede encontrar la isla. Pero el fundador de Dharma entraba y salía (su gente) vía submarino cuando le salía de la brenca. Luego decían que era para contener la energía magnética. Pero después de dejar de pulsarla…sorpresa! No pasa absolutamente nada. Porque se puso el cielo morado por cierto?!?

    Porque nadie de los Otros reconoce a los Losties cuando llegan a la isla y les observan si en villa Dharma tienen una foto de éstos cuando viajaron al pasado?!?

    Éstas y más cosas que tengo por ahí me descolocan. Y el decir: no me han explicado muchas cosas pero se bien me lo he pasado, no me sirve. No me sirve en absoluto. Me da la sensación de que fueron improvisando muy mucho con ella.

    Porque en el caso de Leftlovers (la cual ya he visto el primero) han ido por delante diciendo: eh! Esto no va del misterio. Y claramente va de las consecuencias de ese misterio. Pero no puedes darte golpes de pecho durante 6 años diciendo: vais a flipar con lo bien que tenemos todo pensado y después pegar un volantazo y no tener si quiera un Episodio de explicaciones que no conlleve a explicarlo con una Puta botella de vino como si fuéramos gilipollas. Una charla coherente, solo pedía eso. Y que ciertas cosas encajasen mejor.

    Eso os podrá servir a muchos. A mí se me quedo una cara de gilipollas que aún me dura. Y si, la recomendaré toda la vida pero con un: ya hablaremos cuando la veas a ver qué os ha parecido esto y aquello.

    Y no, no soy de los que aún se preguntan de dónde vinieron los osos polares. Si no has entendido esa explicación con los osos, es que no entiendes nada de la serie, ya que ésto queda explicado de sobra.

    Y repito que el final, me parece de los más bonitos que haya visto jamás. Pero es que ese final, para esos personajes que tanto hemos querido, me lo pones en cualquier final de otra serie y lloro igual.

    Pero a la serie le sobran misterios y soplapollezes a punta pala. La tengo que repasar con una amiga en unos años. A ver qué me parece después. Pero te está hablando alguien que estuvo obsesionado con ella. Muchísimo.

    Y ahora te dejo que me voy al Friends Fest y me tengo que hacer una foto en el piso de Mónica ?

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Eso nunca pasó en Lost.

    Lo segundo al menos.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    La queja con lo de resolver cosas en Lost me parece una tontería como un templo por dos motivos.

    1- ¿Acaso no nos lo pasamos DE PUTA MADRE viéndola?

    Te gustase o no el final, has vivido seis temporadas con estos personajes y te has enganchado disfrutando como un gorrino con sus historias. Creo que la mayoría de ellos, además, tienen un final satisfactorio. Y aunque no lo tuvieran, nadie te va a quitar los capitulazos que se han marcado previamente. Que no son pocos.

    2- Los misterios más importantes fueron resueltos.

    En serio. ¿Qué dudas te dejaron realmente tras el final? A mí me quedó casi todo bastante claro. Que sí que hubo algún cabo suelto, pero nada que destroce la experiencia. Con NINGUNA OTRA SERIE nos ponemos a mirar con lupa a ver qué se han dejado por explicar.

    También hay que tener en cuenta que es una serie de FANTASÍA, esperar que hubiera soluciones científicamente creíbles y ancladas en la realidad para todo es, paradójicamente, de tener mucha fe.

  • hunk37

    Hombre no puedo opinar sobre el ejemplo que me pones ahi en lo que a adaptaciones se refiere, pero puedo poner otros referentes que conozco. Por poner puedo citar el de Aniquilacion, en donde Alex Garland cogio los conceptos e ideas de la primera novela para hacer con ellos practicamente lo que le diese la gana. Me gusta mas el libro por tener una propuesta mas lovercraftiana combianada con Stalker, pero aun asi la “interpretacion” que se ha hecho en la pelicula, resulta bastante interesante

  • JLM

    Dificilmente se podría explicar mejor. TOTALMENTE DE ACUERDO, de principio a fin. PD y sí, todo se puede adaptar y de hecho no paran de hacerlo: otra cosa son los resultados, fíjate Gondry y su “Espuma de los días”

  • hunk37

    En realidad y hasta cierto punto todo puede ser “adaptado”, tenemos que quitarnos de la cabeza que una “adaptacion” de un comic en este caso, implique ser un calco viñeta a viñeta de lo que vamos a ver en la gran pantalla. No, el lenguaje de cualquier comic tiene que ser “adaptado”, lo que eran ilustraciones estaticas ahora son imagenes en movimiento, lo que eran bocadillos con texto ahora son dialogos de actores y lo que eran onomatopeyas ahora son efectos de sonido. Trasladar asi tal cual todo eso es lo “facil”, lo complicado es respetar la idea que pretende transmitir una obra, y aqui es donde la pelicula de Watchmen patina considerablemente. No trata a los personajes como personas perturbadas que se disfrazan, se ha perdido parte de la critica al gobierno, se ha perdido ciertos elementos que eran politicamente incorrectos. La trama viene a ser la misma pero con matices y hay cosas que estan peor escritas o justificadas, aunque parezca mentira el final del comic en esencia tiene mas logica que el de la pelicula, por muy ida de hoya que nos resulte

    Tendrian que haber respetado todas esas ideas para ser mas fieles a la obra original, y para rematar la faena todo esto lo tendria que haber dirigido alguien que no busque tanto de forma deliberada mostrar escenas espectaculares o que como minimo sepa cuando debe poner un plano fijo en donde la camara se detiene totalmente, Snyder no era el indicado para hacer esto ni de coña. Solo se preocupo en lo visual y argumentalmente paso de puntillas muchas cosas, da la impresion de que cuando se leyo el comic solo se fijo en esos aspectos

  • Griff

    XDDD fair enough.

Críticas

predator

Pintaba muy bien.

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

Twitter

Podcast