Noticias

Jared Leto es Morbius, bajo la dirección de Daniel Espinosa

Jared Leto es el elegido de Sony para protagonizar la adaptación cinematográfica de Morbius, el personaje creado por Roy Thomas y Gil Kane en 1971, y que presumiblemente pasará a engrosar junto a Tom Hardy/Venom la lista de anti-héroes pertenecientes al universo dominado por Spider-Man y que la compañía tiene en propiedad exclusiva,

Leto va a dar vida así al científico Michael Morbius, transformado en vampiro al fracasar un experimento para curar una extraña enfermedad de la sangre.

Del guion se encargan Matt Sazama y Burk Sharpless (Power Rangers y Perdidos en el Espacio, para Netflix), y la dirección corre a cargo de Daniel Espinosa, el responsable de Life y Safe House.

Tal y como sucede con Venom, el proyecto estará supervisado por Palak Patel, como productor ejecutivo.

Aquí, la noticia original, en THR.

  • Naxeteeee

    Hombre para decir que el cine es bastante subjetivo lo de “clama al puto cielo” parece una frase demasiado definitiva y con poco margen a debatir, por lo menos ese es el tono que das a entender cuando sueltas eso. Fíjate si es subjetivo el cine que empatizo más con la pareja Maguire-Dunst que Garfield-Stone, porque los primeros por muy retrasados que me parezcan me caen mejor que los otros dos guays que nos intentan colar un romanticismo empalagoso y supuestamente solemne y grave. Ojo, es mi opinión, veo que te lo tendré que recalcar en cada comentario mio ya que me tienes entre los “sabiondos que se ríen de los que no saben de cine” y me parece curioso que me digas eso cuando tú has tenido enfrentamientos con unos cuantos en relación a los cómics y las películas de Marvel y no has admitido ningún tipo de debate, de hecho también me parece increíble que me tengas entre los que se mofan de los que no saben tanto cuando nunca se me han caído los anillos de reconocer las películas que varios usuarios recomiendan por aquí y que gracias a ellos descubro.
    Lo de si eres de Star Wars, de Disney o de FOX te lo decía más bien porque algunos no salís de los mismos debates, parece que sólo existen esas películas y que todas son la mega polla, estaría bien un poco de recomendación de otros géneros pero bueno eso ya es una petición caprichosa personal.
    Yo tengo números sueltos de la edición Forum de allá de los 80 y para leer tantos números descatalogados me los he tenido que conseguir en digital, eso sí, etapas o arcos imprescindibles como todo lo de Straczinsky hasta el “Mefistazo” lo tengo en papel en la edición Marvel Saga o en tomo suelto.
    Me propuse hace un par de años leerme absolutamente todo lo de Spiderman desde el principio de los tiempos y la verdad es que hay que quitarse la venda talibán de “lo bueno era lo de tal o cuál época” porque el personaje se ha amoldado a los tiempos en sus setenta y pico años de historia y cada momento tiene sus historias buenas y sus historias malas, a mi me parece que todo lo anterior a los 80 está bastante caduco, eso sí reconozco que los guiones estaban más trabajados que la mega espectacularidad de las poses y el hiperrealismo modernos pero creo que no volvería a leerme historias tan antiguas de Spiderman o de otro superhéroe. Los 80 con los arcos de “El Duende” y “La Rosa” son antológicos, me encantan y los 90 arrastran los vicios efectistas de esa época en viñeta, pero también te digo que no todo lo del clon es desdeñable, tiene momentos muy buenos pero se les fue de la mano por intentar alargar tanto el culebrón y no saber qué hacer con ciertos personajes (Judas Traveller, los Scrier, la hija de Peter y MJ…) y coincido contigo en que peor aún es la etapa post-clon donde ficharon a John Byrne como estrella para retomar las esencias clásicas del personaje y al final fue un despropósito de campeonato hasta la llegada de Straczynski. ¿El “mefistazo”? Pues sí, una decisión cuestionable pero ni el “One More Day” me parece mal cómic ni lo que vino después con los multiguionistas o Dan Slott me parece un sacrilegio tan grande como para dejar de lado al personaje. Y eso que los últimos cómics de Slott ha bajado bastante el nivel, pero a mi me sigue pareciendo junto a Batman el personaje más interesante del cómic pijamero.
    Ahora voy a ponerme con maratón de Daredevil desde Frank Miller hasta la etapa actual, a ver si aguanto…

  • Nacho Traseira

    “Como bien dices es una adaptación, por lo de que Maguire no es el Peter Parker del cómic me da exactamente igual”.

    Ahí te puedo dar la razón, pero en mi derecho estoy de decir si la adaptación que han hecho me gusta o no. Y en mi caso es un no, Raimi entendió al personaje un poco en la primera película, su etapa inicial, pero luego en vez de evolucionar, como hizo el personaje en el papel, involuciona en la 2 y la 3 y cada vez va siendo más pringado y más perdedor en todos los aspectos, alejado diametralmente del Peter Parker de la etapa Romita.

    “veo más empatía con el perdedor semi retrasado de Maguire que con el tristón fostiable de Garfield, el cual se supone que lleva una vida de mierda pero tiene una actitud de genio mimado.”

    Puede que haya más empatía, pero es que es imposible que empatice con el Parker de Maguire porque el personaje que yo conozco y leo nada tiene que ver con el de Spider-Man 2 y 3. Lo que tu dices de genio mimado es otra de las características fundamentales del personaje, que Raimi se fuma por completo.

    “¿Cómo hay progresión dramática si ya desde el principio es un bicho raro pero no un humillado que consigue coger confianza en sí mismo tras convertirse en Spiderman? Porque si algo tiene el Peter de Maguire es que, al igual que en el cómic, pasa de tímido marginado con poca autoestima a tener más confianza hasta el punto de conseguir ligar con la maziza del instituto.”

    Exactamente, eso es lo que sucede EN LA PRIMERA PELÍCULA, algo que echa por la borda en las dos siguientes totalmente, en la que le personaje involuciona, como digo. La 2 cinematográficamente es la mejor película de la saga, pero el personaje de Parker entra en barrena, acompañado de la cada vez más insoportable Dunst, QUE ABSOLUTAMENTE NADA TIENE QUE VER CON LA MJ DEL CÓMIC. Ni siquiera es “una maziza”, de hecho en cada peli sale más fea, menos maziza y menos parecida a la del cómic, tanto física como psicológicamente.

    “¿Por qué usáis siempre la tercera como ejemplo de vapuleo del Spiderman de Raimi?”

    ¿Y por qué vosotros siempre usáis las dos primeras como ejemplo de lo bueno que es el Spider-Man de Raimi? La saga completa son las tres películas, también la malísima tercera, no vale usar solo las que nos interesan. Ya digo que las dos primeras tienen grandes virtudes, y como adaptación la primera cumple. Pero no es la adaptación definitiva del personaje ni de coña. Insisto en que en Amazing y en el actual MCU se han acercado mucho más desde el punto de vista de la adaptación de lo que es el personaje.

    “En las dos primeras por lo menos sí está bien reflejada la esencia del personaje o por lo menos sí hay una progresión creíble.”

    Niego la mayor por las razones que he dado antes, únicamente en la primera adaptan un poco bien la primera etapa de Peter Parker como Spidey, las dos siguientes se alejan por completo, incluyendo la dos pese a ser una buena película.

    No obstante, para mi la mejor adaptación del personaje que jamás se ha hecho fuera del comic es la serie de TV El Espectacular Spider-Man, una joya que clava la esencia del personaje y equivale a lo que supuso el Batman animado de los 90.

    P.D. Por expresar mejor lo que quiero decir con esto, es tan simple como comparar esta escena de Spider-Man 2, de Peter y Harry enfrentados (minuto 3,50) con este suceso similar en el cómic de la etapa de Romita. Joder, es que ni el Parker del 616 como aquí vemos, ni el del universo Ultimate, ni los cinematográficos de Garfield ni Holland, ni los de la serie de los 90 ni el de Spectacular, ni si me apuras cualquier persona normal, hubiera actuado de la forma tan bobalicona como Maguire aquí, con su careto. No, ese no es Peter Parker ni lo pretende. Ni genera empatía alguna. Solo vergüenza ajena.

    https://www.youtube.com/watch?v=YJbiAhW-ui8

    https://uploads.disquscdn.com/images/44813884cdf2c30b6d8c41f79240d332a7deb86a1eeab58c8fe02f0bb61d0b7e.jpg

  • Nacho Traseira

    “Clamará al puto cielo según tu versión, según la mía no”.

    Hombre claro, por eso esto de los gustos del cine es subjetivo. Ahora bien, igual concordamos en que tanto Andrew Garfield como Emma Stone son mejores actores que Kirsten Dunst o Tobey Maguire, que quieres que te diga.

    “a ver si un día sales de la zona superhéroes-Star Wars-blockbusters para debatir en condiciones sin creerte dueño de la verdad absoluta”.

    Hombre, que seas tu precisamente quién hable a los demás de ser dueño de la verdad absoluta cuando eres de los que más actúa así por aquí en base a eso de “yo se de cine mucho más que todos vosotros, pardillos”, pues qué quieres que te diga, no lo compro.

    Con respecto a lo de Star Wars, te confundes totalmente porque yo JAMÁS he sido fan de esa saga, ni me has podido ver defendiéndola, ni hablando de ella mucho en hilos, ni nada parecido. Será por una cuestión de edad (no pillé las clásicas porque soy del 86 y la trilogía de Lucas me parece un horror, salvo la 3, por lo que no me ayudó a subirme demasiado al carro), pero es una saga que, aunque he visto todas y tal, no me da más, las disfruto en el momento y a otra cosa. Por ejemplo, Han Solo no he ido a verla al cine, y ya veremos si la veo en formato doméstico, que no tengo ganas ninguna.

    Por cierto, Disney, como tal, tampoco me gusta nada de nada, probablemente para tu sorpresa. De crio yo era de los que veía a escondidas Terminator o Aliens y ABORRECÍA, literalmente, ese ratón con su sonrisa repugnante. Sí me pilló esa etapa de los 90 de aquellas películas como El Rey León, Aladdín, El Jorobado de Notre-Dame, Hércules o Tarzán, que si que me gustaron y disfruté precisamente por tener una carga no tan infantiloide como los Mickeys y toda esa mierda infumable. Pero nada que ver con lo que realmente me gustaba, ya digo, el rollo ciencia-ficción que me penetró a través de Jurassic Park (la cual sí que me marco, por edad, como a tanta gente).

    Por otro lado, lo que hacen en Pixar me gusta también en general, pero sin grandes aspavientos. La única franquicia que realmente me gusta que pertenezca a Disney es el MCU, el resto ni fu ni fa, como digo. Así que no me vayas por ahí, que estás equivocado.

    Pero vamos, que ya es un clásico que muchos por aquí confunden la gente a la que le gusta Marvel con la gente a la que le gusta únicamente el MCU, como si fuesen una misma cosa. Insisto en que a mi Disney ni me gusta ahora ni me ha gustado nunca, me la suda olímpicamente, tanto de animación (que no se si hacen algo ya ni me importa) como los remakes esos que hacen de imagen real, de los que no me he visto ni uno solo ni creo que lo haga. Y por extensión con Star Wars, saga que, como digo, ni me va ni me viene mucho tampoco. Hablemos con propiedad y dejemos los prejuicios a parte, que llevan a estos equívocos.

    “Llevas leyendo desde el 95 y yo compré mi primer cómic de Spiderman a principios de los 80, aunque si bien luego no he sido seguidor fiel ininterrumpidamente a posteriori me he leído todos absolutamente todos desde el principio de los tiempos hasta ahora”.

    Pues mira, bienvenido el club. Empecé a leer en el 95, en plena saga del clon, donde aterricé directamente desde la serie de los 90. Interrumpí luego y me volví a enganchar en 2002, gracias a la primera peli de Raimi, y hasta día de hoy, acabando la etapa de Slott (cojonuda, por cierto), sigo comprando.

    Ahora bien, al igual que tu, he tenido todos estos años para ir haciéndome con toda la colección del personaje. Y cuando digo toda es toda: la (aburrida) etapa entre la saga del clon (96-2000) y la llegada de Straczynski, desde ahí hasta el día de hoy, Mesfistazo y Un Dia Más inclusive, y todo lo anterior: desde los dos coleccionables de los años 80 completos, hasta el interludio desde ahí hasta el volumen 3 Forum (saga del clon), y por supuesto el classic Spider-Man de Lee y Ditko editado por Forum, y el Spider-Man denominado “de John Romita” (aunque abarca mucho más de su etapa, entre 1966 y 1980). Gran parte de ello en papel, pero asimismo, toda la colección entera, hasta series limitadas (las de Veneno, que ya tenía en papel en los 90, y otras), en digital, formato cbr (hay cosas que me ha sido imposible pillar de otra forma). Y lo he leído todo a lo largo de estos años. Vamos, que soy un fan absoluto del personaje, mi favorito de ficción, de los que te puede decir hasta el año en que apareció tal o cual villano, tal o cual evento, y hasta los fallos de continuidad. En ese sentido, no pienses que hablas con alguien que se ha visto 4 pelis y ya está, y que piensa que Peter Parker siempre es el empollón del principio sin conocer más, o que te dice el manido “la mejor saga de Spidey es la última cacería de Kraven” (que solo tiene sentido si conoces previamente al personaje y su contexto y entiendes que, precisamente, es tan buena porque se aleja y rompe totalmente con lo que estábamos acostumbrados a ver en el mismo).

  • Nacho Traseira

    Creo que es la mejor comparación que he visto, cojonuda XDDDD.

  • Primus

    Creo que sabes muy poco de Spiderman.

Críticas

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

Twitter

Podcast