Noticias

Disney despide a James Gunn de ‘Guardianes de la Galaxia Vol.3’

Nadie podía imaginar hace unos días que Disney despediría al director que más petróleo ha sacado del universo cinematográfico de Marvel. James Gunn, que dio la sorpresa convirtiendo en un gran éxito una de las franquicias más desconocidas de Marvel y que confirmó su buen hacer en su segunda entrega, ha sido despedido de Guardianes de la Galaxia Vol.3. El motivo, como otras veces antes, TWITTER.

Hace apenas unos días algunos usuarios de ultraderecha y defensores de Donald Trump empezaron a recuperar tuits del director de entre 2008 y 2012 para tratar de hacer mella en su figura y provocar lo que finalmente han conseguido. Los tuits eran en su mayoría bromas y comentarios provocadores, algunos de muy mal gusto, pero bromas a fin de cuentas. Disney, sin embargo, ha preferido curarse en salud. La compañía del ratón, antes una empresa que cualquier otra cosa, nunca ha destacado por su tolerancia al humor negro o las provocaciones, y en cuanto su vínculo con el director ha podido suponer una amenaza a la blanca imagen de la empresa, han tenido claro qué hacer. Todo por los niños.

Gunn por su parte ha dejado de utilizar su cuenta personal de Twitter no sin antes publicar un mensaje en el que deja clara su evolución personal y hace gala de un pasado sobre el que parece haber reflexionado pero del que no parece renegar (porque tampoco era para tanto): “Mucha gente que ha seguido mi carrera sabe que, cuando yo comenzaba, me veía a mí mismo como un provocador, haciendo películas y bromas que eran incendiarias y un tabú. Tal y como he dicho muchas veces en público, mi trabajo y mi humor han evolucionado a la vez que yo lo hacía como persona“.

Gunn se refiere a una carrera nada vergonzante que comenzó en la Troma y que despegó con títulos de culto como Slither o Super. Un cine profundamente irreverente, lleno de humor negro y mala baba que Disney tenía que conocer perfectamente. Qué narices, le ficharon precisamente porque sabían que necesitaban a alguien así para poder imprimir personalidad a una franquicia como Guardianes de la Galaxia, cuya marca valía muy poco en comparación con el resto del MCU. Y un director no hace un cine de este tipo si en su vida cotidiana no practica un humor similar.

De nuevo se muestra la hipocresía de una industria que sólo se rasga las vestiduras cuando vergüenzas conocidas por todos a nivel interno trascienden a la opinión pública. Pero es que en este caso ni eran internas ni eran VERGÜENZAS. Si acaso bromas mal medidas y una actitud provocadora, gilipollas si lo preferís, que, como el propio director afirma, ha cambiado mucho de entonces ahora. Además, en esta serie de actos donde Hollywood reniega de muchos de sus talentos, se está produciendo algo bastante preocupante: La falta de espacio para el arrepentimiento, la matización o algo tan humano como METER LA PATA en cuestiones que, como en este caso, son una gravedad ridícula en comparación con casos como los de Harvey Weinstein o Kevin Spacey, que entran indiscutiblemente en el terreno de lo delictivo y que obviamente merecen tolerancia 0 y la condena más rotunda.

La industria ha decidido hacer tabula rasa en todo aquello que pueda dañar su imagen, ya sea un violador o un tipo que hace unos años era un poco gilipollas y hacía humor sobre temas sensibles. Las empresas no quieren quedar mal y mucha gente exige sin pudor humillación publica y castigos desmedidos. Todos ellos se han dado la mano para generar un clima de vigilancia pública absolutamente ridículo donde ya lleva tiempo instaurada la idea de que una salida de tono se compensa con la pérdida del puesto de trabajo, la humillación pública y una larga travesía por el desierto.

Marvel se queda ahora sin director para la tercera entrega, cuyo rodaje iba a comenzar el próximo otoño con vistas a un estreno en 2020. Les pilla con tiempo para reaccionar pero, sin duda, una decisión que merecía al menos una reflexión y un acto de respeto hacia su director.

En lo que a Gunn respecta, si no hay más novedades sobre esto, hoy estará en la Comic Con presentando un nuevo proyecto con Sony y todo apunta a que será la adaptación de Nameless, de Grant Morrison.

Vía THR

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • http://animekoz.tumblr.com/ animekoz

    Yo creo que esto no es un castigo propiamente tal, sino que Disney simplemente lo despidio para proteger las finanzas. A lo que voy es que no creo que Disney lo de estos tweets los pillara de sorpresa, sino que se quiso evitar la polemica que se iba a armar por dichos tweets, especialmente por el ambiente del “Me too” y esas cosas.
    Claro, si lo miras desde un punto de vista moral es una canallada a Gunn, pero no creo que este sea el caso, sino que Disney lo ve desde un punto financiero y de imagen. Vamos es un hombre de 40 años haciendo bormas de pedofilia en una compañia que precisamente esta orientada a niños; es decir que seria obvio que habria polemica (y mas con estos mierdas pro-trump que armaron todo esto). Y no me molesta el humor negro, pero es logica la posicion de Disney en esto.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Disqus se ha vuelto a tragar tu comentario. Y el mío también. Tengo cero motivos para creer que no volverá a hacer lo mismo esta vez, pero en cualquier caso me la juego y te contesto:

    24 años recién cumplidos, en realidad. Pero da igual. Sólo he mencionado mi edad para que tuvieras en cuenta que mis amigos y yo somos millennials. Y en aquella época bastante geeks, además. Que era de cuando se utilizaba la palabra geek.

    Sólo puedo hablar por mí. Pero no creo haber sido el único en mi situación. Yo tengo Twitter desde 2007 y Facebook desde 2006. Pero todo mi entorno personal y (en mi caso) estudiantil no empezó a tener cuentas de Facebook hasta 2010. Y en Twitter, siendo generosos, la cosa empezó a popularizarse de verdad a partir del 2012.

    Del 2007 a 2011 aquello de Twitter era un nicho para cuatro gatos. Al principio no existía la opción de hacer RT (a no ser que los hicieras tú de forma manual), los hashtags no se habían inventado y la gente de Barcelona aún acudía a las Twittbarnas porque había tan poca gente en esa red social que se podían permitir el lujo de quedar casi todos en un bar.

    En 2012 James Gunn ya sería un nombre para la industria, pero un nombre conocido por unos trabajos y un estilo muy concretos. Y su base de fans la tenía. Joder. Yo me encontraba entre esa base de fans y me quedé con el ojete torcido cuando me enteré de que lo habían contratado en DISNEY.

    Pero por eso lo digo. Este tío era el que era y Disney ya sabía lo que estaba contratando. Se podría argumentar que gracias a haber ganado cierta notoriedad haciendo el mismo tipo de humor que en sus tweets en las películas que escribió/dirigió, su nombre llegó a los oídos de Disney. Vamos, que si afirmas que Gunn «se despidió él solo» también debió «de contratarse él solo» por motivos irónicamente muy parecidos.

    Que lo mejor, según tú, sea no bromear sobre cosas que son ilegales me parece un argumento muy absurdo. Por esa regla de tres, ¿no puedo bromear sobre robos? Porque son un delito. ¿Tampoco puedo bromear sobre el asesinato? Desde luego, es un delito grave. ¿Ni sobre el consumo de drogas? ¿Aunque lo esté haciendo desde la ironía y la hipérbole? ¿De verdad que no?

    No te puedo poner más de un monólogo de Ricky Gervais en un periodo de tres años porque, sencillamente, Ricky Gervais no es una persona tan prolífica y tarda bastante más en sacarlos. Aun así, en los cinco monólogos suyos que he tenido el placer de ver (el más reciente es fácil de encontrar en Netflix) te garantizo que casi todos contienen bromas sobre estos temas: pedofilia, discapacidades, enfermedades terminales, religión, política, homosexualidad, personas transgénero y nazismo.

    Dime. Cuando haces esos chistes racistas en privado, ¿estás haciendo apología del racismo? No lo creo. ¿Estás siendo racista o estás —dentro de la ficción del chiste— haciéndote pasar por un racista para satirizar lo absurdo que en realidad es ese comportamiento? Como dice Gervais en el tweet suyo que he compartido, no es lo mismo EL TEMA sobre el que hacer un chiste que EL OBJETIVO hacia el que se dirige. No por bromear sobre la pedofilia significa que la estés defendiendo.

    Por el amor de Dios, uno de los tweets viene a decir algo así como que se había puesto tan cachondo viendo Los Mercenarios que tuvo que descargar la testosterona acumulada follándose varias veces al niño que tenía sentado al lado en el cine. Te haga gracia o no, es un chiste. Y lo digo porque, de no serlo, significaría que estaba CONFESANDO UN DELITO de pederastia.

    No te estoy dando la razón en cuanto a lo del contexto porque estás pasando por alto cuál era el contexto de Twitter cuando se escribieron esas bromas. No es el mismo que el de ahora. Joder. LA SOCIEDAD no es la misma ahora que antes. Muchas de las personas que hoy se ofenderían con estos chistes, en 2009 se habrían partido de risa con ellos. Conozco ejemplos. Y tú seguro que también.

    Yo en Twitter he escrito chistes peores que los de James Gunn. 100% seguro. No puedo pensar en ejemplos concretos porque no me acuerdo. Pero hace una década aquello era un patio de colegio y ese tipo de chistes no sólo eran la orden del día sino que en su momento eran casi una garantía para ganar nuevos seguidores. ¿Y sabes por qué pasaba eso? Porque la gente entendía que eran bromas y estaban de acuerdo con ellas. Y a las pruebas me remito. ¿Cuándo han tenido consecuencias los tweets de Gunn? ¿Antes o ahora? No era cuestión de ser un descerebrado ni de tener problemas. Era de que se entendía. No había tanta gente. Aquello era un nicho. Una barra de bar.

    Ahora ya no lo es. Ahora ya no los pondría. Ahora, si quisiera bromear sobre un tema tan delicado, seguramente tiraría menos por la vertiente borrica e intentaría darle una vuelta de tuerca para que no se me malinterpretase. Porque ahora soy consciente de que mi alcance en este medio es mil veces más amplio que antes. Y sin ser yo una celebridad precisamente. Antes mi madre no sabía lo que era Twitter y ahora tiene cuenta hasta mi abuela. Ahora sí que existe la posibilidad de que alguien que no me siga y que no sepa el tipo de humor que me gasto pueda leerme, retweet mediante, y tomárselo a mal.

    Por favor, te agradecería que desmontases mi argumentación sobre lo de Twitter. De verdad. Contrariamente a lo que piensas, no estoy interesado en tener la razón ni de mantener la superioridad moral a toda costa. Lo que pasa es que no me convence tu discurso. Demuéstrame que estoy equivocado y lo admitiré sin ningún problema.

    Pero vuelvo a repetir que hablaba del Twitter en 2009 – 2012. El riesgo de tragarse tweets que no te interesan no era el mismo que el de ahora, porque incluso la ahora tan conocida y usada función de hacer RT tardó bastante en ser implementada de forma nativa. Si leías los tweets de James Gunn era porque lo seguías. Y si lo seguías es porque sabías perfectamente quién era. Y si sabías perfectamente quién era, estabas familiarizado con su obra y con su sentido del humor. Por tanto, no te ofendías.

    A día de hoy soy plenamente consciente de que esto es muy diferente y que un tweet de alguien puede llegar incluso a convertirse en el titular de un periódico. ¿PERO ANTES? No.

    No podría importarme menos de qué presidencia anterior viene esa política de inmigración. El presidente de ahora es el que es, y es el que la está aplicando. Por tanto, es perfectamente lógico que se quejen de ello. No por el hecho de venir de Bill Clinton o porque la mantuviera Obama me va a parecer menos aberrante. Faltaría más. Creo que hay motivos de sobra para estar cabreado.

    Y el tema es que Gunn estaba cabreado. Y así lo hizo saber por Twitter. Y por eso la derecha ha decidido hacer esta jugarreta. Que también manda cojones, porque te animo a echarle un ojo a los tweets que escribe el tipo que reflotó los de Gunn. Él sí que tiene comentarios bastante inquietantes sobre violaciones y no los dice precisamente en broma.

    Me dices lo de vender una imagen a nivel empresarial yo lo entiendo. A medias. Como ya te digo, hubo mucha gente (en este caso de izquierdas) que ya se quejó hará unos 4 años por esos tweets. Disney, si no los había leído ya, se tuvo que enterar por cojones en aquel entonces. Y no hicieron nada. Bueno, sí, sí que hicieron algo: contratarlo para que dirigiera otra película para el estudio.

    Lo de Roseanne me parece más lógico porque al menos la despidieron inmediatamente después de hacer ese comentario. Pero Gunn lleva como mínimo 6 años sin escribir tweets cafres. A nivel publicitario, ¿qué es lo que está vendiendo Disney? ¿Cuál es la idea que quieren transmitir haciendo esto? ¿Que si haces chistes sobre pedofilia te contratarán para que dirijas dos películas, pero luego seis años después de que hayas dejado de hacerlos te echarán por ellos? Ni siquiera podemos hablar de que hayan salido a la luz ahora, porque ya los reflotaron hace cuatro años y Disney no hizo nada. Y esto se sabe.

    La imagen pública que están dando es que sólo actúan cuando se quejan los fachas.

    Sus tweets sobre Star Wars son irrelevantes. No lo han despedido por eso. No viene a cuento. Tampoco lo han despedido por sus opiniones políticas, al menos no de forma directa.

    Estoy casi seguro de que ya has manifestado abiertamente lo que piensas de mí. En esencia, que soy un veinteañero descerebrado que cree saberlo todo y que tiene mucho que aprender. Pero vamos, que lo que sea me lo puedes decir directamente. No soy de los que se ofenden.

    Decías sobre todo esto que cero pena. Pero yo creo debería dártela. Y más si afirmas disfrutar tanto de la obra de este señor. Porque, en ese caso, no entiendo que no te dé pena que la saga más de autor dentro del Universo Marvel Cinematográfico vaya a sustituir a su principal responsable por un mercenario cualquiera. Tampoco entiendo que no te dé pena que se despida a alguien para regocijo de los SJW a quienes tanto odias.

    Y ahora que no parezca que estoy diciendo esto con ironía: si te he ofendido en algo, lo siento. Reconozco estar abiertamente cabreado con este tema. Por muchos motivos, siendo el cinematográfico uno de los más importantes. Es posible que haya contestado en caliente y siendo más faltón de lo que me gustaría. Si consideras que así ha sido, te ofrezco mis más sinceras disculpas y estoy más que abierto a la posibilidad de pagarte una cerveza (o dos) si coincidimos en alguna parte por lo que sea.

    Un saludo, esta vez amistoso.

  • NoName

    DISQUS no me deja pegar las conversaciones borradas así que iré al grano. (Si alguien lee esto que sepa que falta bastante tema)

    1.- En 2012 yo y todo mi entorno personal y laboral hacía bastantes años que teníamos Twitter, Facebook y Whatsapp. Se nota que tienes 23 años y te crees que tienes la verdad absoluta. Ya aprenderás.

    En 2012 Gunn ya había escrito 6 guiones y dirigido 2 películas para los grandes estudios, puede que para el público general fuese un desconocido pero para la industria ya tenía un nombre, por algo lo escogieron para Guardianes de la Galaxia.

    En ningún momento he dicho que hacer “bromas” sobre pedofilia sea ilegal, he dicho literalmente que la pedofilia es ilegal. Aprende a leer.

    Me pones el ejemplo de un monólogo de Ricky Gervais donde hace un chiste sobre pedofilia y donde en la misma historia la gente se escandaliza, por cierto la recepción del público al chiste es bastante más fría que el resto del monólogo. Estaría bien si puedes poner 15 monólogos de Ricky Gervais en un periodo de 3 años con la misma temática.

    “También depende de a quién se la cuentes y del contexto, claro”, me estás dando la razón. En mi grupo de amistad hacemos chistes racistas y participa gente de color, de hecho ellos también cuentan muchos, si en algún momento alguien se hubiese ofendido o habría dicho algo al respecto o habría dejado el grupo. Todos participamos porque todos seguimos las mismas reglas y se sobreentiende que no son en serio.

    No me “averguenzo”, como tú me acusas, de hacer este tipo de bromas en privado, en un “contexto” donde todo el mundo está de acuerdo con ellas, solo un descerebrado o alguien con serios problemas las publicaría de forma pública donde cualquiera que las lea pierde este “contexto”.

    Repito, no estamos hablando de hacer chistes de rubias o de andaluces. Violar niños. De eso estamos hablando, si no entiendes que esto puede ofender a mucha gente deberías replantearte tu escala de valores.

    Cualquiera puede hacer chistes sobre pedofilia de forma pública pero que esté preparado para las consecuencias. Te he puesto el ejemplo de poner estas “bromas” en tu Facebook PUBLICAMENTE y tú me hablas de las posibles respuestas de tus seguidores. Sigues entendiendo lo que quieres.

    “Twitter es un espacio público, pero tú decides a quién sigues y a quién no”, me parto. Vaya pedazo de argumentación, no me voy a molestar en desmontar esta tontería.

    2.- Mi comprensión lectora es buena, bastante mejor que la tuya. Me encanta las obras de James Gunn, me gusta Slither, me parto con Dawn of the Dead y Guardianes de la Galaxia es de lo mejor del MU. Lamentablemente desde hace un tiempo a los comunistas de boquilla millonarios de Hollywood se les está yendo la olla con el tema de la política de forma importante y es cierto que esto ha hecho que mire a ciertos creadores de forma diferente, pero de ningún modo les “tengo tirria”, preferiría que defendiesen su postura con argumentos en lugar de con insultos e incitación a la violencia pero parce que no va a ser así. La sigues cagando.

    Tu opinión de por qué no borró los tweets hace años es todo suposición tuya. Igual que yo puedo tener mi propia suposición. Naturalmente la tuya es la correcta. Tu insistencia en lograr una especia de superioridad moral o de tener la razón todo el rato sí que hace gracia.

    3.- “Lo que hacía James Gunn en Twitter últimamente era quejarse de la política de inmigración del gobierno de Donald Trump. No sé si estás muy al corriente de lo que está pasando por ahí, pero es jodido de cojones. Gunn denunciaba que estuvieran separando a los padres inmigrantes de sus hijos, entre otras muchas lindezas aberrantes que te invito a conocer.”

    Aquí tocamos hueso por qué tu nivel de ignorancia roza niveles de vergüenza ajena, no voy a estar horas explicando la política de inmigración de USA a lo largo de la historia, pero te dejo solo un dato ya que lo has sacado: el protocolo de separar a los menores de sus padres cuando son detenidos por el delito de inmigración ilegal viene de la presidencia de Bill Clinton, se mantuvo con Bush Jr y en los 8 años de Barack Obama, NO es una cosa de Trump, es una ley de los USA. Los medios de comunicación tradicionales son mayoritariamente demócratas por eso le están dando tanta importancia ahora, por qué odian a Trump. Infórmate un poco por favor. Lamentable.

    La derecha ha utilizado las armas de la izquierda contra ellos mismos, no me parece correcto pero ellos mismos empezaron, el que a hierro mata a hierro muere. Lo de llamarme SJW supongo que es una “broma”.

    Roseanne comparó a una persona real con un personaje del Planeta de los Simios, no con un simio. Igualmente me parece mal y entiendo que la despidiesen por qué, otro de los puntos importantes de los que olvidas hablar, tanto Gunn como Roseanne trabajan para una empresa, en este caso Disney, y su comportamiento se refleja en la empresa, no son unos mindundis de una oficina o del bar de la esquina, son caras muy reconocibles de Disney y ni Disney ni ninguna empresa se puede permitir este tipo de publicidad sin actuar de forma inmediata. Cualquier empresa que actue de cara al público habría hecho exactamente lo mismo.

    De hecho tiene gracia que cuando despidieron a Roseanne él estuvo de acuerdo y ahora él es el afectado. Por lo menos tiene coherencia y lo ha aceptado.

    En su tweet sobre Star Wars se refiere a cualquiera que no le guste la nueva dirección que ha tomado SW. Cualquier tipo de crítica a las películas se entiende como producto de supremacista blancos, machistas, homófobos y xenófobos. Vamos bien. Pero esto es secundario.

    Mi opinión es que James Gunn se ha despedido a si mismo, el mismo ha afirmado que las “bromas” eran ofensivas pero no tuvo dos dedos de frente en eliminarlas cuando se lo recriminaron hace años por primera vez como acto de contricción o simplemente para curarse en salud, eran como una mina que se había quedado enterrada desde hace tiempo y ahora la ha pisado.

    Nada que objetar a nivel profesional de James Gunn, todo lo contario, a nivel público puedo “aceptar” su argumento de que eran una fase, aunque la cantidad y el número de años durante las que las hizo rasca bastante, incluso puedo aceptar tu argumento que el Twitter del 2009-12 es diferente al de ahora (aunque eso no lo exonera) pero desde el momento en que se convirtió en una celebridad y cara de Disney mantener ese material en su perfil era un suicidio. Eso sumado a su intolerancia política (never go full SJW) ha hecho de su despido un mero trámite.

    “Reírse de cualquier cosa pero EN PRIVADO sí que me parece una decisión fundamentalmente cobarde, por cierto.”
    Voy a ser más elegante que tú y te voy a ahorrar lo que pienso de ti.

    Un saludo.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Yo he leído todos los tweets que se han señalado y el humor sí que se los veo. Me hagan gracia o no —que ese es otro tema totalmente distinto— veo la intención de hacer humor. Lo contrario sería, como ya he dicho, admitir públicamente delitos de pederastia entre otras lindezas. Y habría que ser muy necio para pensar que esa era la intención.

    Ojo, que James Gunn IBA de provocador. Ya no lo hace. Ese es el tema. Que estos tweets fueron escritos hace más de un lustro. La gente YA PROTESTÓ en su día por ellos. Él se disculpó y el asunto quedó zanjado. Esto Disney ya lo sabía y no hubo ningún tipo de acción por su parte en aquel momento.

    Desde entonces, James Gunn no ha vuelto a exhibir un comportamiento de este tipo en redes sociales ni a bromear públicamente sobre estos temas. Si lo despides ahora, ¿qué es lo que estás castigando exactamente? ¿El hecho de no haber tenido SIEMPRE un historial impecable? Si estos tweets los hubiera publicado hoy entendería el despido (como pasó con Roseanne hace poco), pero no es el caso.

    Dices que tú harías lo mismo que Disney, ¿pero CUÁNDO se supone que lo habrías hecho? Porque creo que el primer paso natural, si quieres evitarte estos jaleos, es no contratarlo en primer lugar. El James Gunn de aquella época venía de dirigir películas que no destacaban precisamente por su blancura, al igual que tampoco lo hacían sus tweets. Que era un tío que venía de la Troma, joder.

    Lo peor es que creo que la opinión pública, extrañamente, en este caso está virando más a favor de Gunn de lo que se podía prever. Y están saliendo bastantes voces en su defensa, además. Creo que Disney se ha apresurado en intentar hacer un control de daños preventivo y que este movimiento no les va a salir tan bien como creen.

  • Gunzalobill

    A veces los nuevos humoristas que pretenden hacer humor provocador se olvidan de la parte del humor precisamente. Yo he leído algunos de los tuits y no veo el humor por ninguna parte. Que lo habrá y a alguien le hará gracia.
    Pero es que a lo que voy es que el hecho de que sea una broma no significa que le tenga que hacer gracia a todo el mundo. Si vas de provocador se supone que precisamente lo que quieres es provocar.
    Yo no pongo en duda que sean bromas, ni tampoco que yo habría hecho lo mismo que Disney. No porque me ofenda sino por proteger el negocio.
    Si fuerais accionistas de Disney y os jugarais los dineros seguro que lo veíais de esta manera.
    Si este tío fuera guionista de Family Guy o El Loco de las Coles no le habrían echado, porque la gente ofendida no sería el público de Family Guy. Ese es el tema. Se trata de cuidar la imagen y el negocio. Simplemente.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Estoy más o menos de acuerdo contigo, la verdad. La gente tiende a ser muy jodida y contradictoria.

    Pero no entiendo tu uso de las comillas en la palabra chistes. Eran chistes. Sólo hay que leerlos para darse cuenta.

    Por el amor de Dios, uno de los tweets dice algo así como: «He ido a ver Los Mercenarios y me he sentido tan macho que me he tenido que follar diez veces al chaval que tenía sentado al lado».

    Que te podrá no hacer gracia, pero se entiende DE SOBRA que es una broma. A no ser que a James Gunn de repente le diera por confesar un delito en público.

    Chistes mucho más jodidos he visto en monólogos, vaya.

  • AM

    Probablemente el único tipo que consiguió que yo, que sudo bastante de los superhéroes en el cine, disfrutara mucho de dos películas de la Marvel.

    Pues nada.

  • Gunzalobill

    Y por añadir algo más, si los “chistes” hubieran sido sobre violar mujeres, muchos de los que llaman fascistas a los ofendidos habrían sido los primeros en machacar a Gunn. Y nadie se hubiera sorprendido, elmque no le hubiera machacado podría quedar marcado.
    La gente es así y ya no tiene ni siquiera puta idea de lo que es ser de derechas o de izquierdas. Se trata de aparentar y muchos ya ni se paran a pensar.
    Los mismos que piden dureza para la manada, mañana llaman fascista sal que piense que para determinados delitos eso de la reinserción es una patraña. A los que llenaronnlas calles cuando la guerra de Irak, les sudó la polla la de Afganistán. A los que odian a la iglesia católica por machista y retrógrada mañana los verás manifestándose porque no les dejan construir una mezquita a unos musulmanes de esos tan modernos.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    En Infinity War se comenta que Gunn metió mano en el guión, sobre todo en lo que a los Guardianes concierne. También escogió la canción que suena en la primera escena donde aparecen. Por eso además está acreditado como productor ejecutivo.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Recupero tu mensaje porque efectivamente Disqus se lo ha tragado:

    «Y yo te recuerdo que violar niños es violar niños.

    Y punto.

    Que a ti te hagan gracia no significa que sean graciosos. Solo hace falta LEERLOS para ver que no tienen gracia, este tipo de humor necesita hilar muy fino pq puedes quedar como un degenerado.

    Revatiendo tus puntos:

    1. Hay tweets del 2012, cuando ya trabajaba para Disney, igualmente en 2009 las redes sociales ya estaban muy extendidas y no te digo en 2012.

    Te olvidas del punto más importante de mi opinión. LOS PUSO EN UN ESPACIO PÚBLICO donde cualquiera los puede leer. Estoy a favor de cualquier tipo de humor y reirse de todo, includo de lo politicamente incorrecto pero EN PRIVADO. Este señor hace “bromas” sobre violar niños, cosa que creo que es ilegal.

    Te propongo que pongas en tu Facebook publicamente una “broma” sobre violar niños, apalear mujeres o matar inmigrantes, a ver que pasa.

    2. “Explicación perfectamente razonable”, ja. Pese a que utiliza adjetivos como “shocking” y “offensive” no siente ningún tipo de arrepentimiento o mea culpa, solo hace que justificar su comportamiento. Estos tweets del 2008 al 2012, 2012 no 2009, estaban en su perfil público, con lo que entiendo que pensaba que eran perfectamente aceptables. Violar niños. Solo cuando la granada le ha estallado en la cara ha ido corriendo como un cobarde a borrarlos, 10000 tweets, 10000 tweets. Si piensa que son inofensivos pq ha borrado TODOS los tweets de esa época?

    3. Es verdad, parece que ahora ya no le interesa la apología de la pedofilia, se conforma con insultar de forma bastantante agresiva a cualquiera que no piense como él. Otro mongoloide SJW que solo sabe odiar. Y repito que los ha mantenido en su perfil hasta que las circunstancias le han obligado ha borrarlos de forma masiva.

    Disney ha despedido a uno de sus trabajadores abiertamente de izquierdas (Gunn) como hace poco despidió a una de sus trabajadoras abiertamente de derechas (Roseanne), la imagen de la marca es lo primero, por encima de cualquier cosa, si piensas que cualquier empresa, de cine o cualquier oro sector, que trabaje de cara al público no hubiese hecho lo mismo estás flipando.

    Gunn mantuvo estos tweets en su perfil PÚBLICO durante años, si ya se disculpó en su momento cualquier persona con dos dedos de frente los hubiese borrado, pero no, ahí estaban, a la vista de todos.

    Gunn no se ha esforzado en ser mejor persona, en los último días se ha dedicado a menospreciar a los fans de Star Wars y a INSULTAR a varios personajes conservadores. Gunn ha JUSTIFICADO estos tweets sin ningún tipo de disculpa. Su comportamiento en el PASADO y en la ACTUALIDAD en su perfil público deja mucho que desear.

    Gunn se ha cavado su propia tumba por imbecil y que lo intentes justificar me parece mejor broma que las que él hace sobre viloar niños.

    Repito, reirse de cualquier cosa, bien, EN PRIVADO, sobretodo si es ilegal.

    Cero pena.»

    ————————————————————————————————————

    A lo que yo respondo:

    Y yo te recuerdo que no eres un niño de cinco años incapaz de diferenciar la realidad de la ficción.

    No es lo mismo violar a niños que hacer un chiste sobre violar a niños.

    Y punto.

    1 – Ahora nos parece que llevamos toda la vida utilizando las redes sociales, pero la realidad es que en 2009 había gente que ni siquiera sabía lo que era Facebook. Y Twitter ya ni te cuento. Para ponerte en perspectiva, en 2012 fue cuando mis amigos y yo (con 17 años) empezamos a utilizar WhatsApp.

    Hacer bromas sobre violar niños en espacios públicos ya te digo yo que no es ilegal. Si lo fuera, te garantizo que estaría en la cárcel al menos el 60% de la gente que se dedica al stand-up comedy. ¿Está Ricky Gervais en la cárcel por haber hecho chistes de pedofilia en sus monólogos? Públicos, no sólo en teatro, sino en televisión, DVD y plataformas de VOD.

    https://youtu.be/K-EbwBByLmg

    Si tan de acuerdo estás en reírte de lo políticamente incorrecto, ¿por qué te avergüenzas de ello? ¿Por qué quieres renegarlo a algo privado? ¿Qué necesidad hay de promover la auto-censura con algo tan bonito como es el humor? El humor es conciliación. El humor es ALIVIO. El humor es coger un tema que te aterroriza y convertirlo en algo gracioso para dejar de sentir miedo por un momento. La gente que viola niños es terrorífica. Que existan asociaciones como la NAMBLA es terrorífico.

    Que James Gunn afirme IRÓNICAMENTE ser un miembro de ésta lo único que hace es echar mierda sobre dicha asociación. No promoverla ni hacer apología.

    Me revienta un poco que utilices la palabra broma entre comillas. Yo puedo poner una broma en Facebook o en Twitter sobre violar niños, apalear mujeres o matar inmigrantes. Y lo que pasará es que, dependiendo de cómo sea la broma y de quiénes sean mis seguidores, tendrá una reacción o tendrá otra. Sí que creo que es importante quién es el target hacia el que se dirige la broma. Es decir, de quién se está riendo. ¿Del opresor o del oprimido? Y ahí está la clave.

    https://twitter.com/rickygervais/status/735219606227410944

    También depende de a quién se la cuentes y del contexto, claro. Pero pongamos el contexto de Twitter. Pongamos el contexto de Twitter en 2009 – 2012. ¿Quién era James Gunn? Un director que venía de la TROMA, donde son expertos en bromear sobre lo políticamente incorrecto. ¿Quiénes conocían y seguían a James Gunn? Los fans de sus películas. ¿Cuáles eran sus películas? A bote pronto, metió mano en el guión de El Vengador Tóxico 4, Tromeo y Julieta y además como director se encargó de Slither y Super. Vamos, dos películas que no se caracterizaban por su blancura.

    Twitter es un espacio público, pero tú decides a quién sigues y a quién no. La televisión es un espacio público y también decides qué canal sintonizar y qué programas quieres ver. En Twitter la cosa es aún más específica, por la enorme variedad de gente a quien seguir, así que para leer aquellos tweets en la época en la que fueron publicados (donde ni siquiera estaba habilitada aún la función tan conocida ahora de hacer RT), tenías que seguir a James Gunn. Y para seguirlo, tenías que saber quién coño era en primer lugar. Y si sabías quién coño era en primer lugar, te hacías una idea del humor que se iba a gastar.

    ¿Qué pasó cuando las publicó? Que nadie se ofendió de esas bromas porque la gente entendía perfectamente que eran bromas.

    ¿Cuándo empezó a ofenderse la gente? Cuando las reflotaron fuera de contexto.

    2 – O tu comprensión lectora es peor de lo que creo, o simplemente quieres interpretar lo que te da la gana porque le tienes tirria y ya está. James Gunn viene a decir que antes utilizaba esos chistes con la intención de ser ofensivo y provocador para llamar la atención, pero que con el tiempo ha ido madurando su sentido del humor y ya no le gusta o no necesita utilizar esos recursos para transmitir su mensaje.

    No es la primera vez que alguien se queja de estos tweets. Creo que fue en 2013 o 2014 cuando varios colectivos los reflotaron y protestaron por ellos. Por supuesto, Gunn se disculpó, no lo volvió a hacer más y el tema quedó zanjado. Ciertamente, no los borró en aquel entonces, supongo que no lo consideró necesario al ver que ya había quedado cerrado el asunto. Si los ha borrado ahora asumo que será para que no se los vuelvan a reflotar dentro de otros diez años.

    Pero me hace gracia tu razonamiento. Dices que si no los borra es porque quiere hacer apología de la pedofilia, pero si luego los borra resulta que lo hace porque es un cobarde.

    3 – Tengo una duda. Afirmas que estás a favor de reírse de todo siempre y cuando se haga en privado. Entiendo entonces que tú también te ríes de temas controvertidos, ¿verdad? Ponte que haces un chiste sobre violadores, sobre terrorismo o sobre pedofilia. ¿Significa que cuando tú los haces también estás haciendo APOLOGÍA de ello? Porque quiero creer que no, vaya.

    Lo que hacía James Gunn en Twitter últimamente era quejarse de la política de inmigración del gobierno de Donald Trump. No sé si estás muy al corriente de lo que está pasando por ahí, pero es jodido de cojones. Gunn denunciaba que estuvieran separando a los padres inmigrantes de sus hijos, entre otras muchas lindezas aberrantes que te invito a conocer.

    https://www.youtube.com/watch?v=ezxRf1-1Jf4

    Todo esto no ha hecho ni puta gracia entre la derecha y estos han decidido reflotar los tweets de hace 6/8 años porque SABÍAN precisamente que iba a haber mucho SJW (entre los que pareces incluirte tú, por cierto, ante lo mucho que parecen enervarte unos putos chistes que además sabes perfectamente que lo son) que se iba a quejar del tema y Disney ha preferido hacer control de daños.

    Lo de Roseanne creo que es diferente por varias razones. La primera, que lo que hizo fue soltar un tweet abiertamente racista dirigido hacia una persona real y concreta. Ahí ya se difumina un poco la barrera entre humor y acoso, porque te estás dirigiendo a un individuo en particular y sin hacer ironía alguna. No estás metiéndote con el racismo, no estás satirizando sobre ello, sólo estás diciendo que X persona parece un simio. Y además lo hizo hace dos meses. James Gunn lleva sin hacer humor negro públicamente desde hace 6 años como mínimo.

    James Gunn no se ha dedicado a menospreciar a los fans de Star Wars. Se ha dedicado a criticar a los fans que practican el acoso y derribo en las redes. Que no son pocos. Yo soy fan de Star Wars y no me he sentido criticado en absoluto por las palabras de Gunn. Será porque no soy un cretino que va por ahí quejándose de que han violado mi infancia ni de los que prácticamente ha forzado a los actores de estas películas a borrar sus cuentas en redes sociales.

    Pero no te me vayas por la tangente. A Gunn no lo han despedido ni por meterse con los talifans tóxicos de Star Wars ni por criticar a personajes conservadores que defienden unas políticas de inmigración nauseabundas. Lo han despedido por aquellos tweets de hace más de un lustro.

    Reírse de cualquier cosa pero EN PRIVADO sí que me parece una decisión fundamentalmente cobarde, por cierto.

    Un saludo.

Críticas

predator

Pintaba muy bien.

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

Twitter

Podcast