Noticias

James Gunn no regresará a ‘Guardianes de la Galaxia 3’ a pesar de los deseos del reparto

Fuentes próximas a Disney han explicado a Variety que el estudio no está planeando reconsiderar su decisión de cesar a James Gunn en sus funciones como director de Guardianes de la Galaxia 3, película de la que fue apartado el 20 de julio tras la reaparición a la luz pública, merced a una campaña alimentada en su mayor parte por el teórico de la conspiración y autoproclamado nacionalista Mike Cernovich, de una amplia y antigua serie de tuits humorísticos para el director, apologetas de la pedofilia para sus críticos. Gunn, en respuesta, asumió la decisión del estudio y reiteró las disculpas por el contenido de los mensajes como ya hiciera unos años antes.

El siguiente episodio se dio el 30 de julio cuando el reparto de Guardianes de la Galaxia, en una nota conjunta firmada por sus intérpretes principales y el hermano de Gunn, Sean, realizaron una defensa del que fuera su director, aceptando plenamente sus disculpas y solicitando — de una forma bastante abierta — su retorno a la silla para la tercera entrega, como gesto de buena fe del estudio ante lo que describieron como “un acto de difamación” por parte de Cernovich y sus partidarios.

Hoy, fuentes “próximas a la mentalidad actual de Disney sobre esta cuestión”, cita Variety, explican al medio que es “bastante improbable” que Gunn recupere el puesto. “No veo que Disney vuelva a contratarle”, explica una de estas fuentes. “Esos tuits eran horribles y Disney tiene un estándar diferente al de otros estudios”.

Parafraseado de Variety, desde el estudio se ha interpretado la misiva de los actores como una especie de amenaza velada para dejar la franquicia. Existe dentro de Disney, sin embargo y de nuevo según el medio, la certeza casi total de que los actores regresarán para esta tercera parte. Para empezar, cito el textual de la noticia “la mayoría de ellos está bajo contrato y se enfrentan a una posible acción legal si deciden abstenerse de participar”. Sobre la campaña liderada por algunas voces de Hollywood, como Selma Blair, para restaurar a Gunn en el cargo, el estudio se limita a tomar nota. Nada más.

Captura

Variety recuerda un aspecto que hay que tener en cuenta: la orden de despido no fue dada por el consejero delegado de Disney, Bob Iger, sino por el presidente de los estudios, Alan Horn, por mucho que Iger “tuviera voz a la hora de opinar sobre la decisión final”. Variety recuerda así que se trata de un despido ordenado “desde los más altos niveles del estudio”.

Disney, concluye el medio, está buscando a un sucesor de la misma mentalidad “marginal” que llevó a Gunn a prestar su sello de identidad a la franquicia, toda vez que parecen descartados por cuestiones de calendario nombres habituales del estudio como Jon Favreau, Taika Waititi o los hermanos Russo.

Aquí tenéis la nota, en Variety.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    A mí nunca me pareció que la tercera anulara nada.

    De entrada, es que ni siquiera opino que sea mala. Es la más irregular y la que peor guión tiene con diferencia de la trilogía, pero también está plagada de grandes momentos (¡el nacimiento de Sandman, por el amor de Dios!). Vamos, es que hasta la escena de Peter Parker bailando por la calle me parece fantástica e hilarante. Lo digo sin ironía, es lo mejor de la película. Y el resto de la película me gusta.

    Pero, de todos modos, pregúntaselo a quien quieras. No creo que nadie tenga las películas de Raimi en mala consideración a día de hoy. Más bien todo lo contrario, la gente las recuerda con cariño. Menos, qué sé yo, los niños de cinco años que no las han visto. Pero contra eso ya no puedes luchar.

    No te confundas, yo también lo tengo clarísimo: Sam Raimi es mejor que James Gunn. Es un genio en lo visual —pocas escenas de acción tan cojonudas se van a ver en el cine como la pelea entre Octopus y Spidey en el tren— y además sabe rodar el slapstick como nadie más. Ya sólo por haber sido el creador de Evil Dead se tiene ganado mi amor incondicional para toda la vida.

    Pero no voy a ensalzar a uno para echar tierra sobre el otro, ni mucho menos.

    Si nos ceñimos meramente a lo visual, queda bastante claro que la estética que propuso James Gunn en sus películas marcó la pauta en cuanto a cómo luciría la Marvel más cósmica que veríamos después en Thor Ragnarok o Infinity War. Dentro del mismo estudio están intentando replicarle y por algo será. Vamos, que se marcaron un Alfonso Cuarón con él.

    Pero a mí me llama más la atención en cuanto a cómo escribe a sus personajes y lo bien que los entiende y retrata psicológicamente. También su sentido del humor bastante peculiar (y tirando a bizarro) con el que tiendo a conectar, además de una sensibilidad inusual para las escenas más emotivas. Esto se aplica a sus películas de Guardianes, pero también a cosas mucho más jodidas como Super.

    Ten en cuenta que yo llevo siendo fan de este señor desde su época de la Troma, así que fui de los que más se alegraron y sorprendieron cuando lo contrataron en Marvel. Afortunadamente, aunque perdiera por el camino el humor negro y parte de la mala hostia, supo potenciar sus otras cualidades en su paso al mainstream.

  • Naxeteeee

    Con la llegada de “Homecoming” las de Raimi ya han pasado al baúl de los recuerdos, en menos de una década ya ni se acordarán de ellas porque la última película de Spiderman ha logrado algo fundamental para que tenga más trascendencia: dar exactamente al público mayoritario lo que pide. A mi personalmente no me desagrada pero veo más películas las 2 primeras de Raimi, parece que la tercera ha anulado totalmente los méritos de las anteriores y entre estos están que el director usa todos los recursos cinematográficos que tiene a su alcance para contar la historia desde el punto de vista cinéfilo pero sin desmerecer al espectador corriente ni al fan del personaje. A mi me encanta que la evolución de MJ y Peter está bien retratada, nunca he entendido las críticas hacia Maguire y Dunst porque veo que hay química entre ambos y por mucho que se critique la actitud retarded del primero veo más empatía hacia el timorato cuasi monguer que hace Maguire (y que luego espabila) que el niñato mocoso de Garfield o el hiperjovial Holland que tampoco me pega mucho como Parker (en ningún momento parece que se le ha muerto su tío Ben). Creo que son películas mejor escritas porque tienen a guionistas solventes (Koepp, Chabon, Kloves…) y eso se nota por ejemplo en la dualidad entre Norman-Duende Verde que añade un punto Jeckyll-Mr Hyde muy interesante, en la condición maldita de Harry Osborn y en las dudas del héroe que le hacen “perder sus poderes”.
    No trataba de comparar cual es mejor si Raimi o Gunn (aunque yo lo tenga más claro) si no cual es un director con estilo y cual no tiene o por lo menos yo no le veo uno definido como para lamentar su ausencia hasta el punto de que la tercera de “Guardianes de la Galaxia” vaya a perder las características de sus anteriores. Sigo esperando a que me digáis qué estilo tiene Gunn o cuál es su aportación tan peculiar a esas películas como para echarle en falta. De Raimi ya te he sacado unas cuantas cualidades afines al resto de su filmografía…

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Ni me ofendo ni te niego que las palabras de uno se puedan usar en su contra. Lo que digo es que son bromas y punto. No hay por qué entrecomillar la palabra para sugerir lo contrario. Aunque no te hagan gracia. James Gunn estaba haciendo humor negro (parecido al de sus películas de aquel entonces), no confesando delitos públicamente en Twitter. Nadie es tan subnormal, por mucho que la ultraderecha americana se empeñe en fingir lo contrario.

    Por lo demás:

    Tengo entendido que del Spider-Man de Raimi sólo se suele criticar la tercera entrega (que ni de lejos me parece tan chunga como se dice). Las dos primeras están muy bien consideradas por el público y la crítica. De hecho, parece haber cierta unanimidad en que Spider-Man 2 es la mejor película que se ha hecho con el personaje. Y estoy totalmente a favor de dicha afirmación, por supuesto.

    A pocas personas más fans de Sam Raimi que yo te vas a encontrar, la verdad.

    Que sí. Que Homecoming me encantó. Tom Holland me gusta mil veces más en el papel que Tobey McGuire y el enfoque que le han dado a Peter Parker me parece mucho más divertido, interesante y fiel a los cómics (sin que esto sea garantía de calidad, ni mucho menos). Pero vamos, que si con el mismo guión y reparto la hubiera dirigido Sam Raimi, a día de hoy habría muerto deshidratado de la cantidad de pajazas que me hubiera cascado con ella.

    A las que pone la gente a parir de verdad son las de The Amazing Spider-Man, que esas ya tal.

    Pero por mucho que me flipe Raimi no le voy a quitar méritos a Gunn.

  • Naxeteeee

    Y vuelves a ofenderte, vale eran bromas pero volvemos a lo mismo, que es una gilipollez que te echen de la franquicia por unas tonterías publicadas hace unos cuantos años pero también te digo que cuando eres una figura públicaTwitter es un arma de doble filo y tus palabras se pueden volver en tu contra.
    Por cierto, volviendo al eterno debate de la autoría total de James Gunn de “Guardianes de la Galaxia”, perdona que sea tan pesado pero sigo sin saber cuales son las cualidades de Gunn como autor difícilmente replicables por otro director, esto viene a cuento porque el otro día me dio por revisar las dos primeras “Spiderman” de Sam Raimi y joder que para ser una superproducción hay un montón de detalles del director que ya había usado en otras películas suyas y eso que provenía del terror chapucero. Por ejemplo en las escenas de Peter teniendo pesadillas tras ser picado por la araña Raimi cuela una calavera en stop motion, usa encuadres y zooms agitados y acelerados a lo “Evil Dead”, en la pelea final con el Duende Verde hay un homenaje clarísimo a “Darkman” cuando a Peter le estalla la bomba calabaza en la cara, la junta de accionistas de Norman Osborn se convierten en esqueletos como si estuviéramos en “El ejército de las tinieblas”, hay abundante humor macabro y efectos especiales de Serie B colados entre los efectos digitales de turno, en la segunda parte la huida del Dr Octopus es puro cine de terror (con cameos de John Landis y Jenny Agutter incluidos para recalcar el homenaje), hay guiños a momentos clave del personaje en el cómic…
    Convendría echarlas un vistazo ahora que se lleva mucho lo de criticar el Spiderman de Raimi y que sigue esa tendencia de que cuando sale algo nuevo lo anterior queda totalmente anulado, porque mira que hemos tenido películas del trepamuros después pero el único que le impuso al personaje un sello de autor disfrazado de superproducción fue Sam Raimi, ni siquiera la alabada “Spiderman Homecoming” puede salir de esa “zona de confort” de donde se fabrican las películas franquiciadas de hoy en día.

Críticas

buster

Todos pasamos al otro lado con las manos vacías.

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

Twitter

Podcast