Noticias

Los asiático-americanos tienen, al fin, su nº1 con ‘Crazy Rich Asians’

Han tenido que pasar 25 años, los que tiene El club de la buena estrella, para que un estudio norteamericano se atreva con una peli protagonizada por un casting esencialmente asiático (si exceptuamos Tigre y Dragón, una coproducción con China que, a efectos prácticos, era más china que norteamericana). Siempre que se habla del cine que da protagonismo minorías norteamericanas se piensa, sobre todo, en afroamericanos y latinos, incluso en nativos americanos, pero rara vez en los asiáticos, cuyo impacto en la industria es moderado aunque cada vez tiene más referentes con actores como John Cho, Lucy Liu, Kumali Nanjiani, Aziz Anzari, Kelly Hu o Ken Jeong o directores como James Wang o Jon M. Chu, que es precisamente el responsable de la película que ha venido a romper la maldición por todo lo alto, Crazy Rich Asians.

La película es una comedia romántica que se sustenta sobre todo en el choque cultural entre asiáticos-americanos de segunda generación y sus familiares mayores, algo similar a lo que vimos en Mi gran boda griega o, en menor medida, en la estupenda La gran enfermedad del amor. Buenas críticas (74/100 en Metacritic) y buena recepción de los espectadores (7,7 en IMDb) para un título que esperamos que de pie a que los estudios sigan apostando por historias y perfiles más diversos.

Tercer puesto para Milla 22, cuarta colaboración entre Peter Berg y Mark Wahlberg que ésta vez no parece haberse saldado con una película muy reivindicable (40/100 en Metacritic y 6,1 en IMDb). Curiosamente, es la primera de sus colaboraciones que tiene ya secuela en marcha. La película se centra en una misión de traslado de un preso que recurre a la embajada americana para protegerse de sus enemigos.

Por último, en cuarto puesto entra Alpha, una especie de Colmillo Blanco en clave prehistórica que utiliza la historia de amistad entre un joven y un lobo para tratar de situar el origen de la domesticación de los perros y la relección que desde entonces han tenido con los humanos. La película es la primera de Albert Hughes en solitario como director y no ha tenido mala acogida (62/100 en Metacritic y 7,1 en IMDb).

TAQUILLA USA
Crazy Rich Asians 25,2 Mill. $ 34,0 acum. 1 sem.
The Meg 21,2 Mill. $ 83,8 acum. 2 sem.
Mile 22 13,6 Mill. $ 13,6 acum. 1 sem.
Alpha 10,5 Mill. $ 10,5 acum. 1 sem.
Mission: Impossible – Fallout 10,5 Mill. $ 180,7 acum. 4 sem.
Christopher Robin 8,9 Mill. $ 66,9 acum. 3 sem.
BlacKkKlansman 7,0 Mill. $ 23,0 acum. 2 sem.
Slender Man 5,0 Mill. $ 20,7 acum. 2 sem.
Hotel Transylvania 3: Summer Vacation 3,7 Mill. $ 153,9 acum. 6 sem.
Mamma Mia! Here We Go Again 3,4 Mill. $ 111,2 acum. 5 sem.
Fuente: IMDb y BoxOfficeMojo.

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Stef Bordez

    Entiendo, es que pensé al leer tu comentario: pero la serie animada está ahí y se mantiene muy bien?
    Si deciden hacer otra adaptación al cine, yo por mi parte, siempre que lo hagan bien, bienvenido sea.

  • jose manuel lagos ahumada

    Me refiero a que si hacen una nueva pelicula de la serie original, que tambien sea animada.

  • Ivan Paz Fontan

    Lo penoso en mi caso es que no es que piense dedicarme, tristemente, a eso. Nunca he estudiado cine. Afortunadamente tengo un trabajo con un sueldo razonable. Ya tengo treinta y pico… Mis circunstancias personales ahora ni vienen a cuento, pero en mi caso solo desearía conocer a algunos estudiantes de cine o tíos que sepan algo de la parte técnica, bamos como la porra de cineastas amateurs que se dedican a hacer cosillas low cost fuera de sus trabajos.
    Pero por desgracia no vivo en Madrid o Barcelona, sino en Pontevedra….

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Si lo irónico del tema es que te garantizo que no has escrito ni un solo nombre de director al que no admire profundamente. Pero vamos, es que ninguno.

    Sí, incluyo a Bay y a Snyder.

    Como confesión personal: yo también pretendo dedicarme al mundo del cine. No te costará nada imaginar que, en mi caso, la idea es ejercer como guionista en algún futuro.

    A ser posible, rodeándome de algún director talentoso y con personalidad.

  • Ivan Paz Fontan

    Enfín, no tengo nada que replicarte. Tienes toda la razón. En realidad mi subjetividad para defender ciertas propuestas se centra en el cine de acción. Si ésta discusión empieza con El libro de Eli, realmente creo que cualquier deficiencia de guión me pesa menos que la construcción de las secuencias de acción, que estoy seguro son la verdadera razón de la peli.

    Dejando al parte que yo concibo el cine únicamente como el medio del director. Sean autores o artesanos. Aquello que ya decía Capra, ^una película un hombre, y ese hombre es el directorz^. Vale mis ídolos serán z
    Spielberg, Scorsese, Lean, Peckinpah,…….(más abajo, donde hablo del acoso puedes ver una larga lists) , vamos, más o menos los nombres que todos respetamos. Pero luego también aprecio a Emmerich, Bay, Harlin, Hopkins, Mulcahy, Sena, Snyder, Ritchie, Paul Anderson o las chifladuras que hace Bekmambetov con la cámara. No puedo resistirme a esos tíos y su estilo. Joder y mi peli favorita es Lawrence de Arabia, y no me canso de alabar Silencio de Scorsese, y no veo el momento de poder ver First Reformed. Y El Angel Azul…..
    Pero es esa pasión por el trabajo con la cámara que me lleva a defender a los citados. Hace poco pude ver en tele la última de Simon West, una chorrada de bajo presupuesto (de hecho financiada en parte mediante crowfunding) llamada Gun Shy. Para mi es como el acto primitivo de filmar. Olvidémonos de tener una buena historia que contar, o que los guiones se trabajan, sencillamente como un grupo de jóvenes a los que les gustan las pelis y quieren divertirse filmando una. Es un sentimiento muuuuy personal que refleja probablemente lo mucho que deseo hacer cine.

    P.D. Algún otro gallego que filme pelis amateurs los fines de semana que quiera acoger a un loco del Cine??

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Fantasías sexuales que puedas tener tú aparte, volvemos a las mismas: consentimiento. Tiene que haberlo. Y si no lo hay, sintiéndolo mucho, estás cometiendo un abuso sexual. Independientemente de tu género.

    Si a mí mi jefa me monta una encerrona en un hotel y aparece en albornoz pidiéndome que le haga un masaje, es acoso. Yo no tengo por qué querer tirármela y desde luego ella no me lo ha preguntado antes. Y aunque me lo hubiera preguntando, está abusando de su posición privilegiada de poder porque ES MI JEFA y de ella depende mi sustento económico.

    Tú mismo lo dices: será por empresas que explotan a sus empleados, pues añádele que encima se los quieran follar sin su permiso.

    Vuelvo a repetir lo mismo que te he dicho en el otro comentario: no sé por qué, según tú, preocuparte por el acoso sexual te excluye de preocuparte por la explotación laboral. Yo me preocupo por las dos cosas, chacho.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Vamos a ver.

    Si eres un tío que rodaje al que vas, rodaje donde acosas a tus compañeros (sobre los cuales tienes poder, porque tú eres el actor de prestigio y el principal reclamo de la película o serie), pues lo más lógico y razonable es que dejen de darte trabajo. Porque entiendo que la calidad cinematográfica no debe, bajo ningún concepto, justificar el dolor de sus víctimas.

    Se puede ser cinéfilo y tener sentido común también. Una cosa no quita la otra.

    En calidad de consumidor me jode que Kevin Spacey no vuelva a trabajar (al menos en un largo tiempo, que esa es otra, siempre puede marcarse un comeback dentro de una década a lo Mel Gibson), porque era uno de mis actores favoritos. Pero sabiendo que el tío era un baboso de mierda, prefiero que esté lo más lejos posible de un plató. Por lo menos hasta que se rehabilite de verdad y sepa controlarse.

    Yo no pido cárcel para él, sólo que se disculpe (pero que lo haga de verdad, no como la última vez justificándose en su homosexualidad) y que cambie su actitud de cara al futuro. Y si por ahora no quieren contratarle en ninguna otra parte porque la gente no lo ha perdonado o porque temen que siga acosando a sus compañeros, se lo ha buscado él solo y no me da ninguna pena.

    Ahora tendrá tiempo para reflexionar sobre el daño que ha infligido en otros. Estamos hablando de un millonario, no creo que vaya a tener muchos problemas para subsistir.

    El estado actual del cine puede ser motivo de preocupación, pero no veo qué tiene que ver con el hecho de que se le haga (merecidamente) el vacío a los acosadores sexuales ni por qué preocuparse de una cosa excluye preocuparse de la otra.

    Sobre tener una vida de precariedad y que te exploten, lo mismo te digo. No sé qué tiene que ver con este tema ni por qué lo sacas. Es como si yo te digo que sí, que muy bien que te sepa mal que te exploten en el trabajo, pero que a mí lo que me preocupa de verdad es el hambre en África.

    Lo de que «la tragedia es vivir de rodillas» y que «si tienes un trauma, supéralo».

    Bueno.

    Independientemente de cómo lleve la gente sus traumas, tampoco veo qué coño importa en esta cuestión. De lo que estamos hablando es de no permitir a los abusadores sexuales que sigan haciéndolo en el futuro. El cómo afronten sus víctimas el pasado es irrelevante. Lo que importa es que los acosadores dejen de acosar. Y que se corra el ejemplo para los actores que vengan, que se sepa que estas conductas ya no van a ser permitidas.

    Te pongo otro ejemplo: si asesinan a toda tu familia y nadie ha ejercido ninguna represalia contra el asesino, ¿qué más da cómo lleves tú tu duelo? Que sí, que muy bien, que hagas terapia y que lo superes. Pero, digo yo, que aun así habría que hacer algo con ESE ASESINO QUE ANDA SUELTO POR AHÍ. Como mínimo, si no lo van a meter en la cárcel, que le digan que deje de matar de una puta vez, o que no le sigan dando trabajo como guardaespaldas. Ni que sea por dar ejemplo y que no haya más potenciales asesinos que se animen a matar viendo que no habrá consecuencias.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    Yo no digo que no existan otros elementos a tener en cuenta. Sólo digo que una película con un guión terrible va a ser una mierda por muy bien que esté todo lo demás. De hecho, incluso dará más rabia que tan buenos recursos cinematográficos hayan sido desaprovechados en un libreto tan nefasto. En cambio, una película con un guión excelente, aunque luego su dirección sea más bien justita, siempre será (como mínimo) buena.

    Ojo. No pretendo restarle importancia al trabajo del director, todo lo contrario. Pero sí concibo el cine como un medio colaborativo y me cuesta alabar a películas que tengan guiones chungos. Eso sí, no nos confundamos tampoco: un guión simple no es un guión malo. No creo que Suspiria tenga un mal guión precisamente, por mucho que el director se centre más en la estética. Tampoco me verás nunca criticando a De Palma.

    Y ya que estamos, Showgirls me parece una buena película. Tanto por su eficacia técnica como por su guión. Sí, me has leído bien, el guión de esa cinta me parece cojonudo y divertidísimo. Otra cosa es que la gente no pillase la ironía (como tampoco pillaron en realidad la de Starship Troopers) y echaran pestes sobre ella.

    No hace falta ser aficionado a la literatura para preferir que me cuenten una buena historia antes de que me cuelen una puta turra con imágenes técnicamente impecables. Eso es como si yo te digo que si quisiera dejarme llevar sólo por la estética me iría a un museo a mirar cuadros. Al final entiendo que es una cuestión de gustos, pero desde luego prefiero ver Clerks antes que Only God Forgives.

    Y Refn me flipa, no me malinterpretes.

Críticas

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

Twitter

Podcast