Críticas

Animales Fantásticos: Los crímenes de Grindelwald

Nos acercamos a la Navidad y la magia hace su presencia en salas dos años después de que el universo de Harry Potter reviviese con Animales Fantásticos. Si esa primera entrega sirvió para presentar a un protagonista huidizo y tímido, a un nuevo villano y a una suerte de “elegido” que busca su lugar en el mundo, esta segunda parte ejerce de antesala de lo que debería ser, al fin, la mandanga de esta franquicia. Los crímenes de Grindelwald es, de algún modo, el calentamiento de un partido que está por jugar y, como cualquier calentamiento, adolece de épica argumental, algo que David Yates y J.K. Rowling intentan compensar con puntuales y algo rebuscados momentos de acción que apuntalen el verdadero soporte de esta película, la expectación.

animales 2 1

La película arranca con una escena brutal, la mejor de la película, en la que Grindelwald escapa para armar los mimbres de su rebelión. Una rebelión construida poco a poco en base a una dialéctica más seductora que autoritaria, trazándose un vínculo directo con los albores de la Segunda Guerra Mundial. Pero no sólo eso, se hace un paralelismo bastante claro con el momento político actual y el difícil equilibro entre frenar el fascismo y ser fiel a unas normas que los fascistas más inteligentes saben serpentear y jugar a su favor.

Teniendo claro ese retrato de la maldad, el totalitarismo y las contradicciones que acarrea su lucha, la película parece perderse en todo lo demás. Un reparto demasiado coral y un relato repleto de subtramas sobre el pasado de los personajes se enredan en las ruedas de Los crímenes de Grindelwald. El propio Newt Scamander va a rebufo de los acontecimientos, algo que tiene cierto sentido en tanto que es alguien que quiere mantenerse neutral hasta que le es imposible seguir esquivando el conflicto, pero que a su vez quita fuerza a su objetivo durante toda la película, que, sinceramente, resulta muy difuso, al igual que sucedía en la primera entrega.

animales 2 2

Las dos películas parecen sufrir las consecuencias de tener a un director muy competente, pero quizás agotado, como David Yates, que lleva nada menos que seis pelis potterianas; y, sobre todo, a una J.K. Rowling que, por mucho que sea la dueña y señora de este universo, no es una guionista con tablas. Una novela permite muchas ramificaciones, paréntesis y, en definitiva, libertad narrativa, una película de este tipo pide en relato más enfocado, más acción y menos exposición. Más allá de ofrecer un arranque excelente y un clímax notable, el resto es un poco cajón de sastre.

Con todo, la Los crímenes de Grindewald cumple con los mínimos que un fan espera de esta saga, sabe trufar la historia con suficiente “confeti mágico” como para que parezca que sucede más de lo que en realidad pasa, aprovecha el magnetismo de varios de sus personajes y actores, en especial el propio Grindelwald y el joven Albus Dumbledore (aunque sea más secundario de lo esperado), y deja ya el terreno listo para que el conflicto arranque definitivamente (que después de dos pelis de pseudo-prólogo, ya toca).


David Yates | J.K. Rowling | Eddie Redmayne, Katherine Waterston, Dan Fogler, Johnny Depp, Ezra Miller, Zoë Kravitz, Callum Turner, Jude Law, Alison Sudol, Kevin Guthrie, Carmen Ejogo, William Nadylam | Philippe Rousselot | Mark Day | Stuart Craig | James Newton Howard | David Heyman, Steve Kloves, J.K. Rowling, Lionel Wigram | Neil Blair, Danny Cohen, Tim Lewis, Rick Senat | Heyday Films, Warner Bros. | Warner Bros. |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Grijaldo

    Yo apunto a mi segunda suposición, porque en un momento dado de la cinta comenta algo de que debió querer más a su hermana

    Lo averiguaremos dentro de dos años…o no, CHIAANNNCHIANCHIAAANNNN…

  • Jorge Kosky

    ¿Excusa cutre? Es lo que es. Y, desde luego, en cuanto a contextos históricos, sería menos raro ver tipos con túnicas en los años 90 del pasado siglo que en los años 20.

    De todas formas, la autora coge lo que quiere de la realidad y lo cambia. Crea su propio universo. Como se ha hecho siempre. Y luego hay cambios al adaptar el texto a película, como ha pasado siempre.

    Un saludo

  • Dios egipcio en paro

    Ya estamos con la excusa cutre de que “es fantasía”. Pues nada, mañana que pongan a Dumbledore vestido como Lara Croft, que es fantasía

  • Jorge Kosky

    De hecho, leyendo por Internet, Tom Riddle abandona Hogwarts en 1945, el año que cae Grindelwald.

    Que grado de verdad o no tiene eso, pues no lo sé. Y menos si J.K.Rowling cambia fechas como parece que ha hecho con McGonagall.

    Un saludo

  • Jorge Kosky

    Tienes razón. Yo tampoco recuerdo en los 90 magos volando en escobas ni una guerra mágica en los 2000. ¿De verdad estamos hablando de esto en una saga de FANTASÍA? xD

    Un saludo

  • Leto83

    SPOILER

    Todo apunta a camelamiento por parte del bueno de Grindelwald. A mí hasta que no me demuestren lo contrario me parece una bola como un campano de grande.

  • Grijaldo

    Un paso atrás en toda regla comparada con la anterior, los personajes están desdibujados o completamente fuera del papel,(Lo de la hermana morbosa no me lo creo ni de blas), y como dice la crítica está todo ahí con una calmachicha que no termina de arrancar.

    Aunque tampoco es un desastre, Depp perfila un villano sin tics, que ya me estaba viendo venir un Sparrow malvado y no, para nada, bien ahí.
    Y visualmente es una pasada, el diseño de los bichos mola un cojón y medio.

    En fin, divertida y visulamente potente pero poco más, no me ha parecido una película-evento desde luego.

    Le casco un 6.5.

    Y ya de paso que alguien más puesto en este universo me aclare una duda, al final quien coño es Creedence Clearwater Revival? ¿Hermano de Dumbledore o sobrino-hijo de su difunta hermana?

  • PUNKRUNNER

    La saga se llama en pequeño Animales Fantasticos ( sin el ” donde encontrarlos” que es solo por la primera) como se ve en la secuela donde ademas el titulo grande es Los Crímenes de Grindelwald.

    No esta basado en nada mas alla de la enciclopedia de animales.La primera ya fue improvisada para el cine por eso mismo por J. K. Rowling ( no hay guionistas , es la unica que improviso escribiendo los dos guiones ) con la idea de que las secuelas no irian de animales solo sino que serian mas precuelas( y ese giro inventado ya pasa en la primera al crear una trama nueva pues no se puede adaptar la novela y es que hablas como si lo hubiese hecho y ahora se inventase el resto cuando hizo lo mismo en la primera)

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    La saga se llama Animales Fantásticos. El prota, por lo que sé, es un señor que busca animales fantásticos. Y que los usa como gadget.

    Pues no sé, hijo.

Críticas

Captura1

Malas personas. Grandes soldados.

tu hijo

Vivas recupera el espíritu de ‘Secuestrados’ para contar una historia de venganza que no es tal cosa.

buster

Todos pasamos al otro lado con las manos vacías.

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

Twitter

Podcast