Noticias

‘Ralph rompe Internet’ toma el testigo de ‘Animales Fantásticos’ en EE.UU.

El puente de Acción de Gracias ha venido cargadito de dinero y con unas cuantas novedades destacadas en las salas norteamericanas. La secuela de ¡Rompe, Ralph!, Ralph rompe Internet, ha liderado el fin de semana en Estados Unidos y ha acumulado más de 80 millones en todo el puente. Un estreno potente, aunque lejos de otros bombazos con el sello de Disney, que consolida este personaje mejorando el estreno de la primera entrega y muy en la línea de los estrenos animados de años anteriores en esta misma festividad, caso de Vaiana, de la que queda muy cerca, o Coco, a la que supera. Las críticas también han acompañado (71/100 en Metacritic), así que todo como la seda para Disney.

Segundo lugar para Creed II, secuela de Creed y octava entrega da la saga Rocky, que logra un muy buen resultado al casi duplicar lo recaudado en el estreno de la anterior entrega. Con Steven Caple Jr. tomando el relevo de Ryan Coogler la película no se resiente en exceso (67/100 en Metacritic y 8,1 en IMDb) a la vez que establece un vínculo directo con Rocky IV, aquella horterada filmada por el propio Stallone que convertía media peli en un videoclip con entrenamientos locos y la otra media en un ajuste de cuentas por la muerte de Apollo Creed a manos de Ivan Drago, que aquí vuelve con su vástago para terminar de cerrar el círculo.

Por último, el batacazo de la semana, Robin Hood. Esta revisión macarrilla dirigida por Otto Bathurst, realizador habitual en series como Peaky Blinders o Materia oscura, no sólo ha recaudado muy poquito en su estreno, sino que se ha llevado un puñado de collejas de la prensa y el público (33/100 en Metacritic y 5,2 en IMDb). No es que ciertas relecturas no tengan cabida, pero cuando eres capaz de plantar casinos al estilo contemporáneo en la Inglaterra del siglo XII y tu protagonista tiene como primera visión en la vida el MOLAR, más vale que lo que ofrezcas sea algo que merezca la pena. En general hay muchas reseñas que hablan de popurrí inconexo y de comicidad involuntaria. Seguramente no sea un desastre de los que perduran en la memora pero si una cinta absolutamente intrascendente.

TAQUILLA USA
Ralph Breaks the Internet 55,7 Mill. $ 84,5 acum. 1 sem.
Creed II 35,3 Mill. $ 55,8 acum. 1 sem.
The Grinch 30,2 Mill. $ 180,4 acum. 3 sem.
Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald 29,7 Mill. $ 117,1 acum. 2 sem.
Bohemian Rhapsody 13,9 Mill. $ 152,0 acum. 4 sem.
Instant Family 12,5 Mill. $ 35,8 acum. 2 sem.
Robin Hood 9,1 Mill. $ 14,2 acum. 1 sem.
Widows 8,0 Mill. $ 25,6 acum. 2 sem.
Green Book 5,4 Mill. $ 7,8 acum. 2 sem.
A Star Is Born 3,0 Mill. $ 191,0 acum. 8 sem.
Fuente: IMDb y BoxOfficeMojo.

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Vincent_law

    Hace mucho, tallé unas piedras en la finca de los abuelos , con formas marinas (conchas, estrellas, etc) despues de varios años las trituramos para usarlas en un conglomerado, Me haría mucha gracia que viniera alguien a decirme que a pesar de que fui YO el que creó las piezas, no puedo destruirlas porque estoi empeorando mi obra y una vez “publicada” ya no tengo derecho sobre ella XD

  • Hastur Jr.

    No, ahora quiero tu cabeza en una bandeja.
    Cortada por ti mismo.
    Con las uñas.

    Perdona si te he parecido agresivo, pero es que me repatea ese argumento de “no te gusta porque eres un cerdo machista y pajillero”.

  • Hastur Jr.

    y 2)

    “No, mira, yo hablaba de críticas sobre desarrollo de personajes o de tramas.”

    No.
    Tú te has puesto a atacar nuestros mensajes sobre el fandom tóxico adoptando un tono bastante desagradable sin venir a cuento (tú sabrás por qué, yo no tengo ni idea), y si ahora dices que “hablabas de críticas sobre desarrollo de personajes o de tramas” es porque no sabes por dónde se sale del jardín en el que te has metido. Te voy a dar una pista: no se sale, y lo mejor que puedes hacer el bajar esos humos, pedirnos disculpas y olvidar el asunto.

    “¿Hace falta que te repita que poseerla o crearla no es óbice para estropearla o romperla?”

    1) Aclara el significado de óbice (quiero decir que te aclares tú, porque no estás usando correctamente la palabra).
    2) Si lo que intentas decir es que ser el dueño de una creación artística no te autoriza a hacer lo que te dé la gana con ella, te equivocas. A menos que se trate de un bien de extraordinario valor histórico y/o artístico (Bienes de Interés Cultural, ese tipo de cosas.. y no, Harry Potter no entra en esa categoría) su dueño puede hacer lo que quiera. Y si el dueño de la obra es además su creador, ni siquiera queda el argumento del derecho moral. Quisiera señalar que esto no es una opinión mía con la que puedas estar de acuerdo o no: es así y punto.
    3) Eres tú quien dice que la estropea o la rompe: el creador puede no estar de acuerdo contigo y decir que la está mejorando. ¿Vas a poner tu criterio por encima del suyo?

    “(…) No se trata de pedir lo ya compuesto, sino de acertar en las nuevas composiciones.”

    Ya, pero es que no eres tú quien decide si el autor acierta o no. Tú puedes pensar que la nueva composición es una mierda, y otros estar encantados con ella. ¿Por qué debe prevalecer tu opinión sobre la suya, porque te quejas más en Facebook?

    “Hay en la historia del cine (y en el mundillo editorial) muchos casos en los que el control externo han sido más productivo que la libertad absoluta.”

    ¿Y quién ha de ejercer ese control, el público? No me hagas reír.

  • Hastur Jr.

    De nuevo contesto en dos partes, porque Disqus vuelve a hacer de las suyas…
    1)
    “Tergiversación de primero de ESO. El autor puede hacer lo que le venga en gana; el público, TAMBIÉN.”

    Hay dos matices que no tienes en cuenta:
    1) el autor no presiona a nadie, el público sí. Luego el público no puede hacer lo que le venga en gana porque está condicionando la libertad creativa del autor.
    2) “el público” es mucha gente, y cada uno con sus propias ideas. Si el autor se somete a las presiones del público ¿a quién debe hacerle caso, a los fans más gritones, a los más amenazadores, a los más originales en sus protestas, a los que protestan si un personaje es negro, a los que se quejan de que no haya más personajes negros, a los que piden más sexo, a los que piden más violencia, a los que se quejan si hay palabrotas?

    “Si a un sector del público al que le gustaban las obras de esta señora, de repente no le gusta el cariz que toma el diseño de la saga, PUEDE HACER LO QUE LE VENGA EN GANA, Y CRITICARLO COMO LE VENGA EN GANA”

    Puede hacer lo que quiera, pero ciertas protestas por ciertos motivos son de vergüenza ajena y demuestran una preocupante falta de madurez y/o vida propia. Además, son contraproducentes porque perturban el trabajo del autor.

    “(…) un tercero que veta a ese público por opinar sobre esas decisiones, repartiendo carnets de auténtico seguidor.”

    Nadie ha repartido carnets de nada. Deja de inventarte cosas, por favor. No pongo en duda la autenticidad del fan tóxico, sino su inteligencia tanto emocional como de la otra..

  • Jose Manuel Lagos Ahumada

    “Entonces, ya no son TODAS las críticas, como dabas a entender en tu anterior mensaje”

    Bueno, si -erróneamente- daba a entender eso, pido disculpas.

    ¿Contento?

  • Hastur Jr.

    “Tergiversación de primero de ESO. El autor puede hacer lo que le venga en gana; el público, TAMBIÉN.”

    Hay dos matices que no tienes en cuenta:
    1) el autor no presiona a nadie, el público sí. Luego el público no puede hacer lo que le venga en gana porque está condicionando la libertad creativa del autor.
    2) “el público” es mucha gente, y cada uno con sus propias ideas. Si el autor se somete a las presiones del público ¿a quién debe hacerle caso, a los fans más gritones, a los más amenazadores, a los más originales en sus protestas, a los que protestan si un personaje es negro, a los que se quejan de que no haya más personajes negros, a los que piden más sexo, a los que piden más violencia, a los que se quejan si hay palabrotas?

    “Si a un sector del público al que le gustaban las obras de esta señora, de repente no le gusta el cariz que toma el diseño de la saga, PUEDE HACER LO QUE LE VENGA EN GANA, Y CRITICARLO COMO LE VENGA EN GANA”

    Puede hacer lo que quiera, pero ciertas protestas por ciertos motivos son de vergüenza ajena y demuestran una preocupante falta de madurez y/o vida propia. Además, son contraproducentes porque perturban el trabajo del autor.

    “(…) un tercero que veta a ese público por opinar sobre esas decisiones, repartiendo carnets de auténtico seguidor.”

    Nadie ha repartido carnets de nada. Deja de inventarte cosas, por favor. No pongo en duda la autenticidad del fan tóxico, sino su inteligencia tanto emocional como de la otra..

    “No, mira, yo hablaba de críticas sobre desarrollo de personajes o de tramas.”

    No.
    Tú te has puesto a atacar nuestros mensajes sobre el fandom tóxico adoptando un tono bastante desagradable sin venir a cuento (tú sabrás por qué, yo no tengo ni idea), y si ahora dices que “hablabas de críticas sobre desarrollo de personajes o de tramas” es porque no sabes por dónde se sale del jardín en el que te has metido. Te voy a dar una pista: no se sale, y lo mejor que puedes hacer el bajar esos humos, pedirnos disculpas y olvidar el asunto.

    “¿Hace falta que te repita que poseerla o crearla no es óbice para estropearla o romperla?”

    1) Aclara el significado de óbice (quiero decir que te aclares tú, porque no estás usando correctamente la palabra).
    2) Si lo que intentas decir es que ser el dueño de una creación artística no te autoriza a hacer lo que te dé la gana con ella, te equivocas. A menos que se trate de un bien de extraordinario valor histórico y/o artístico (Bienes de Interés Cultural, ese tipo de cosas.. y no, Harry Potter no entra en esa categoría) su dueño puede hacer lo que quiera. Y si el dueño de la obra es además su creador, ni siquiera queda el argumento del derecho moral. Quisiera señalar que esto no es una opinión mía con la que puedas estar de acuerdo o no: es así y punto.
    3) Eres tú quien dice que la estropea o la rompe: el creador puede no estar de acuerdo contigo y decir que la está mejorando. ¿Vas a poner tu criterio por encima del suyo?

    “(…) No se trata de pedir lo ya compuesto, sino de acertar en las nuevas composiciones.”

    Ya, pero es que no eres tú quien decide si el autor acierta o no. Tú puedes pensar que la nueva composición es una mierda, y otros estar encantados con ella. ¿Por qué debe prevalecer tu opinión sobre la suya, porque te quejas más en Facebook?

    “Hay en la historia del cine (y en el mundillo editorial) muchos casos en los que el control externo han sido más productivo que la libertad absoluta.”

    ¿Y quién ha de ejercer ese control, el público? No me hagas reír.

  • Hastur Jr.

    Entonces, ya no son TODAS las críticas, como dabas a entender en tu anterior mensaje

    (te cito;
    “(…) todo esto demuestra que los que se quejaban de este remake nunca vieron un capitulo de She-ra en los ultimos veinte años y solo les molestaba que ahora no fuera lo suficientemente sexy como para masturbarse con ella.”
    fin de la cita)

    sino “muchas críticas, o al menos las más bulliciosas”.
    Vaya, la cosa cambia, ¿no? Supongo que admitirás que es posible que a alguien no le guste el nuevo diseño de She-ra por cuestiones ajenas a su potencial masturbatorio. No estamos hablando de la animación, no estamos hablando de las historias, no estamos hablando de nada más que las diferencias entre dos representaciones gráficas del mismo personaje. No te salgas por la tangente, por favor.

  • Hastur Jr.

    Sigues sin explicarte. Te he pedido que me digas en qué momento hemos puesto Titán o yo críticas las razonables y objetivas en la misma categoría que los berrinches del fandom tóxico. Algo concreto, por favor.

  • Jose Manuel Lagos Ahumada

    No lo creo, auqnue si, salvo madam Razz, todas las princesas de la serie tenian cuerpo de supermodelo.

  • Jose Manuel Lagos Ahumada

    “Milenials progres y la ctm, matando pajas* de antaño”

    “invoco a alguno de los tetones con waifus a ver si tienen fanfics de She-ra en pelotas** :vale:”

    “Cuando esta transformada parece un maricon”

    “hasta Bailey Jay es más sexy que la nueva versión de She-ra :sm:”

    “Weon que chucha cuando esta transformada literalmente parece un weon con vestido :lol2:”

    “She-male”

    *Masturbacion.

    **Desnuda

    Sacado de este hilo (es un foro chileno, la pesadilla de la RAE): https://www.antronio.cl/threads/she-ra-2018-vuelve-la-hermane-de-heman-ahora-lucha-por-el-patriarcado.1290285/

    A mi personalmente no me gustaba el nuevo diseño de She-ra, y sigue sin gustarme, pero ya me acostumbre, y nunca me indigno porque tenia claro que no es una serie dedicada a mi -yo siempre fui mas de He-man- hay criticas validas que hacer a la animacion, a como se desarrolla la historia, de que es propaganda SJW -lo es ¿y que con eso?- pero si, muchas criticas, o al menos las mas bulliciosas, parecian reducir su falta de femineidad a que no llevaba escote y minifalda esta vez.

Críticas

Captura1

Malas personas. Grandes soldados.

tu hijo

Vivas recupera el espíritu de ‘Secuestrados’ para contar una historia de venganza que no es tal cosa.

buster

Todos pasamos al otro lado con las manos vacías.

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

Twitter

Podcast