Reportajes

ENTREVISTA A MICHAEL HANEKE

La entrevista no es nuestra, ya quisiéramos, pero gracias a los chicos de Warner Bros. Pictures podemos dejaros aquí­ esta entrevista genérica que sin duda es más que interesante y tiene el valor añadido de ser una de las pocas que el reputado director ha realizado con motivo de esta pelí­cula.

Haneke no es para todos, no es uno de mis favoritos, pero con cada peli suya que veo me llama más y más la atención. No hace historias al uso, pero su objetivo lo logra, es uno de los directores que mejor ha retratado la violencia en el cine, tanto psicológica como fí­sica. Un tipo que te mete en su mundo y cuando la cosa se pone desagradable estás tan hecho mierda que le basta aguantar un plano fijo de la situación para revolverte las tripas.

Aquí­ os dejamos la entrevistica para que la disfrutéis. Os recomiendo que le echéis un vistazo porque yo tení­a ciertos prejuicios hacia el hombre cuando sólo habí­a visto La Pianista, pero tras la Funny Games orginal y Caché el hombre me ha ganado y reconozco que es de esos pocos directores cuyas pelis perduran en tu cabeza durante mucho tiempo. No es agradable, pero es de esas historias que llenan porque te hacen vivir sensaciones de forma muy intensa. A disfrutarla:

¿Cómo piensa que han cambiado los medios en los últimos diez años desde el estreno de la primera versión de FUNNY GAMES? ¿Cómo cree que ha cambiado la perspectiva de los espectadores en cuanto a su visión de la violencia?
Creo que la pelí­cula es más relevante ahora porque las pelí­culas son más brutales y las estrategias de ventas son más refinadas. También me refiero a estrategias de ventas desde un punto de vista estético, no desde un punto de vista comercial, sabes, sino la forma en que se hace el marketing de una pelí­cula ha cambiado.

¿Se ha planteado nuevas preguntas sobre la violencia y los medios con esta versión de la pelí­cula, o son las mismas que planteó con la versión de 1997?
Las preguntas son las mismas, pero creo que su relevancia ha cambiado.

En la época que Ud. hizo la pelí­cula original de FUNNY GAMES, las pelí­culas SAW y HOSTEL aún no se habí­an rodado. Con la llegada de las franquicias de SAW y HOSTEL, ¿cómo ve la evolución del cine americano y el papel que se adjudica al espectador de ello ?
De alguna manera, es la misma pregunta o está relacionado con el mismo tema de que todo se está empeorando, todo se está haciendo más odioso. Encuentro que las pelí­culas de hoy en dí­a son cada vez más planas, más banales y al espectador le tratan como si fuera tonto y con esta pelí­cula, intento protestar contra eso. Quiero que me tomen en serio como espectador y cuando hago una pelí­cula intento pensar en mi espectador como una persona inteligente, no tonto, eso es todo.

¿Qué diferencias, si es que las hubiera, hay a la hora de hacer esta pelí­cula para un público europeo en vez de un público americano? ¿Fue consciente de esta cuestión durante la producción de la remake? ¿Hubo algo diferente en su acercamiento al tema?
No es tanto una cuestión de hablar del público americano contra el público europeo. Lo que importa es que si hago esta pelí­cula en inglés llega a la mayorí­a del resto del mundo. Llega a la gente en Asia y África, o donde sea, no solo a Estados Unidos, y eso no es posible con una pelí­cula rodada en alemán.

Esta es una historia de la invasión de un hogar, pero la gente que invade no quiere robarles sino atemorizar a sus victimas. Por un lado, Ud. demuestra que tenemos hambre de ver violencia. Por otro lado, la pelí­cula aprovecha los temores que tenemos de convertirnos en victimas. ¿Estaba intentando demostrar ambas ideas o se inclinaba hacia una de ellas?
Como principio, no me analizo a mi mismo, quiero que el espectador interprete mi pelí­cula. Como espectador, puedes sacar la lectura que quieres de ella. Hay muchas complejidades en esta pelí­cula—no se trata solo del consumo de violencia—aquello es solo un aspecto de la pelí­cula. Espero que las otras complejidades sean claras para el espectador cuando la vea. No quiero dar una manual de instrucciones de cómo hay que ver esta pelí­cula- todo el mundo puede interpretar la pelí­cula como quiera, la pelí­cula termina con el espectador. No termina con mi opinion.

El tema de la pelí­cula es muy provocativo. ¿Por qué es este un asunto tan importante, sobre todo dentro del paisaje cultural actual?
Todo el que infringe la corriente principal de pensar y no me refiero solo al cine, generalmente es provocativo. Cualquiera que sea la antí­tesis a la norma y a la forma convencional, se le llama obsceno y provocativo. Así­ que si lo interpretas así­, espero que todas mis pelí­culas sean obscenas y provocativas. Pero hay que tener en cuenta que lo obsceno es lo contrario de lo pornográfico. Mis pelí­culas no deberí­an ser pornográficas pero pueden ser obscenas y provocativas.

¿Cómo fue el proceso del casting? Con unos papeles tan comprometidos, ¿qué buscaba en los actores?
Una de las condiciones para que hiciera la pelí­cula era que Naomi Watts interpretarí­a a Anna porque pensaba que ella serí­a ideal para este papel como una actriz de habla inglés. En cuanto a los otros actores, los buscaba según los criterios que siempre me guí­an cuando busco actores: la calidad del actor. No me interesa un tipo en concreto- me interesa un actor o una actriz que encaja en el papel, que trabaja en ese papel, y en este caso en concreto, necesitaba actores que podrí­an interpretar unos papeles muy comprometidos.

¿Cómo ha elegido los actores para los papeles de los dos intrusos en esta remake? ¿Buscó algo en particular?
Buscaba buenos actores—era el criterio más importante para mí­. Era importante que fueran ideales para el papel y que fueran actores que son emocionantes de ver en pantalla y con Michael Pitt y Brady Corbet, creo que encontré aquello con ambos actores. Esta el hecho que estos actores son algo parecidos. Los dos son rubios, de un tamaño parecido etc., y tienen más o menos la misma edad, que es una coincidencia. A mí­ me da igual el color de su pelo. Por ejemplo, en la original en alemán, son unos tipos muy distintos. Yo simplemente buscaba los mejores actores para los papeles.

¿Qué pelí­culas en la filmografí­a de Naomi Watts le convencieron para elegirla para la remake de FUNNYGAMES?
La vi en 21 GRAMOS y MULHOLLAND DRIVE y me pareció una actriz increí­blemente buena. Sencillamente querí­a trabajar con ella porque creo que es una actriz excelente.

Cuando trabaja con los actores ¿cómo consigue aquellas expresiones terrorí­ficas y aquellas interpretaciones tan magní­ficas? ¿Cómo les ha ayudado a conseguir un nivel de intensidad y de emoción tan consistente a lo largo de la pelí­cula?
Es imprescindible contar con actores de primera clase y hay que evitar errores. Por ejemplo, Fred Zinneman un paisano mí­o que trabajó mucho en Hollywood—hizo pelí­culas como SOLO ANTE EL PELIGRO y THE NUN’S STORY—él dijo una vez cuando le preguntaron básicamente la misma pregunta o sea de cómo conseguí­a tan buenas interpretaciones de sus actores, y él dijo que es bastante fácil. Necesitas a) un buen reparto y b) hay que evitar errores. Puede sonar banal, pero es verdad y hacer un buen casting no solo quiere decir conseguir buenos actores, sino que los buenos actores encajen con sus papeles. Y cuando se habla de evitar errores, quiere decir que si ellos se desví­an en algún momento del guión o de la visión del director, tienes que saber cómo hacerles volver y esto por supuesto, es muy complejo y muy difí­cil. No existe ninguna receta para esto pero básicamente se puede resumir con esos dos puntos.

¿Cuales son sus favoritas pelí­culas de los últimos cinco años?
Las pelí­culas de Abbas Kiarostami y Bruno Dumont.

¿Cuándo fuiste niño, ¿qué pelí­culas querí­as hacer cuando llegaras a ser un director?
De hecho, cuando era niño no pensaba en hacerme director, querí­a ser cualquier otra cosa según la edad que tení­a. Querí­a haber sido músico pero desgraciadamente no tení­a suficiente talento así­ que me convertí­ en director.

¿Piensa volver a hacer alguna otra de sus pelí­culas? Si es así­, ¿cuáles?
No, desde luego no volverí­a a hacer ninguna otra de mis pelí­culas.

¿Cuáles son sus próximos proyectos?
Estoy trabajando en una pelí­cula que se sitúa antes de la primera Guerra Mundial, sobre los niños que se han criado en esa época y que luego se convierten en la generación de los Nazi.

FUENTE: Warner Bros. Pictures

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • jude

    Para más…que luego corregí­s, y hacéis bien.

  • jude

    Y paramás INRI me compara a Kiarostami con Dumont…las cerezas con la mierda.

  • jude

    Yo a Haneke lo tengo en una montaña rusa. Me hace los 71 (creo) fragmentos de una cronologí­a al azar que es un coñazo de peli. luego sube en mi estima con Benny’s video, que contiene muchos aciertos. Alcanza entonces la gloria con Funny Games. me quedo sin ver Codigo desconocido, i’m sorry, que recibió crí­ticas bastante duras. pero me hace esa maravilla que es La pianista -espléndido recital de la Huppert- y me acuerdo de nuevo del viejo Haneke. pero luego comentan que Le temps du loup no está tan bien, la dejo pasar, me culpa. y por fin,se me cae del pedestal con Caché, Dios, ¡qué bodrio! sobre todo el final, ¡qué manera de desperdiciar una idea inmensa!
    Vamos que si veo FG USA es sólo por ver a Naomi Watts, prodigio de belleza y de arte.

  • https://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Hombre, es un tipo que desde luego no hace un cine ni fácil, porque no trata los temas de la forma habitual en el cine, ni para todos los estómagos, porque da más por culo que muchas pelis de terror más efectistas pero mucho menos efectivas. Y es que el horror de Haneke en el fondo es mucho más real porque viene de gente que podrí­a ser tu vecina, porque es más la violencia de la situación que la fí­sica.

    A mí­ al principio no me gustaba, pero reconozco que con el tiempo he cambiado de opinión, y aunque no es alguien de quien vaya a ver las pelis innumerables veces, me gusta.

  • Niebo

    Tras “Funny Games”, “La pianista”, “El tiempo del lobo”, “Caché”, “Código desconocido” y “El séptimo continente” (por ese orden), me encuentro entre los incondicionales de este austriaco canoso y estilizado.

    Su uso de la violencia, sus planos tan caracterí­sticos, su actitud provocadora… Siempre que veo una de sus pelí­culas, logra perturbarme, intrigarme, asquearme, sacudirme… No todos los directores pueden decir eso. Es un grande y espero que siga regalándonos más de sus contundentes mazazos fí­lmicos.

    El remake, bueno, creo que es simplemente una forma de acercar a otros públicos a su obra. Dudo mucho que lo haya hecho por dinero o por abrirse una carrera en el mercado americano. Quiere que los que vean este remake puedan lanzarse a probar más de su filmografí­a y me parece todo un acierto.

    Haneke, love ya!

  • http://jordim.wordpress.com/ Jordim

    Haneke me cae bien, y es verdad que en las entrevistas se muestra afable y dispuesto a hablar de sus pelí­culas.
    En cuanto a Funny games y Psicosis, creo que la de Vant Sant se la cargaron porque era un suicidio; el rodar los mismos planos no te garantiza nada; el referente era de otra época, con otros actores y otro nivel de impacto; otro publico, otro momento de la historia del cine… etc. Tal y como yo lo veo era cine de terror y suspense con una marca registrada demasiado personal para poderse “plagiar”.

    Con Funny Games creo que será distinto. De entrada dirige el mismo, y no hay casi tiempo de diferencia; sólo cambian los actores y el idioma. Creo que el nivel de impacto será el mismo para quien no haya visto la original. Y el tema de la violéncia siempre es un debate candente. En cuanto a si hací­a falta hacer esta pelí­cula… pues quizá no… pero si así­ el cine de haneke llega a más gente, pues mejor.

  • http://www.fotolog.com/peibolchan Peibol

    respecto a la original, yo soy de los que opina que 10 minutos de plano fijo son muchos minutos.
    Al cabo de 2 minutos ya se me habia pasado el “shock” de lo que habia ocurrido… y al cabo de 6 pensé en rebobinar hacia delante…
    el resto de la peli me encanto, pero eso.. pffff

  • steve james 2

    pues a mi cache me parece una memez..ojo, a mí­

  • Esteparia

    Muchas gracias por la entrevista! Confieso que aún no he visto Funny Games porque es el tipo de pelí­cula que verdaderamente me da terror. Hasta ahora sólo he visto dos de sus pelí­culas: me gustó La pianista y me entusiasmé con Caché. Respecto a esta última, recomiendo la entrevista que viene en los extras del DVD, donde el director da una imagen mucho menos pedante de lo que algunos podrí­an deducir de sus pelí­culas.

    Sólo me queda una duda: si el remake plano por plano de Psicosis fue masacrado por la crí­tica y me da que ésta Funny Games USA no lo va a ser, ¿cuál es la diferencia? ¿Es más válido hacer un calco de una pelí­cula en inglés para aumentar su difusión que hacerlo de una obra clásica para acercarla a las nuevas generaciones? ¿Es más aceptable este caso por el hecho de que la dirige la misma persona? Dejo caer la cuestión por si a alguien le apetece opinar sobre ello. Saludos.

Críticas

doctor sueno

Vine buscando cobre y encontré oro.

dolemite

Rudy Ray Moore, la segunda oportunidad de Eddie Murphy.

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

Twitter

Podcast