Noticias

TAQUILLA ESPAÑOLA

No podí­a ser de otra forma. Del Toro estaba destinado a subir al número 1 en España por dos motivos claros. Su peli era el único estreno con posibilidades de hacerlo y su anterior peli fue El Laberinto del Fauno, que bien la han nombrado durante toda la campaña publicitaria para que no se le olvide a la gente. Bueno, y se me olvida un detalle nimio, talento. Y cuando digo nimio, no es coña, porque por desgracia calidad y taquilla no siempre van de la mano y si no acordaros del ranking de la semana pasada o del pobre recorrido (pobre para lo que se esperaba) de WALL-E y El Caballero Oscuro a pesar de sus buenas crí­ticas.

Pues ahí­ tenemos al demonio rojete de Guillermo del Toro basado en los cómics de Mike Mignola, que ya dijo recientemente que peli y cómic no se parecen tanto, pero que entiende que el cine es otra cosa, que es la visión de Gullermo de su personaje y que el rsultado le gusta y funciona. Una recaudación buena, aunque sin números espectaculares, como viene siendo normal durante este verano en el que las pelis que mejor han funcionado en taquilla han sido Iron Man e Indiana Jones, ambas estrenadas a principios de la época estival, de hecho, oficialmente, aún era primavera. ¿Resultado de la crisis? Quién sabe.

Quinto y notable puesto para Los Girasoles Ciegos de José Luis Cuerda, que con su adaptación del texto de Alberto Méndez, que con esa historia de amores imposibles y vidas atrofiadas por las circunstancias de la dictadura, ha conseguido situarse por encima de la peli más prefabricada del verano, Las Guerras Clon, que sólo llega al sexto lugar, y demuestra que ni la gente estaba interesada en otra peli de Star Wars y que Lucas ya no nos la cuela tan fácilmente. Y eso que se han montado la mercadotecnia al uso para acompañar el estreno, reponiendo la saga completa en Antena 3, vendiendo muñecos de todo tipo, etc. Aunque seguramente Lucas sólo pretendí­a con este estreno dar un buen pistoletazo de salida a la serie de animación que sacará en breve. Pero me da a mí­ que muchos vamos a pasar porque ya huele a muerto.

Así­ que con todo lo que a muchos les queman las pelis sobre la Guerra Civil y la dictadura, José Luis Cuerda, que es un tipo con talento, listo e inteligente, ha conseguido convencer al público y vender muy bien su historia. De nuevo otro ejemplo de que no basta con estrenarla, hay que anunciarla. Y también otro ejemplo de que en España se atisba algo similar a un star system en el que nombres como Maribel Verdú y Javier Cámara funcionan bien como reclamo.

TAQUILLA ESPAÑA

Hellboy II: El Ejército Dorado
2.1 Mill. € 2.1 Mill. acum.
Zohan: Licencia para Peinar 1.1 Mill. € 4.3 Mill. acum.
Mamma Mia! 1.0 Mill. € 8.2 Mill. acum.
El Caballero Oscuro
0.7 Mill. € 9.4 Mill. acum.
Los Girasoles Ciegos
0.7 Mill. € 0.7 Mill. acum.
Star Wars: Las Guerras Clon 0.5 Mill. € 0.5 Mill. acum.
WALL-E
0.5 Mill. € 9.0 Mill. acum.
Bangkok Dangerous
0.5 Mill. € 1.8 Mill. acum.
Street Dance
0.4 Mill. € 1.2 Mill. acum.
La Momia: La Tumba del Emperador Dragón 0.3 Mill. € 12.0 Mill. acum.

Fuente Boxoffice.es

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • rafael garcia

    Sigo con el tema:
    Agustí­n Diaz Yanes, con esa inteligencia que le llevó a filmar el guión y dirección de ese truño llamado “Alatriste”, afirmaba en “El Mundo” que “existen poca pelí­culas que traten sobre la guerra”, y el tí­o no pretendí­a hacer un chiste sino que lo decí­a en serio.
    Su estúpida argumentación consistí­a en comparar con la cantidad de pelí­culas que se han hecho sobre la Segunda Guerra Mundial. Argumento imbécil porque:
    1-La Segunda Gran Guerra afectó a decenas de paises y a miles de millones de personas, es lógico que haya más gente que quiera expresarse sobre el tema.
    2-Si miramos la cinematografí­a yanqui, alemána, japonesa, o de cualquier paí­s directamente involucrado en dicho conflicto, difí­cilmente encontraremos la insoportable insistencia conque se trata la Guerra Civil en el cine español.

  • rafael garcia

    En la revista “Imágenes” una vez ví­ la sección de rodajes de cine español. Se hablaba de 3 pelí­culas: la segunda parte de Mortadelo y Filemón, “Las 13 Rosas” y otra que no recuerdo sobre la guerra civil en la que creo participaba “Loquillo”. Resumiendo: 1 comedia chusca y 2 sobre la Guerra Civil y sus consecuencias, ¿hay mayor ejemplo de lo insoportablemente plasta y monotemático que es el cine español?.
    Intento que me venga a la mente algún director de cine español, menor de 40 años que no haya realizado una peli sobre las miseria de la guerra y/o la posguerra y es que no consigo que me venga uno solo a la mente.
    En menos de 3 años hemos tenido “El Laberinto del Fauno”(conste que me encanta, ya que al menos es diferente), “Las 13 Rosas” y “Los Girasoles Ciegos”, miro la cinematografí­a inglesa, italiana, francesa o cualquier otra y no veo que sean tan obstinadamente machacones con un periodo oscuro concreto de su historia.
    Pero claro, como allí­ no viven de las subvenciones que ciertos polí­ticos me dan por recordar lo mal que nos trató la otra vertiente ideológica durante 40 años.

  • Derdhal

    El problema de cine español es un grupo de cineastas acomodados por las subvenciones, que con dinero público nos cuentan su visión de la vida que normalmente interesa poco (igual que interesa poco el cine de ese estilo que se hace en otras partes) y que encima se quejan amargamente porque todas las mierdas americanas recaudan más que sus “obras de arte”. Es decir, les pagamos entre todos la peli que ellos quieren, y además nos quieren obligar a verla.

    Si el dinero de las subvenciones se usara para ayduar a la gente que empieza, con nuevas ideas y talento, mejor nos irí­a.

    Por otro lado, es evidente que en general todas las pelis sobre la guerra civil y la postguerra tienen la misma óptica, todos los que las hacen son gente de la misma ideologí­a (y en general bastante radical).

  • George Kaplan

    Muy de acuerdo con Parasiempre, me ha gustado su comentario, porque yo también admiro el cine de Cuerda, muy especialmente esas pelí­culas citadas, y de vez en cuando conviene mirar que no todo lo que tenemos en casa es malo, ni mucho menos.

  • JFSebastian

    Hombre. Lo de Cuerda me parece un éxito relativo. Estar entre las diez primeras en una época en que apenas se estrena nada, tampoco e spara tirar cohetes(que hasta Zohan llega a número uno, señores). En Mallorca, sin embargo, los cines “cultos” (los Renoir)ya la han relegado a la sala enana. Tras sólo una semana de exhibición. Muy ilustrativo de su éxito, creo yo.

    Tampoco me vale lo de valorar su éxito con respecto a la media del cine español. Porque la media del cine español es lamentable. El único argumento que me interesarí­a es la relación gastos/beneficios. Cuánto ha costado y cuánto ha recaudado. Ésa es la única información que me interesa, y ésa, por cierto, no suele darse en los medios.

    Y sí­, en los ochenta Cuerda hizo un par de pelis muy monas. Yo iba al instituto. Ahora soy profesor. Toda una vida.

    Lo único que me parece bueno del Cuerda de las dos últimas décadas es su condición de productor. Recordemos que fue el descubridor de Amenabar. El resto me parece trivial (la lengua d elas mariposas convertí­a un ambiguo relato sobre la cobardí­a en la tí­pica peli de iniciación sexual y guerracivilismo conjunto) o directamente malo (La educación de las Hadas).

    Y no me parece mal que hagan pelis sobre la Guerra Civil y su posguerra (ambos temas son el mismo), sino el enfoque tan manido desde el que se hacen. En ésta, por ejemplo, es sintomático que de las cuatro historias que cuenta la novela, la que interesa a Cuerda es la del cura salido y demoní­aco.
    Repito: el problema no es el tema, sino su tratamiento. Por eso sorprendió tanto en los 90 la peli de Ken Loach. Hablaba del mismo tema desde otra óptica. Como respuesta, Aranda hizo “Libertarias” y enterró esos nuevos aires en el eterno túmulo de porquerí­a autocomplaciente de nuestro cine.

  • https://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    En eso estoy de acuerdo. Por eso decí­a que si se da dinero para un proyecto, que al menos sobre el papel , en el guión, sea interesante. Que a veces sale cada pestiño firmado por un grande que da vergüenza.

    Creo, de todas formas que no es malo que el dinero público sirva para sacar pelí­culas pequeñas o sin un enfoque exclusivamente comercial. Ahora que el cine es un sector a la baja mira lo que pasa en USA: remakes, secuelas, spoof movies de mierda, etc. Aunque creo que ese dinero deberí­a ir destinado sobre todo a la gente que empieza, que sirva más para que un director pueda hacer sus tres primeras pelis que para que uno que lleva años y años trabajando se acomode en ese sistema de producción. Es evidente que nuestro cine no puede sobrevivir sin ayudas porque con lo que cuesta hacer una peli decente es muy difí­cil amortizarla en taquilla. Pero habrí­a que pensar de qué forma se puede gestionar eso sin que se abuse de esas ayudas.

    Por eso creo que serí­a importante que parte de las ayudas fuesen solo para copias y publicidad. No puede ser que se hagan pelis y luego no nos enteremos de que existen. O que los proyectos que se subvencionan tengan ya una distribuidora que garantice que al menos saldrá la peli con 50 copias. Porque entiendo que el dinero público debe utilizarse para ayudar a los que están en inferioridad de condiciones, pero no para coger la peli y meterla en un cajón.

    Luego está la opción francesa que también funciona bien y valora los resultados de las pelis pero no para pagar éstas, sino para poder producir las siguientes, por lo que también se requiere un esfuerzo de cara a atraer público.

    Ya que no se puede prescindir de ello, porque El Orfanato es un caso entre 150 cada año. Seguro que se puede optimizar más el tema.

  • http://isladeljota.blogspot.com el jota

    Bagauda, no me malinterpretes, me refiero a que con tanta historia como tiene este pais, se podí­an sacar muchisimas e interesantes historias para hacer superproducciones mas que decentes. ¿Por qué no puede hacerse una pelí­cula de romanos española, si en Hollywood se han hecho tantas y algunas tan buenas?
    Y Javier, estoy deacuerdo contigo, pero creo que en España hay un problema a la hora de repartir el dinero que se destina al cine, y tambien a la hora de repartir y/o reinvertir lo (poco) que genera. Hay demasiadas vacas sagradas que consiguen mucho dinero con demasiada facilidad, y apenas se les da oportunidad a gente nueva y joven dispuesta a hacer otro tipo de cine que no sea el de siempre (la comedia de enredo, cine social, cine de posguerra…). Ahí­ teneis el caso de 3DIAS, en mi opinión una de las mejores pelí­culas del año, que ha pasado sin pena ni gloria por falta de apoyo y falta de difusión. Sin embargo, Los girasoles ciegos, Las trece rosas, ahí­ se puso toda la carne en el asador y se apostó fuerte por ellas con una gran campaña de promoción, todo ello sin que sean superiores al mencionado caso de 3 DIAS.
    Y otro de los problemas del cine español es que se empeñan en tratarlo como cultura y jamás ha sido visto desde el punto de vista empresarial: el cine español no genera tanto “arte audiovisual” como para ganarse este apelativo. El presupuesto para el cine deberí­a en su mayorí­a, proceder del propio cine, y no de subvenciones, así­ quizá se tendrí­a mas tacto a la hora de llevar a buen puerto un proyecto.

Críticas

doctor sueno

Vine buscando cobre y encontré oro.

dolemite

Rudy Ray Moore, la segunda oportunidad de Eddie Murphy.

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

Twitter

Podcast