Noticias

¿QUÉ?

NOTA: Traducción del original hallado en Deadline Holywood Daily, de Nikki Finke. Entre corchetes, mis opiniones, para que no os hagáis la picha un lí­o.

Fuentes de estudios rivales aseguran que Quantum of Solace [el nuevo film de 007 o lo que faltaba por rodar de Casino Royale y que por cierto, este fin de semana ha DESTROZADO la taquilla británica] puede ser el film más costoso por minuto de la historia: 261 millones repartidos en 105 minutos de pelí­cula, lo que viene a ser 2,5 millones de dólares por minuto, (frente a los 300 millones que costó Piratas del Caribe 3 entre 165 minutos [que parecen 430] de metraje). Sony [el estudio] por su parte, asegura que ‘esa cifra está exagerada en más de 60 millones’ y que hay que tener en cuenta impuestos“.

quantum.jpg

Rajo:

Impuestos. Ya. Digamos que Quantum of Solace ha costado 180 millones de dólares. Hace como 14 años, James Cameron rodó Mentiras Arriesgadas por 110 kilos, quince de los cuales fueron a parar al bolsillo de Chuache. Duraba como un 50 por ciento más, y LUCíA EN PANTALLA CADA MALDITO CÉNTIMO.

Ahora, llega Marc Forster, que no ha rodado una pelí­cula de más de 50 millones de dólares en toda su carrera y le entregan un presupuesto equivalente al Producto Interior Bruto de Cisjordania (evidencia). Llamadlo inflación o espiral presupuestaria: a mi me parece un jodido desmadre. Y b) yo, productor, me cuidarí­a muy mucho de entregar semejante dinero a un tí­o que no está acostumbrado a manejar semejantes cantidades de dinero o, peor aún, inexperto en este tipo de rodajes*.

Casi todos sabemos que la segunda unidad carga con gran peso en las escenas de acción, pero el director es el director y por eso cuando Martin Campbell (Goldeneye) pilla la saga suele hacer pelí­culas decentes, y cuando pones detrás de la cámara a Michael Apted (El Mundo nunca es Suficiente o la pelí­cula en la que Denise Richards hace de fí­sica nuclear por amor del cielo) el resultado es una almohada de pluma de cisne.

*Esta polémica de mielda puede reabrirse citando casos como el de Jon Favreau en Iron Man. Y tengo mis dudas. El caso de Christopher Nolan no vale siempre que recordéis las dos acojonantes secuencias de acción en Insomnio.

  • Angelo y Diabolo

    si es q james cameron es el profeta canadiense por excelencia pardiez!

  • grijaldo

    Me sigue pareciendo un presupuesto exagerado.
    Lo normal para una peli de este tipo son 150 millones o así­,el presupuesto que dicen que tiene es mas propio de un blockbuster cargado de fx tipo Piratas del Caribe.

  • rafael garcia

    Las pelí­culas Bond se ha caracterizado por tener en su elenco técnico y artí­sitco a lo más granado del cine mundial: Jhon Barry, Ken Adams(cuyo trabajo para Bond llamó la atención del Dios Kubrick, Peter Lamont(diseñador de producción que entre sus logros está la magnifica recreación de época de “Titanic”), Derek Meddings(especialista en efectos especiales, cuyo mágnifico trabajo en especial en el campo de maquetas dio magia a pelí­culas como “Superman”, “Batman”, “La Espí­a Que Me Amó”…). Tener una tripulación de este nivel no cuesta barato,independientemente de quien sea el director lleve el timón de la nave.

Críticas

doctor sueno

Vine buscando cobre y encontré oro.

dolemite

Rudy Ray Moore, la segunda oportunidad de Eddie Murphy.

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

Twitter

Podcast