Noticias

¡YO SOY LA LEY!

Está claro que la pelí­cula que protagonizó Sylvester Stallone en 1995 distaba mucho de ser una buena pelí­cula. Yo la recuerdo más como una de esas pelis transitorias entre el cine de acción ochentero y el cine espectáculo más actual. Stallone seguí­a ejerciendo de mamotreto implacable como habí­a hecho desde pelis como Cobra, y en cambio el resto de la peli, tanto en ambientación como en personajes se asemejaba más a un cine de acción y aventuras más actual. Desde Max Von Sydow a Diane Lane o incluso el interpretado por Rob Schneider, que parecí­a haberse confundido de peli.

Ahora en 2000 AD Online nos cuentan que van a volver a adaptar de nuevo su personaje de Juez Dredd, el agente de la ley definitivo, una especie de Drag Queen con pistola, si se me permite la coña. Produce DNA Films, los responsables de 28 Semanas Después y Sunshine, con lo que cabe esperar, al menos, la intención de hacer género del bueno.

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Nagual

    Por otra parte no me convencen nada esas diferencias que expone Javier respecto a los (para mi claros) paralelismos V / Dredd, la mascara de V dices que es necesaria porque esconde su rostro quemado y ademas evoca varios simbolos como Guy y la tragedia griega, y yo digo que la mascara/casco de Dredd evoca la figura del verdugo y el rostro sin ojos de la muerte, además el personaje lleva media cara cubierta porque no ha de ser reconocido por los criminales y por otra parte puede funcionar igualmente a nivel de simbolo mas o menos profundo/inconsciente como tambien de personaje si se le dota de una motivaciones vivas y unas decisiones creibles que lo humanicen en ciertos momentos de la historia, que es exactamente lo que ocurre en la peli de V.

    Igualmente puedes mostrar al personaje duchandose (sin casco) y sin mostrar su rostro en ninguno de los planos, viendolo de espaldas, planos detalles de boca para abajo, planos solo de cuerpo y/o jugando con la oscuridad del ambiente en su rostro y así­ ver como lleva una casi inexistente vida privada, que imagino transcurre en un pequeño y oscuro apartamento lugubre futurista, sobrio como un barracon del ejercito.

  • David89

    Uao, con vuestros comentarios me habéis demostrado que mi punto de vista estaba un tanto coartado por la penosa pelí­cula de Danny Cannon, volveré a leer el cómic a ver si ahora lo interpreto de otra manera 😀

    Sinceramente, me parece que Stallone fue un tipo valiente al admitir su error con respecto a la desastrosa adaptación, porque fácil es vanagloriarse de los triunfos, pero difí­cil reconocer los fracasos, especialmente si son de uno mismo.

    Una adaptación que dejase bastante clara la crí­tica encubierta a ciertos modos de imponer la justicia serí­a cojonuda como pelí­cula. Esperemos que se dejen de “Sabí­a que dirí­as eso” y secundarios pésimos y que elijan un camino más maduro.

    Por cierto, vuestros comentarios demuestran por enésima vez que la diversidad de opiniones es algo maravilloso y enriquecedor :)

    http://www.davidhidalgomoreno.blogspot.com

  • Nagual

    Bueno yo creo serí­a muy interesante la idea de ser fiel al comic en cuanto a no mostrar el rostro del Juez en toda la pelí­cula, funciona en el comic y funcionarí­a en el cine si se hace con TALENTO (dato este importante). Yo creo que para nada es necesario ver los ojos del protagonista para empatizar, a un personaje lo definen sus acciones mucho mas que sus gestos, el ejemplo de V foro Vendeta me parece claro, V es un simbolo ademas de un personaje, en este caso de la libertad al igual que Dredd lo es de la opresión.

    Para mi es exactamente lo mismo y para nada creo que tenga que ver con la gestualidad ni la voz porque anda que el Robocop tenia la boca que parecia de goma, se movia como un palo y la voz tenia menos entonación que un videojuego Atari y dime que a pesar de eso no empatizabas con él en toda la pelí­cula que se pasa siendo un robot viviente, en ese caso se usaron sus recuerdos humanos y sus decisiones para mostrar esa empatí­a.

    Joder si ahora que lo recuerdo yo empaticé siendo niño hasta con el ordenador HAL de 2001 Odisea del Espacio que me dio pena cuando lo iban a desconectar y no era mas que un ojo rojo y encima cabronazo. Pero creo que si en un personaje te muestran y entiendes las motivaciones profundas de un ser viviente da igual que le pongas el rostro de una tostadora, comprendes que es solo la apariencia externa circunstancial que esconde un alma con la que empatizas.

    Aun así­ no considero que el personaje del Juez Dredd tenga que resultar necesariamente empatico para que la pelicula funcione, todo depende de como este enfocado el guion, puede ser una figura predominante pero dejar la empatí­a para los personajes secundarios y funcionar perfectamente como historia tal como lo hace en el comic, yo no lo he leido, pero repito si en él funciona como simbolo frio e inhumano (y en ello entra que no muestre su mirada) la esencia de una buena historia funcionará tanto en un medio como en otro si se sabe captar y el cine esta lleno de pruebas de ello.

    ¿Que serí­a más facil que mostrara la cara buscando esa regla de la empatí­a automatica por el rostro humano? Quizas, pero en arte lo mas facil y el seguir las normas no es sinónimo ni de lo mejor ni de lo más interesante, y a mi desde luego me resulta mucho mas interesante ver como buscan recursos para hacer un personaje creible y vivo sin que nunca muestre sus ojos. Poder se puede eso lo tengo claro.

  • http://batliebre.cgsociety.org Batliebre

    vale XD Yo estoy en contra XD


    Bat-Saludos!
    () ()
    (^Y^)
    q( B)p
    /_00_\

  • coprobio

    Propongo una votación para los que estén a favor o en contra de que Dredd se quite el casco.

  • http://batliebre.cgsociety.org Batliebre

    vaya, una nueva oportunidad para hacer justicia con este malogrado personaje. Espero que esta vez la aprovechen.

    Hay por ahí­ una entrevista muy curiosa a Carlos Ezquerra, hablando sobre la anterior adaptación al cine, en la que comentaba que el principal culpable de que ésta no tuviera nada que ver con el cómic original fue el propio Stallone, quien malinterpretó la esencia del personaje, llevándolo por el lado contrario e influyendo con sus ideas en el guión de la pelí­cula. Ya solo por mostrar el rostro se carga gran parte de la esencia y simbologí­a del personaje. El resto mejor ni mencionarlo.

    Como ya habéis dicho varios, lo más parecido que se ha hecho hasta ahora es “Robocop” y en general otras pelí­culas de Verhoeven como “Desafio Total” y “Starship Troopers”, que tienen un espí­ritu muy cercano al de los cómics del “Juez Dredd”.

    A ver si hay suerte y sale algo bueno (si respetan los comics no es difí­cil que salga algo destacable). Y después se atreven con otros personajes del universo 2000 AD como “Rogue Trooper”; “Dan Dare”, “Strontium Dog” o “Robo Hunter”.


    Bat-Saludos!
    () ()
    (^Y^)
    q( B)p
    /_00_\

  • INQUISIDOR

    Gracias por el recibimiento Lumiere. Es bueno saberlo, pues soy de los que, cuando el tema merece, no reparo en extenderme.

    George Kaplan: Respecto a lo de Verhoeven, ahora está rodando AZAZEL con Mila Jovovich. Parece un thriler ambientado en el siglo XIX respecto de unos crí­menes ocurridos en moscú.
    Con la Jovovich y Verhoeven…seguro que habrá carne.

  • George Kaplan

    Por cierto, ahora que Inquisidor saca el tema, actualmente Verhoeven, ¿a qué dedica el tiempo libreeeeeee?

  • https://lashorasperdidas.com -Lumiere-

    Un saludo Inquisidor y bienvenido, no te preocupes por extenderte en tú comentario tio, por aquí­ hay alguién que se extiende muuuucho más.

  • INQUISIDOR

    Saludos. Soy nuevo por este foro.

    No me parece que este sea un proyecto desdeñable como señalan algunos, pues me parece que al JUEZ DREDD le queda vida por delante. Y mucha oigan.
    Este es un caso al cual no le aplico de forma alguna la reticencia habitual al impulso reciclador de la industria actual, teniendo en cuenta que considero la traslación del personaje a la grán pantalla como uno de los grandes bluffsss de los noventa.

    Todo estaba preparado en aquella pelí­cula para triunfar. Teniamos un diseño de producción monumental y teniamos buenos actores (si…hasta Stallone parecia estar muy bien para el papel…si no se quitaba el casco).

    Teniamos de todo…MEGACITY UNO saturada y en ebullición, teniamos los ABC ROBOTS, teniamos a la Familia Ángel, un arranque excelente con una de las famosas Guerras de Bloques, y tenemos a Dredd irrumpiendo, repartiendo estopa…gritando YO SOY LA LEY (y ahí­ se acaban las conversaciones con Dredd), se quita el casco y….errrr….a tomar por el saco.

    Vale que lo del casco en princpio sea accesorio. Pero Dredd es un personaje icónico, y como tal, en el comic, nunca muestra el rostro, pues el no es una persona, el ES LA LEY (tal cual).

    Desde que se quita el casco la cosa va en picado. Un desastre monumental, y un montón de situaciones que atentan de lleno a la esencia del comic. Por no mencionar el repetido “sabiaaa que diriaass esssooooo”.

    Una de las principales razones de que el proyecto se fuera a tomar por el saco fué el propio Stallone, y así­ lo reconoció en una entrevista que leí­ (hace la verdad mucho tiempo) en 2000AD, en la que reconoció que no habia entendido bien la esencia del personaje, pretendiendo (forzando) a hacerlo mas simpatico y heroico para el respetable.
    Pero Dredd no es un buen tipo, ni es simpatico (al menos no intencionalmente), si no que es el sucio fascista mas desagradable de todo MEGACITY, impartiendo una justicia cuando menos intolerante, haciendo ejemplo de aquella máxima que decia (mas o menos) “la mas estricta justicia es la mayor de las injusticias”.

    Dredd surgió como una crí­tica encubierta(bueno, no tanto) a determinadas polí­ticas y tendencias derechistas surgidas en UK (y allén de…). Y como a los ingleses les va mas que la ironia, el sarcasmo y la satira sangrante, pues Dredd se creó con la intención de dar estopa, de la mano de un patrio de aquellas tierras (John Wagner) y un compatriota nuestro (Carlos Ezquerra…que aportó al personaje detalles tan patrios como eran el aguila y el borde estriado de la moneda de cinco duros que se empleaba hace años, que son los que decoran las hombreras de los uniformes de los Jueces…de lo que flipé al darme cuenta).

    De esa intencionalidad no queda nada en la peli de Stallone. Se decora el fascismo latente con buenrollismo de parbulario. Con comedia metida con calzador y con romanticismo chapucero.

    En el comic los jueces ejercen como tales sin interrupción, no son misericordiosos ni entienden otra cosa que no sea el cumplimiento de la ley. El que no piense así­, no las llevará bien con Dredd, y su carrera será corta (bueno..a Anderson se le consienten sus cosillas).

    El romance entre Jueces está penado.
    Dredd no duerme (casi literalmente), no tiene vida propia, ni se cuestiona nada. Imparte justicia.

    Lo mas cercano al espí­ritu de Dredd fué ROBOCOP, valiendose Verhoeven de aquel personaje para inspirarse, pero no suponiendo problema separarse de el…al fin y al cabo era otra historia (es por ello que estoy de acuerdo en que seria un magní­fico director para este proyecto, aplicando su amoralidad y cinismo sin fí­n).

    Así­ pues, queda mucho por decir de Dredd en pantalla, pues considero que, hasta la fecha, no se ha dicho absolutamente nada.

    Y disculpenme por dilatarme tanto.
    Un saludo.

Críticas

doctor sueno

Vine buscando cobre y encontré oro.

dolemite

Rudy Ray Moore, la segunda oportunidad de Eddie Murphy.

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

Twitter

Podcast