Críticas

THE LOVELY BONES

Peter Jackson ha llegado al punto que sólo unos pocos directores consiguen. Ese en el que cualquier novedad suya se convierte en expectación y foco de todas las miradas. No es de extrañar, por tanto, que The Lovely Bones haya sido en buena medida una de las decepciones del año.

No se trata de una mala pelí­cula, pero sí­ es una historia a medio camino de muchas cosas. Igual que su protagonista, la pelí­cula no termina de tomar el camino que deberí­a y se encuentra en un mundo, tierra de nadie, entre el drama familiar, el thriller y un retrato sobre el paso de la infancia a la edad adulta.

lovely-bones_1

La pelí­cula nos sitúa ante el personaje de Sussie, una chica de 14 años que es asesinada por un perturbado y que no termina de abandonar el mundo de los vivos para ir al cielo porque aún tiene arraigado el trauma por su muerte y el amor por su familia. A partir de ese momento la pelí­cula se desarrolla por tres ví­as que no terminan de funcionar bien entre sí­ y más bien parecen tres historias posibles unidas sin demasiada fuerza. Por un lado tenemos la trama de la familia tratando de superar la muerte de su hija y resolver el asesinato, luego tenemos el camino que Sussie recorre para encontrar la salida de ese limbo construido a partir de sueños, recuerdos y traumas, y por último, la historia de un asesino tratando de pasar desapercibido a la vez que trata de saciar sus impulsos psicópatas.

Jackson se recrea totalmente en el aspecto visual de la pelí­cula, a ratos muy inspirado, pero que no termina de conseguir el impacto que pretende por referencias demasiado obvias y explicadas de la historia de Susie, y sobre todo, porque ese despliegue visual no se corresponde en la historia con un desarrollo emocional a la altura. La forma en que Jackson cuenta el trauma familiar, por muchos colores cálidos que emplee la pelí­cula, es frí­a a más no poder. Quizás sea la voz en off de la protagonista, demasiado descriptiva en ocasiones, o unos personajes planos sacados de un anuncio de cereales de la época, pero todo ese drama no conmueve en ningún momento y no porque no haya motivo.

the-lovely-bones-008

La única parte que consigue funcionar con solvencia es la relativa al asesino, interpretado por Stanley Tucci, que aunque lleve la palabra “pederasta” grabada en la frente (la caracterización es tremenda), consigue hacer del estereotipo del violador de niños algo inquietante de verdad y aterrador por la increible rutina con la que actúa.

No considero que la pelí­cula sea tanto mala como fallida. Es como mezclar el chocolate con chorizo y unas olivas, son cosas ricas, pero juntas no cuadran salvo que te las ingenies muy bien para proporcionarlas y hacerlas aparecer en el instante justo.

Ignoro si la novela es tan inconexa o si al mezclar todos esos ingredientes acaba por restar la debida importancia a cada uno de ellos, pero no puedo evitar la sensación de ver al Peter Jackson de la gran Criaturas Celestiales (eso si es una historia sobre los sueños de infancia, amor y el cruel mundo adulto) sedado por cierto buenrollismo y un amor por los efectos digitales que son lo que en los últimos años han sacado lo peor de sí­.

P.D.: Escribir esto mientras en La 2 ponen un concierto de Ajo, Don Simón y Telefunquen es como hacer el pino encima de la chorra de un mandril. Es difí­cil mantener el equilibrio y lo único que percibes es altamente desagradable. Putos poppies.


Peter Jackson | Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson | Saorise Ronan, Stanley Tucci, Mark Wahlberg, Rachel Weisz, Susan Sarandon, Michael Imperioli, Rose McIver, Nikki SooHoo, Amanda Michalka, Jake Abel, Carolyn Dando | Andrew Lesnie | Jabez Olssen | Brian Eno | Naomi Shohan | Carolynne Cunningham, Peter Jackson, Aimée Peyronnet, Fran Walsh | Ken Kamins, Tessa Ross, Steven Spielberg, James Wilson | WingNut Films, DreamWorks SKG, Film4, Key Creatives | Universal Pictures | 5 |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • https://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Ojo, yo no digo que sea mala, sino que se diluye al querer contar muchas cosas y que cuando tiene que emocionar me resulta muy distante.

    Y sobre lo que decí­a de que los efectos especiales han sacado lo peor de Jackson no me refiero a que sean malos, sino a que ha tendido siempre al exceso con los mismos. Gollum es genial, y también King Kong, pero si esas pelí­culas tení­an escenas geniales con ambas criaturas también habí­a momentos de exceso porque sí­ y donde la pelí­cula se vendí­a totalmente a los mismos.

    Aquí­ Jackson tiene planos maravillosos y por algún motivo la mayorí­a no me evocan nada. Y ahí­ creo que está el fallo principal de la pelí­cula. El guión y el tratamiento de los personajes no está a la altura del apartado técnico. Al menos es mi sensación.

  • http://nicuervo.blogspot.com mithrandir

    Es probablemente la pelí­cula más arriesgada de todo el año pasado, y una de las más difí­ciles de valorar y afrontar. Es fácil darle palos quedándose en lo superficial, pero que alguien me ponga un ejemplo de semejante catarsis poética similar a cualquiera de las escenas de Susie en su cielo; no tiene parangón, y no solamente porque los efectos especiales sean lo mejor que se haya hecho hasta la fecha, si no porque están bien escritos, bien imaginados, bien planteados.

    La historia flojea, claro, era imposible lanzarse a por los dos extremos de la cuerda y PJ decidió experimentar y hacer la cosa más bonita y alucinante que se le pudiese a uno imaginar; y lo cumplió. Pero pese a todo está llena de lecciones de cine, la dirección es más que perfecta.

    Yo la vi hace ya más de un mes en el cine y aún la tengo presente casi a cada dí­a que pasa de lo que me impactó visualmente. Ojalá todas las “malas” pelí­culas de los grandes directores de cine fueran como ésta…

  • greboada

    A mí­ me da la sensación de que no se trata de una historia fácil de llevar a la pantalla. No he leí­do el libro, pero imagino que cuenta la historia de las personas que conocí­a desde el puno de vista de la protagonista. Pero, en una pelí­cula, ¿que haces?… si centras la cámara en la niña, tienes un montón de paisajes oní­ricos y ninguna historia. Si centras la cámara en la familia, es simplemente la historia de una familia que ha perdido a su hija: pierde el elemento fantástico.

    Y me da que eso es lo que le pasó a Jackson. Para evitar perder el tono fantástico se ha dedicado a seguir a la niña en su viaje por el cielo. Con el problema de que, mientras tanto, no pasaba absolutamente nada.

    Era bastante jodido rodar esta historia. Y es una pena, porque la idea es muy sugerente.

    PD Si alguien no ha visto todaví­a la de Un puente hacia Terabithia, que se la pille. Es un estilo muy parecido a ésta, pero mucho más lograda.

  • http://juanpablomilito.blogspot.com supirion

    comparto tu comentario jocaiba.. a mi cuando la fui a ver.. me dio la Impresión de que una parte de los criticos Se equivocaron de sala…

    y digo una parte por que no toda la critica esta decuerdo.. es una pelcula discutida

    en mas no comparto esos dichos de esta critica, donde con Jactancia Aseveran: que jakcson tiene solo un amor por los efectos digitales que son lo que en los últimos años han sacado lo peor de sí­.

    no se si estaban vendados cuando vieron al golum..

    pero al Al margen de eso…. el manejo de la esturctura dramtica, como la marcacion de actores de este tipo ( esplendidas y muy Expresivas)creo que son otros de sus incontables amores

    regularmente respeto las criticas de las horas perdidas, pero en este sitio mismo han llegado a decir que peter jackson no tiene estilo propio..

    cosa que desde ya, me resulta un disparate

  • http://www.myspace.com/sessionumerada biniwoo

    A mi, precisamente, lo que me sobraba eran las partes fantásticas. Hay piceladas del mejor Jackson en la secuencia de la poli-pederasta pero ya está.

    Eso sí­, Stanely Tucci acojonante (como siempre, vamos).

  • Jocaiba

    Pues a mi me gustó muchisimo la pelí­cula pese a sus numerosos errores, prefiero una peli arriesgada y original aunque fallida que algon bien hecho pero que hemos visto mil y unas veces.

    Sigo sin entender los numerosos palos a esta pelí­cula, yo creo que se le tení­a muchas ganas a Peter Jackson y se han cebado con él, me parece mejor peli que muchas de las 10 nominadas al Oscar.

    Espero encontrar a alguien que le guste en toda la página, si no me lo haré mirar…

  • fandemampato

    Me he encontrado con esto, no tiene nada que ver con el tema, pero es que es imperdible:

    http://www.latinoreview.com/news/open-letter-to-universal-your-wolfman-ripped-off-twilight-9247#idc-cover

    Para continuar rajando de crepusculo

  • Doctor diablo

    La adaptación es terriblemente mala.Yo me he mirado el libro después de ver la peli (no lo conocia),por curiosidad de ver si el material de origen era muy malo.
    Y sin ser Shakespeare tiene una intención y un sentido.
    Para hacer un thriller no hubiera cogido usted un drama generacional señor Jackson.
    Muy mal guión que todo quisque defiende ciomo puede.
    Algun punto realmente positivo.
    Stanley Tucci y ya.

  • volcaji

    Yo vi la semana pasada la pelí­cula, y estoy totalmente de acuerdo en lo de “pelí­cula fallida”. Para mí­ ha sido una gran decepción porque la esperaba con muchas ganas.
    Este verano lei la novela para poder juzgar un poco mejor el trabajo de Jackson.
    La novela me gustó bastante, a pesar de lo que dicen de que es un poco cursi. En la novela los personajes viven sus emociones en todo momento, no como en la pelí­cula, y hay escenas bastantes emotivas con las que se podrí­a haber hecho una pelí­cula de esas de llorar y llorar. Ya se sabe que es casi imposible una adaptación casi al 100%, pero sabiendo que Peter Jackson lo hizo bastante bien con El señor de los anillos, no era difí­cil pensar que tratándose de una novela de unas 200 páginas la cosa le iba a resultar mucho más fácil.

    Los personajes se encuentran un tanto perdidos, no se sabe bien hasta qué punto sufre o dejan de sufrir (la aparición de la abuela crea un ambiente cómico que no le va para nada al tema que trata la pelí­cula).

    El personaje de la madre es el que peor está dibujado en la pelí­cula, y en cambio en el libro sabemos en cada momento por qué actúa así­.
    SPOILER
    En la pelí­cula en ningún momento se explica por qué la madre abandona la casa, cuando en realidad lo hace porque empieza una relación con el inspector de policí­a, otro de los personajes casi desaparecidos en la pelí­cula
    FIN DEL SPOILER

    El padre tampoco termina de encajar del todo. Yo creo que es ese el problema fundamental, cuando hay unos personajes que no se creen lo que está pasando, tú tampoco lo crees. Lloran en algún momento los hermanos la muerte de su hermana mayor?

    En cuanto a Susie, en la novela es mucho más fácil cogerle cariño y sentir pena por ella, a pesar del gran trabajo de Saorise Ronan en la pelí­cula.

    Como ya he dicho antes, la novela daba juego para mucho, y Peter Jackson se ha limitado a saturarnos de imágenes artí­sticas celestiales y ha olvidado de lo que trata el libro en esencia, que es de la muerte de una niña que ha sido asesinada y de cómo la familia intenta mantenerse unida e intentan superar este trágico suceso.
    De hecho en el libro no hay tanto abuso de imágenes celestiales, y sí­ imágenes de dolor y sufrimiento en la familia.

    Yo creo que Peter Jackson ha estado un poco perdido haciendo esta pelí­cula, y no ha tenido muy claro qué era lo que querí­a transmitir, por eso hay momentos en los que las escenas casi nos parecen inconexas y a ratos la pelí­cula toma otro rumbo sin terminar de decantarse por uno en concreto.

    Por cierto al final
    SPOILER SPOILER SPOILER
    el final de la novela es bastante diferente al de la pelí­cula, ya que Susie no se limita a darle un beso al chico, para una vez que la pobre tiene la oportunidad se despacha bien a gusto con el chico.
    SPOILER SPOILER SPOILER

  • http://rambovuelve.blogspot.com/ jrambo

    La acabó de ver de preestreno y la sensación final es desconcertante. Se pierde en muchas direcciones y no llega a ningún final relativamente coherente.

    Sinceramente, a esta peli si que le sobran unos buenos 45 minutos de metraje. Pero claro, Jackson puede permitirse estos excesos.

    Suena triste, pero disfurte más del hombre lobo que de esta cosa extraña

Críticas

doctor sueno

Vine buscando cobre y encontré oro.

dolemite

Rudy Ray Moore, la segunda oportunidad de Eddie Murphy.

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

Twitter

Podcast