Noticias

20 MINUTICOS DE "TRANSFORMERS 3"

Michael Bay es excesivo, eso no es ningún secreto, cada plano parece una nueva forma de hacerse una paja descubierta por un adolescente que, encima, se te corre en la cara. Guarradas aparte, esta mañana he podido asistir a un avance de 20 minutos de material de la pelí­cula, precedidos y concluidos por una breve charla grabada hace unas semanas entre el propio director y Mr. 3D, James Cameron.

Cameron parece totalmente satisfecho con el trabajo de Bay porque, básicamente, es el 3D más espectacular que se ha visto hasta ahora (al menos que hayan catado mis ojos). Rodada en ese formato, salvo algunas secuencias que han necesitado conversión porque no pudieron rodarse así­, la forma de componer el plano de Michael Bay, que como él mismo dice, siempre juega con términos en primer plano, en plano medio y otros en el fondo, juega totalmente a favor de un formato hecho por y para esta clase de pelí­culas. Es de las pocas que dan una sensación de tridimensionalidad constante hasta el punto de generar incluso sensación de vértigo en algunos planos.

Entre todo el material mostrado, que es la secuencia de arranque del aterrizaje lunar y una selección de escenas de acción con los efectos finalizados, destaca una especialmente espectacular, esa en la que los soldados se lanzan desde un helicóptero con trajes aéreos. También hay un plano totalmente pajillero, del que se muestra un estracto en el trailer, que luce genial, ese en el que Shia LaBeouf salta por los aires a cámara lenta en plena transformación de Bumblebee.

De argumento poca cosa, aunque se adivina que habrá, por primera vez, una batalla a todo tren con dos bandos en los que los autobots van a tener también nuevos refuerzos. Lo que sí­ está claro es esto: PAJAS.

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Leto

    El tema rafaelegg es que tampoco es que sea demasiado complicado meternos en el universo de Star wars. No nos dan demasiados datos, y tampoco son necesarios para la historia que nos cuentan.

    Los personajes principales no son más de 5, la historia es más bien trillada (buenos contra malos, bebiendo de Tolkien más de lo que aparenta), es algo que pasó hace mucho tiempo en una galaxia lejana, por lo que nos creemos todo lo que nos muestran mucho más fácilmente, vemos un par de planetas, hay luchas y batallas, pero todo muy bien mascadito, y el objetivo final está más claro que el agua. No hay conflictos ni en uno ni en otro bando (éstos vendrí­an con el desarrollo de Vader en el imperio contraataca).

    Con el imperio contraataca saltaron a otro nivel en cuanto a los personajes y a la trama principal (consecuencia directa de ese desarrollo de personajes) para terminar con el desenlace en el retorno del jedi.

    Pero en la sucesión de las tres pelí­culas la cosa no es demasiado complicada, de hecho, el universo Star wars, si nos atenemos únicamente a la primera pelí­cula, es más bien simplón (y ha de serlo, de ahí­ que guste a grandes y pequeños por igual), por lo que sí­, tiene su mérito el meternos en ese universo, pero siendo el tipo de historia que es, no se me antoja demasiado complicado. Incluso al rollo jedi le viene de perlas el no contar demasiado de ello para así­ mantener ese halo misterioso y mí­stico.

    Simplemente nos dicen que hay dos facciones, la alianza rebelde y el imperio, los primeros son los buenos y los segundos son los malos (tal y como nos recalcan a lo largo de la cinta), hay una princesa, un prí­ncipe valeroso, un tipo carismático y cara dura, un vejete a modo de oráculo y sabio, y un malo muy malo. Se dan de hostias, y la cosa termina bien. Eso es Star wars, no necesita dar datos sobre su universo porque es una historia tan clásica que nos la sabemos incluso de memoria. Lo que mola es el contexto y ambiente donde nos cuentan esa historia, y es ahí­ donde reside la originalidad del asunto.

    Ojo, no digo que Star wars sea mala, me encanta, sobre todo la guerra de las galaxias y el imperio contraataca (el retorno del jedi me parece bastante desaprovechada, la última vez me quedé dormido), simplemente recalco que a mí­ no se me hace complicado introducir al espectador en este tipo de historia. Lo que ocurre es que la complejidad del universo ha sido consecuencia directa de su éxito, y toda la mitologí­a y parafernalia ha venido después.

  • rafaelgg

    Además leche, que no voy a tragarme un film de Bay o Emmerich, cuando no faltan directores dispuesto a darme espectaculo palomitero que no piensan que no se me puede dar un mí­nimo de historia porque soy tonto del culo: Tarantino, Matthew Vaughn, Tim Burton, James Cameron(estos dos últimos algo perdidos ultimamente, todo hay que decirlo), Steven Spielberg, Peter Jackson, Bryan Singer, Christopher Nolan, John Lassetter, Brad Byrd…..

  • rafaelgg

    …..y que conste en acta que el Lucas actual me parece una mierda como director, muy lejos del talento que demostró en los 70 con “Star Wars” ó “American Graffiti”.

  • rafaelgg

    Sasha, creo que releyendo mis comentarios sobre “Star Wars” queda expuesto que hay en ella además de los efectos especiales.
    Fijaros en el futurismo de “Star Trek”: las naves, los pasillos de esta, los puentes de mando, las armas y atrezzo, todo limpio, y pulido, recién salido de fabrica.
    Sin embargo todo esa estética de “tecnologia avanzada pero desgastada por el uso”(paneles metálicos con la pintura descascarillada, polvo y grasa….que ayuda a dar autenticidad a “Alien”, “Blade Runner”, “Matrix”, “Desafio Total”…..y practicamente a todo film de ciencia ficción o fantastico de los últimos treinta y tantos años lo creó Lucas, y me parece una aportación importante. Hay quién se hace pajas por cosas que ha hecho Tarantino en sus films y que aunque han influenciado al cine posterior, no a tanto nivel.
    Lo vuelvo a repetir, Lucas crea un universo creible de la nada, y lo hace introduciendo al espectador dentro de él desde el primer segundo, sin preliminares, y eso no lo sabe hacer cualquiera.
    Para cuando se estrenó la secuela, el público ya comprendí­a perfectamente las pautas que rigen ese universo, por eso se podí­an centrarse más en la historia.

  • javiknight

    Creo que el debate que inconscientemente abri con Peckinpah a ayudado a una pequeña via de liberacion revindicativa acerca de la grandeza del Cine.

    Incluso la torbellina de Star Wars nos enseña que un pequeño detalle tiene un significado microuniversal para cada persona.
    Yo creci con sagas como Indy o Mcfly y jamas repudiare lo que representaron, lo que aportaron, siempre estaran pendientes de mi revision como muchas tantas, seguro os pasara igual.

    Sobre la ultima de Indiana, ya que se ha sacado el tema, yo la tengo en una gran estima, en una valoracion acorde a la aportacion evolutiva tanto de los F/X como de los conceptos visuales contemporaneos, pero que siempre recurre a los valores narrativos de las peliculas anteriores y regala secuencias genuinas, unicas, patentadas por un referente imperecedero inconfundible que es su director.

    Peckinpah, bueno, La obra de Peckinpah se caracteriza por su consciente exploración de la violencia, a cuya plasmación visual aportó un muy personal esteticismo, como instrumento último de defensa en manos de personajes desubicados.

    Me ha quedao mu guay, en fin un saludo a tod@s

  • sasha

    00110011: Cuando digo lo del porno estoy de coña hombre. Yo pago segú lo que me parezca. Vere super 8 porque espero ver un film como los que se hacian en los 80, vere Transformers porque es Bay y se que guion no tendra pero se daran collejas y habra mucho efecto especial, vere pequeñas mentiras sin importancia porque me apetece que me cuenten una buena historia… no se tio depende de mi estado de animo. Si sale un film de Emmerich me lo trago de la misma manera que disfruto con una peli como la boda de Rachel. Lo que noto a veces es que la gente no sabe por que paga 7 pavos y sigo pensando que Bay es un gran director a su manera. Otra cosa es que a la gente de esta pagina no le gusten sus formas…

  • sasha

    Naxete69: Tu preguntale a un chaval de 16 añso si saben que film es Chinatown. Vi de crio Star Wars y no la volvi a ver hasta que la reestrenaron, las volvi a revisar hace poco y solo salvaria El imperio por su climax final.

    Avex: No cuesta entenderlo, simpelmete yo creci con Depredador, la trilogia de Regreso al futuro e Indiana Jones. Los films de Lucas siempre me parecieron chorras, incluso un film como la historia interminable me llegaba más que las tonterias de Skywalker.

    Bay y Emmerich ruedan productos y de acuerdo a que su forma de dirigir no tiene nada que ver.

    Rafaelgg: La fuerza de Star Wars estaba en que supuso un salto muy grande a nivel de efectos especiales y que a la mayoria le pillo siendo un crio. A dia de hoy yo sigo viendo Indiana con la misma gracia que cundo era un crio, sigo viendo La historia interminable porque a pesar de que los efectos están pasados sigue teniendo la gracia de cuando era crio… Quitale a Star Wars sus efectos especiales y que te queda…nada. El imperio contraataca no es un film del otro mundo. Al igual que Transformers es un producto de su tiempo que puede gustar más o puede gustar menos. Pero decir que es una obra maestra o que es intocable…venga hombre. Se critica el guion de Transformers es horrendo, de acuerdo es verdad. Pero el de Star Wars es casi tan horrendo como el de los juguetes. El imperio mejoraba el desastre pero no tanto, no para decir es una obra maestra, es la polla… Es del monton.

    Ithilatan: No tiene limite a alguno , no es intocable tiene sus cagadas y sus virtudes. De la misma manera que la cuarta de Indiana (film que nunca se ha mencionado en esta pagina) tiene sus cagadas(su HORRENDO terce acto) y sus virtudes(puesta en escena, su primera hora y cuarto) pero no deja de ser un mal film.

  • Bracero

    De nada. Los libros de Cátedra dedicados a directores son bastante irregulares, el de Peckinpah creo que está bien y además de analizar las caracterí­sticas generales de su cine tb analiza las pelí­culas por separado con las escenas más importantes, pero sin embargo tb leí­ uno de la misma editorial y colección sobre Woody Allen y era un completo desastre

  • http://adadadad 00110011

    Es muy bizarro y también surrealista, y todo por la sencilla razón de que el otro también te metí­a escenas de acción y escenas a cámara lenta.

    Bracero, yo tambien me pillaré ese libro. Gracias por la recomendación.

  • Bracero

    Por cierto, que bizarro me resulta que en un post sobre Transformers y Bay acabemos hablando de Grupo Salvaje y Peckinpah

Críticas

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

1

Romance sin fin.

booksmart super empollonas

El último tren adolescente.

Twitter

Podcast