Noticias

‘EL LLANERO SOLITARIO’ PODRÍA MORDER EL POLVO

El pasado viernes Deadline anunciaba la sorprendente decisión por parte de Disney de paralizar la realización de El llanero solitario, la nueva producción de Jerry Bruckheimer dirigida por Gore Verbinski (Piratas del Caribe) sobre las aventuras del vaquero enmascarado.

La película tenía previsto estrenarse en navidades de 2012 y estaba lista para comenzar a rodar, con un reparto formado por Armie Hammer, Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Ruth Wilson, Dwight Yoakam, Tom Wilkinson, James Badge Dale y Barry Pepper; pero a pesar de todos los nombres involucrados, la producción cuenta con un serio problema: un presupuesto astronómico de 250 millones de dólares que el estudio no está dispuesto a financiar.

Se ha tratado de rebajar la cifra a 232 millones, pero Disney no pretende gastarse más de 200. Si no consiguen reducir su coste, la película acabará muerta como ha ocurrido estos últimos meses con otros proyectos ambiciosos como En las montañas de la locura o La torre oscura.

¿Y qué ha podido llevar a que un western cueste 250 millones? Pues algo tan simple como hombres lobo.

Hollywood Elsewhere se ha hecho con un borrador del año 2009 escrito por Ted Elliott y Terry Rossio –la versión final cuenta con reescrituras de Justin Haythe (Revolutionary Road)–, en el que se puede ver que el plan era incorporar elementos sobrenaturales como los de la saga de Piratas del Caribe. En este caso se iba a aprovechar el marco del oeste y las tribus de nativos americanos para justificar la aparición de una entidad espiritual-hombre lobo que se enfrentaría a los protagonistas.

La mezcla más reciente de western con otro género es Cowboys & Aliens, un estrepitoso fracaso de crítica y público que ha costado entre 150 y 200 millones que el estudio no va ni a recuperar, así que es lógico que Disney se haya pensado dos veces dar luz verde a esta película sabiendo que podría correr el mismo destino.

Mientras tanto, otras producciones de la compañía con un rango presupuestario similar como Oz The Great and Powerful (200 millones) y John Carter (cercano a los 250 millones en estos momentos debido a regrabaciones y a su extenso proceso de postproducción) siguen adelante.

La cinta de Sam Raimi cuenta con el beneficio de poder venderse como la nueva Alicia en el País de las Maravillas y con John Carter surgirán comparaciones con Avatar, pero parece que El llanero solitario está solo.

  • Derdhal

    E incluso yendo a ejemplos muy cercanos, El origen del planeta de los simios tiene unos 95 millones de presupuesto, una película realizada en base a captura de movimiento y creación de simios digitales… ¿se puede hacer eso con 95 y con 200 no es suficiente para hacer un western con hombres lobo? Claro que habría que ver cuánto se lleva Depp…

  • InNuenDo

    Si, es extraño como supuestamente se iban a a abaratar los costos de decorados y locaciones con el CGI, y ahora cada vez son mas costosas las producciones.
    Como dice Derdhal, Distrito 9 es un muy buen ejemplo de una pelicula con presupuesto MINIMO, pero absolutamente de calidad como producto final, en cuanto a entretencion, originalidad, historia, y efectos,

  • Derdhal

    Efectivamente no es lo mismo hablar de Desafío Total, se dice que Cleopatra costó unos 44 millones de dólares en 1963, lo que deja en gangas lo que se hace ahora… pero claro, eso fue una (y ruinosa), pero es que ahora parece que si no te gastas como mínimo 150 no se puede hacer una película con aspiraciones y realmente no se ve dónde va a parar esa dinero en la mayoría de los casos.

    Y el gran problema es que se están disparando los costes pero no se está aumentando al mismo ritmo las recaudaciones, por lo que es muy dificil rentabilizar las películas. John Carter por ejemplo me da que se va a meter una leche espectacular, ahora mismo no vende nada que no vendiera Prince of Persia y ya vemos lo que pasó.

  • John Constantine

    Bueno, que conste que los 50 kilos de Desafío Total la hicieron en su momento la pelí mas cara filmada en Hollywood- y recalco Hollywood-. Habría que ajustar la inflación. Pero aún así los presupuestos que se destinan a publicidad son ya una salvajada.

    Yo creo que el problema del Príncipe de Persia fue no hacer, precisamente, lo que habían hecho con Piratas: arriesgar. Era tan, tan, tan previsible, sin ninguna capacidad de sorpresa.

    Aparte de que a mi ya me cansa tanto héroe superperfecto (o sea, precisamente lo que no es Sparrow). Sabes que van a hacer el salto imposible, que de un lanzamiento de arma van a cargarse 3 0 4 villanos… Con lo real que quedaría, y el suspense que le daría, que de vez en cuando se dieran una buena ostia al saltar (como la de Johnny Utah, sin ir mas lejos) y la siguiente vez estuvieras acojonado .

  • Eweisze

    Me cago en todo. Para una película cinematográfica que iba a hacer Ruth Wilson y que podría lanzarla como Piratas a Keira Knightley, van y la “detienen”. Espero que salga adelante…

  • Derdhal

    Distrito 9 tuvo un presupuesto de unos 30 millones, y aunque no fueran unos efectos de dejar con la boca abierta, cumplían perfectamente. Cloverfield tuvo un presupuesto de 25. Debe ser que esto es como el fútbol y alguien se queda por ahí con comisiones por todas partes, porque de ahí a 200-250 que se están gastando ultimamente hay un trecho muy grande.

  • belmon27

    Y el problema no son sólo esos 250 millones, sino que hay que sumarles los 50/100 millones extra para la publicidad, y más si quieren que tenga un gran éxito que permita el inicio de una franquicia.

    Si a eso le sumas que la ambientación western reduce su atractivo fuera de USA, creo que es un proyecto más que arriesgado.

    A Bruckheimer creo que aún le tiene que pesar el fracaso de El Príncipe de Persia….no entiendo cómo pudieron echar a perder una oportunidad tan golosa de hacer una nueva franquicia.

  • Perry

    Una pasada de presupuesto. Estoy de acuerdo en lo que comentais de que el fracaso de Cowboys y aliens y que lo último de Bruckheimmer no ha cuajado ¿Volverá a llamar a Michael Bay o a producir pelis de acción como hacia en los 90?

  • http://www.davidhidalgomoreno.blogspot.com David89

    El problema de Cowboys & Aliens es que se ha estrenado en un verano dominado por Harry Potter, Cars, Super 8, Capitán América y por el Planeta de los Simios (la gran sorpresa, en todos los sentidos, de este verano 2011). Además, quizás la premisa no ha llamado la atención del gran público ni las flojas críticas han ayudado.

    Lo de la inflación es una pasada, tal como dice John Constantine: El Padrino II costó tan solo 13 millones de dólares en su día, Desafío Total costó 50 millones, etc. Que hoy en día un dinero que nos trajo peliculones de excelente factura técnica y diseño de producción sea casi el presupuesto de una película independiente… Alguien debería hacérselo mirar, desde luego.

  • John Constantine

    Lo de la inflación de los presupuestos es ya una pasada. Cuando parecía que con el CGI se iban a ahorrar millonadas en extras, construcción de decorados, etc, parece que es todo lo contrario.

    Lo que supongo tambíen habrá contado es que Bruckheimer ,últimamente,ha fracasado estrepitosamente a la hora de poner en marcha nuevas franquicias. Y lo de Cowboys&Aliens, ni digamos.

Críticas

la perfeccion

La trampa solvente.

vengadores endgame

Le podcast.

us nosotros jordan peele

Peele director vs. Peele guionista.

cap2

La deshonra es una larga travesía.

destroyer

La culpa como gasolina.

Twitter

Podcast