Un 19 por ciento menos para Cultura

El gasto en 2013 destinado a la política de Cultura será de 721,71 millones de euros, lo que supone un descenso de 19,6% respecto al ejercicio de 2012, que contó con 897,52 millones de euros, según informan los Presupuestos Generales del Estado presentados este sábado por el Gobierno.

La dotación para artes escénicas y musicales asciende a 161,27 millones de euros, lo que representa el 22,3% de la política, destinándose a Música y Danza 68,47 millones de euros, a Cinematografía 55,04 millones de euros y a Teatro 37,76 millones de euros.

El Instituto de Cinematografía y Artes Audiovisuales recibe este año 55,77 millones de euros frente al 68,8 millones recibido el 2012. Mismo descenso: un 19 por ciento.

En cuanto a los programas de Museos y de Exposiciones, se destinarán 139,13 millones de euros. Los programas relacionados con la administración, conservación, restauración y protección del Patrimonio Histórico cuentan con una dotación de 149,23 millones de euros. Asimismo, los programas de Archivos y de Bibliotecas han sido dotados conjuntamente con 78,42 millones de euros.

via Europa Press

Los enlaces:

El libro amarillo (.pdf – pg. 119, tabla de referencia 2012 en página 190)

Ignacio Jesus Asensio Lavilla

Por lo menos ya sé algo más del mundo del cine.
http://www.facebook.com/people/Antonio-Jarreta-Blasco/100001692218005 Antonio Jarreta Blasco

1)Ehhh.. no. Lo sueldos del cine en España son los mismos que en el resto del mundo. Si acaso, más bajos. Los sueldos de los técnicos audiovisuales son elevados por la naturaleza precaria de su trabajo: a veces pueden trabajar seguido bastante tiempo, pero otras veces pueden pegarse meses e incluso años sin trabajar (y sin paro ni gaitas porque son autónomos). Te puedo asegurar que aun con esos sueldos, la mayoría de los técnicos de este país son mileuristas. Eso, los afortunados que tienen la suerte de cobrar por su trabajo.
2)Has sido tú quien has dicho lo de los 200… Hay empleados que trabajan toda la producción, otros que solo durante el rodaje, otros durante postpro… Hay de todo. Y la mayoría trabajan más de dos meses. Además de la diferencia de sueldo entre los técnicos above the line (directores, productores, actores principales), que cobran más y a obra finalizada, y los técnicos below the line (los curritos a pie de obra) que cobran menos y por semana.
3)Si, pero necesitas hacer una copia master que entregar a la distribuidora. mucho trabajo de laboratorio (que es caro de la hostia) y copias intermedias. Incluso en un proceso de edición y montaje totalmente digital hay trabajo de laboratorio implicado; imagínate haciendo una película en celuloide.
Ignacio Jesus Asensio Lavilla

1) Ahí quería llegar yo, osea que necesitas subvenciones para que los sueldos sean altos… Y no es por hacer demagogia.

2) ¿Pero necesitas los 200 empleados todo el año? Porque supongo que en la prostpoducción trabajará menos gente que cuando la ruedas.
3)¿Las copias no las hace la distribuidora? Insisto que no tengo ni idea.
4)Pues encima estaban corregidas…
http://www.facebook.com/people/Antonio-Jarreta-Blasco/100001692218005 Antonio Jarreta Blasco

…mira, no es por ser tocacojones ni nada, pero…

1) Los sueldos en el cine suelen ser bastante más altos que eso.

2) En una película los empleados suelen trabajar más de dos meses. (La producción completa de una película oscila entre los 9 meses y el año y medio).

3) En fx, postproducción, impuestos, alquiler de equipos, de oficinas, de atrezzo, catering, desplazamientos, localizaciones, montaje, digitalización e impresión de copias. etc, se pueden ir 1.800.000 euros. Y más. Mucho, mucho más. En serio, con 2 milloncetes te llega para hacer cositas con muy poca acción, mucho diálogo, y si te toca hacer algo de época, exprimiendo el presupuesto como un cabrón. 2 millones (que es el presupuesto medio de una película en España, por cierto: entre 1 y 2) para hacer cine, te llega para pipas. Y gracias.

4) Ya para acabar… siguiendo tus cuentas… 200 personas x 2000 euros/mes x 2 meses de trabajo = 800.000 euros.

Ejem.
Ignacio Jesus Asensio Lavilla

¿Dos millones de euros? ¿Dónde se van?

Pongamos que trabajan a lo bestia 200 personas, a 2000 € por persona (incluido cotizaciones sociales) por 60 días de trabajo me salen 120 000 € ¿1 880 000 para decorados, comidas y aquiler de equipo? Pregunto en mi ignorancia, que yo solo me he movido un poco por el mundo del corto (el festival de jóvenes realizadores de Zaragoza).

Cosa aparte. ¿Qué quieres decir con cine propio? Me refiero a que a mí me da igual que la película sea española, yanky o checa, lo que le pido es que sea buena… y que si soy productor me inviten al estreno…
https://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

Ya lo he explicado, una película normalita, incluso barata, va a costar cerca de dos millones de euros, suponiendo que, como en cualquier otro trabajo, todo el mundo cobre por su trabajo, se usen equipos decentes, etc.

Amortizar eso en el mercado español es muy complicado porque los que tienen la sartén por el mango son las majors, propietarias de muchas de las salas, que venden películas por paquetes y que juegan en España con una ventaja de la que no gozan en la mayoría de países: el doblaje. Por lo que el idioma ya no es un factor que beneficie al cine hecho aquí.

Por eso, entre otras cosas, la cuota de pantalla es tan baja.

E insito, hablamos de pelis baratas, que si hiciéramos películas con los presupuestos que manejan en Estados Unidos directamente sería un suicidio, o bien implicaría que nuestro cine fuera una copia del hecho allí para poder acceder a los mismos mercados, empezando por el americano. Por cierto, que mientras aquí les dejamos estrenar con pelis dobladas, allí no tengas la impertinencia de estrenar un título en inglés en el que no haya participado un gran estudio, porque allí, como aquí, los grandes estudios controlan las salas y no van a dejar que una película de la que no participan y que pretende tutearles les coma terreno. Es más, por eso hacen remakes de todas las películas extranjeras que funcionan bien en vez de estrenar en condiciones las originales.

Allí son mucho más proteccionistas y condescendientes con el cine de lo que lo somos aquí, vetando a la competencia de otros países, tratando de controlar la exhibición en el extranjero, y desde luego, dando beneficios fiscales de todo tipo a su propia industria, lo que en cierta manera es similar a dar subvenciones a su cine.

En definitiva, que si pretendemos que el cine español se convierta en una industria similar a la americana, deberemos compensar las desventajas que hay frente a esta y ser tan celosos de nuestro cine como lo son ellos. Ahora mismo lo que ha hecho el gobierno es un “ahí te pudras” que ni va a generar industria, ni va a generar cultura, todo lo contrario. Pero si mucha gente acaba opinando como tú, nos mereceremos quedarnos sin un cine propio.
Ignacio Jesus Asensio Lavilla

¿Por qué no?
https://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

Insisto en que aquí no se puede hacer una cosa sin la otra. Otra cosa es que hasta ahora se hiciera bien, que es obvio que en muchos casos no.
http://www.facebook.com/people/Antonio-Jarreta-Blasco/100001692218005 Antonio Jarreta Blasco

Sí, tío. Tres años. Mejor no empiezo, porque si no, no paro. Me conformaré con decir que tengo más de una carta en mi bandeja de entrada del correo como la que recibió el tal Carlos.

PD. Mundo al Revés, ¿todavía estás así por una discusión que tuvistes en internet con alguien que no conoces hace casi un mes? Anda, chaval, madura un poco.

Un 19 por ciento menos para Cultura

Rafa Martín

Críticas

Doctor Sueño

Yo soy Dolemite

Joker

Ad Astra

It: Capítulo 2

Twitter

Podcast

Login

También te puede interesar

Críticas

Twitter

Podcast