Noticias

Las películas más sobrevaloradas e infravaloradas según el análisis matemático

Bejamin Moore, especialista en bioinformática y teoría de sistemas biológicos, se dedica a aplicar esa rama científica a distintos sistemas de datos y profundizar así en su conocimiento. Entre todos sistemas de datos, uno de ellos ha sido el de las valoraciones cinematográficas. Su intención en este caso ha sido dar representatividad empírica a dos términos generalmente subjetivos como son “sobrevalorado” e “infravalorado”.

Moore ha desarrollado una aplicación informática que compara las valoraciones de película según la crítica frente a las realizadas por el público. Para ello ha hecho uso de las dos principales bases de datos a ese nivel, Rotten Tomatoes e IMDb. Tras un proceso de obtención de datos algo complejo (que explica en su blog si tenéis curiosidad), ha conseguido plasmar en una gráfica que compara ambas valoraciones un prominente grupo de películas diferenciando por colores las más infravaloradas (gran acogida de público y pésima de crítica) y las más sobrevaloradas (gran acogida de la crítica y mala del público). El resultado, obtenido de una muestra de 1.200 filmes, es el siguiente:

La gráfica demuestra que, por lo general, crítica y público van de la mano salvo en algunos casos puntuales. Es curioso que en el caso de las películas más infravaloradas, la mayoría son comedias, algunas muy zafias o basadas en estereotipos raciales, que sin embargo satisfacen a los espectadores porque obtienen lo que buscan: risas. En el caso de las más sobrevaloradas la muestra es más heterogénea, aunque si hay cierta tendencia a que la crítica mire con buenos ojos películas para la chavalada con ciertos valores positivos en familias poco corrientes.

Pegas que veo al estudio, pues que es básicamente cine norteamericano o de habla inglesa. Es decir, Rotten Tomatoes evalúa cine estrenado en USA y la muestra de películas, grande en número, pero enana si se compara con el cine existente, se centra sobre todo en películas que han gozado allí de cierto éxito. Estaría bien que en un futuro se pudiera hacer algo parecido con otras cinematografías, pero en el resto del mundo y en otros idiomas no existen bases de datos significativas sobre valoraciones de la crítica. Una pena.

Aquí podéis ver una versión interactiva de la gráfica. Y a continuación las listas de lo más sobrevalorado y lo más infravalorado:

Títulos más sobrevalorados

Títulos más infravalorados

Vía Benomics y /Film

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Ignacio Jesus Asensio Lavilla

    Dogville: Tomatometer 70% ¡Audience! 90% Eso sí que es “sobrevaloración” y que a la gente le gusta recibir lluvias doradas…

  • Leandre Duran Tapia

    Bueno, ya con Javier aquí abajo quedamos que el crítico necesita muchos conocimientos, culturales, literarios, cinematogfáficos, etc y eso no lo tiene cualquiera, por eso le damos más importáncia. Otra cosa es que los apliquen o no, o que realmente los tengan o no. A mi personalmente me parece que muchos no los tienen y otros tantos no los aplican. Y al fin y al cabo solo cuenta lo que escriben. Da igual si están ahí por enchufe o porqué hicieron un buen comentario, da igual si los respalda su madre o El País, si hacen una buena crítica se les tiene que respetar, si no, no. Y cuando Boyero dice “Kitano ha realizado una memez”, en mi opinión, no merece ningún respeto, no entiendo qué hace ahí o porqué le da soporte El País, per a veces tiene de buenas.

    En general yo solo vengo aquí a leer críticas, me parecen correctas, con subjetividad pero con partes objetivas (“esto no me gusta pero reconozco que está bien”, por ejemplo) y sobre los demás críticos, hay que valorarlos por sus opiniones, cada una de ellas, no por qué hicieron o dónde escriben, y demasiadas veces se les acepta por su fama o su medio de información, no por su critíca, y esas veces, preferiría oir la crítica de mi vecino que la suya.

  • Eric Sanabria

    Haces una muy buena pregunta de muy difícil respuesta, la cual he de decir que se me escapa. Sin embargo, me aventuraré a intentar responder. A menudo por su implicación en el mundillo artístico en que se mueven, los críticos cuentan con un conocimiento ligeramente más hondo que el de un “lego” en la materia, un no iniciado, y por lo tanto sus opiniones suelen tener un nivel de implicación mayor que el de otra persona. Además, que los incentivos monetarios a menudo implican un cierto esfuerzo por parte del crítico por intentar parecer objetivo. La palabra clave aquí es “intentar”. Fíjate, si no, lo que pasó con Blade Runner: denostada en su día por crítica y público poco a poco resaltaron con el tiempo las virtudes que no eran inmediatamente visibles por todos aquellos que, precisamente por estar acostumbrados a cierto tipo de cine (o cierto tipo de tropos), no supieron ver en su momento. Por eso mismo empecé a leer esta página, cuando aún no formaba parte del conglomerado GQ: sus autores eran gente normal, como tú y como yo, que hacían lo que más les gustaba (e imagino les sigue gustando), que es hablar de cine. Suelo fiarme del criterio crítico de esta página porque a menudo sus opiniones son afines a las mías, lo cual no quiere decir que su palabra vaya a misa; ni la suya ni la de ningún crítico. Volviendo al tema de por qué se les hace más caso a los críticos que a los vecinos: suelen tener una institución que los respalda, institución a la que se respeta y cuyo respeto recae también en sus redactores, sean del tipo que sean. A Boyero se le respeta porque escribe para El País, por ejemplo, y sus opiniones son tenidas en cuenta porque si fueran del todo absurdas no estaría en semejante medio.
    Y otra cosa. El trabajo del crítico me parece muy espinoso hoy en día porque muchas veces las productoras (o algún otro intermediario entre artista [cosa muy subjetiva, lo sé] y crítico) tienen como medio de promoción esforzarse en que los críticos hablen bien de su producto (arte vs producto, esa guerra), lo cual a menudo implica desembolsar dinerico con que comprar buenas palabras. De la misma manera en que las compañías de videojuegos regalan cientos de productos a sus futuros reviewers e influenciar así el peso de la balanza.

    Total, que tanto crítica como críticos han de ser tomados con cierto criterio. Cri, cri, cri.

  • JakoTorres

    Coño! Por fin encuentro un dato al que agarrarme con King Kong! XDD

    Llevo años defiendiendo que es un peliculón y ya empezaban a mirarme raro…

    (Vale, le quitamos 30 minutos…)

  • Leandre Duran Tapia

    Pues ves, todos estos a mí no me convencen demasiado (hablando en general, hasta Boyero a veces me parece correcto).

    Digo que no me convencen porqué cuando critícan positivamente una película que me gusta me parece bien y cuando lo hacen negativamente me dan asco, eso significa que sus criticas no tienen demasiado de lo que mencionabas anteriormente. Ellos dan su opinión, subjetiva basada en sus gustos y sin argumentos, y si la compartes perfecto, pero si no, no aportan nada para convencerte, al contrario, lo expresan de una forma que aún provoca más rechazo.

  • https://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Algo hay en eso. A mí Boyero, por ejemplo (que imagino que alguna de las frases que citabas era de él, porque lo de “memez” es muy suyo), no me suele entusiasmar. Creo que tiene mucha cultura también a sus espaldas, pero en su caso creo que el personaje está por delante de la crítica. A veces me hace gracia, pero gira demasiado sobre sí mismo y poco sobre las películas y más de una vez se le va la olla cuando se avinagra. Sin embargo, en el mismo periódico tienes a Jordi Costa y Javier Ocaña que me molan bastante. En su caso el problema es que a veces les dan poco espacio para su crítica, pero abarcan muchas más pelis que Boyero cada semana.

  • Leandre Duran Tapia

    Pues la verdad, no sé porqué no pensé en Lashorasperdidas, normalmente vuestras críticas me encantan porqué cumplen todo lo que hemos dicho. Al final supongo que los críticos están muy infravalorados, requiere muchos conocimientos hacer una buena crítica, pero a la vez muy sobrevalorados, algunos sí que viven del cuento (los de la prensa generalista normalmente, y tristemente deben llegar a más gente).

Críticas

tolkien

Repaso de los acontecimientos.

la perfeccion

La trampa solvente.

vengadores endgame

Le podcast.

us nosotros jordan peele

Peele director vs. Peele guionista.

cap2

La deshonra es una larga travesía.

Twitter

Podcast